Решение по дело №1369/2016 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 16 януари 2025 г.
Съдия: Петя Димитрова Стоянова
Дело: 20161810101369
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 28 ноември 2016 г.

Съдържание на акта

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

No

гр. Б., 16.01.2025 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

Районен съд – Б., V граждански състав, в закрито заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ СТОЯНОВА

 

като разгледа докладваното от съдия Стоянова гр. д. No 1369 по описа на съда за 2016 година, за да се произнесе, намира следното:

 

            Производството е по реда на чл. 247 от ГПК.

Образувано е по молба от ответника М.П.К. за поправка на очевидна фактическа грешка в издадения по делото изпълнителен лист от 09.01.2023г. Молителят сочи, че погрешно в изпълнителния лист е посочено, че следва да предаде владението върху целия недвижим имот на насрещната страна Л.Х.И., а не на идеална част от него.

В срока по чл. 247, ал. 2 от ГПК ответниците по молбата Б. Б.И. и Х.Л.И., конституирани като страна на мястото на починалия ищец Л.Х.И., не са депозирали писмен отговор и не са взели становище по молбата.

Съдът, след като разгледа молбата и доказателствата по делото, намира, че същата е подадена от легитимирано за това лице, поради което е допустима. Разгледано по същество, същата е неоснователна.

В разпоредбата на чл. 247, ал. 1 от ГПК е предвидена възможността съдът сам или по молба на страните да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.

С решение № 391 от 14.12.2018г. по гр.д. №524 от 2018г.  по описа на СОС е отменено изцяло постановеното по настоящото дело решение №41 от 19.03.2018г. и вместо това съдът е признал за установено по предявения от починалия ищец Л.Х.И. срещу М.П.К. иск с правно основание чл. 108 от ЗС, че същият е собственик на основание реституция по ЗСПЗЗ на следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор № *****.*.** по кадастралната карта на гр. Ботевграад, одобрена със заповед № МРД-18-49/14.10.2011 г., м. „З.“, с площ 1027 кв.м., с начин на трайно ползване нива, съставляваща имот №****** по картата на землището, при съседи: имоти №*****.*.**, *****.*.***, *****.*.**и 05185.3.45., и е осъдил ответника М.П.К. да предаде на Л.Х.И. владението върху горепосочения имот. С решение № 3 от 04.01.2019г. на СОС е съдът е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл. 247 ГПК на горепосоченото съдебно решение, като е поставил в диспозитива на решението в абзаци 2 и 3, да се чете, че Л.Х.И. е собственик на основание реституция по ЗСПЗЗ на 1/6 идеална част от недвижимия имот. Видно от това решение, допуснатата поправка не касае частта от диспозитива, с която ответникът М.П.К. е осъдена да предаде владението върху недвижимия имот. Относно последното липсва съмнение, доколкото в мотивите на решението за поправка на ОФГ съдът изрично е посочил, че служебно е констатирал наличие на допусната грешка, изразяваща се в непосочване на идеалната част от имота, на която ищецът е признат за собственик, а именно 1/6 идеална част, както и че в установителната част на диспозитива не е посочена квотата на ищеца, което се дължи на технически пропуск, като не е обсъждал осъдителната част от диспозитива и не е постановил поправка в тази му част. Видно и от мотивите на решение № 391 от 14.12.2018г., в същите съдът ясно и недвусмислено е посочил, че по отношение на двамата ответници следва да се приеме, че ищецът е собственик на 1/6 ид.ч. от процесния имот, както и че ответницата М.К. следва да бъде осъдена да предаде владението върху целия имот. Така постановеното съдебно решение, поправено с решение № 3 от 04.01.2019г., не дава повод за съмнение, че съдът е признал за установено, че ищецът е собственик на 1/6 ид.ч. от имота и е осъдил ответницата да предаде владението на целия имот.

Съобразно постановеното с решението на СОС, което е влязло в сила, е издаден и изпълнителен лист от 09.01.2023г. за предаване на владението върху целия имот от страна на ответника М.П.К..

Следва да се отбележи, че съгласно трайната практика на ВКС, когато е предявен иск от съсобственик срещу трето на съсобствеността лице и се установи, че ищецът е собственик на идеална част от имота, а ответникът не притежава права в съсобствеността, съдът следва да признае по отношение на ответника, че ищецът е собственик на съответната идеална част от имота, но да осъди ответника да предаде на ищеца целия имот /така например решение № 179 от 08.06.2012 г. по гр.д.№ 1241 от 2011 г. на ВКС, Второ г.о./.

Предвид изложеното в случая не е налице очевидна фактическа грешка, допусната от съда в издадения по делото изпълнителен лист, като именно формираната от съда воля по влязлото в сила решение по делото е отразена и в изпълнителния лист, поради което и молбата следва да бъде отхвърлена.

Воден от гореизложеното, съдът                               

 

Р     Е     Ш     И     :

 

ОТХВЪРЛЯ молбата на М.П.К., с ЕГН ********** за поправка на очевидна фактическа грешка в изпълнителен лист от 09.01.2023 г. по гр. д. No 1369/2016 г. по описа на РС- Б..

          Решението може да се обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му.

 

                                                            

                                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: