№ 156
гр. Варна , 14.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 6 СЪСТАВ в публично заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Радостина Методиева
при участието на секретаря Красимира В. Манасиева Димитрова
и прокурора Милена Тунчева Неделчева (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Радостина Методиева Наказателно
дело от общ характер № 20213110201984 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият АНГ. Т. СТ., редовно призован, явява се лично и с адв. Ал. Ат. от АК -
Варна, редовно упълномощен от Досъдебното производство и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание, считам, че не са
налице процесуални пречки.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, не са налице пречки.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, доколкото се явяват всички лица по чл.247б от НПК, чието
участие е задължително, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИИЕ
1
На основание чл.272 от НПК председателят на състава провери самоличността на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Т. СТ. - роден на 07.09.1998 година в град Варна,
български гражданин, с начално образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
На основание чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са в
срок преписите и съобщенията по чл.247б от НПК.
АДВ. А.: Не правим възражение относно срока на връчване на книжата. Знаем за
какво е делото.
ПОДС. С.: Знам за какво са ми повдигнати обвинения по настоящото дело.
На основание чл.274 ал.1 от НПК председателят на състава разясни на страните
правото им на отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
Председателят на състава разясни на страните процесуалните им права по НПК,
последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в
разпоредбата на чл.248 ал.1 т.3 от НПК, както и разпоредбата на чл.248 ал.4 от НПК,
съгласно която в разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с
допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените
средства.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл.247б ал.1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Варненски районен съд и не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че
2
на досъдебната фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения,
довели до ограничаване правата на обвиняемия. Принципно са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице предпоставки делото да
се гледа при закрити врати. Не се налага извършването на следствени действия по делегация,
нито назначаването на защитник, вещо лице, или тълковник. По отношение на мярката за
неотклонение „Подписка“, взета в хода на досъдебното производство, считам, че същата е
адекватна и реципрочна и следва да бъде потвърдена. Нямам искания по доказателствата.
АДВ. А.: В отговор на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК изразявам следното
становище:
Считам, че делото е подсъдно на Районен съд - Варна. Считам, че не е налице
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на досъдебното
производство, довело до ограничаване правата на подзащитния ми. Налице са
предпоставките за разглеждане на делото по Глава ХХVІІ от НПК. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати. Относно
мярката за процесуална принуда „Подписка“ взета в хода на досъдебното производство,
поддържам становището на прокурора, че не трябва да бъде изменяна в по-тежка. Моля,
същата да се потвърди. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля, делото да
бъде насрочено по реда на Глава ХХVІІ от НПК.
ПОДС. С.: Поддържам казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ, като взе обстоятелствата па делото и становищата на страните по въпросите
по чл.248 ал.1 от НПК, за да се произнесе прецени следното:
Счете, че делото е подсъдно на Варненски районен съд, с оглед квалификацията на
престъпленията, за които подсъдимият е предаден на съд и мястото на тяхното извършване,
обективирани в обстоятелствената част на обвинителния акт. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. Страните не сочат, а и съдът
служебно не констатира допуснато в хода на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила. С оглед изявлението на защитата, налице
са предпоставки за разглеждане на делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК. Не се налага
делото да се гледа при закрити врати, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или
преводач на български жестов език, или извършване на следствени действия по делегация.
По отношение на взетата в хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимия
3
С. МНО „Подписка, че не са налице към настоящия момент основания за нейното изменение
в по-тежка.
С оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на досъдебното производство съществени процесуални
нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета по отношение на
подсъдимия в хода на досъдебното производство.
Определението в тази част подлежи на обжалване или протест в седмодневен
срок пред Окръжен съд – Варна по реда на Глава ХХІІ от НПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава ХХVІІ от НПК, като съдебното
заседание ще бъде проведено незабавно, съобразно разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК.
СЪДЪТ като взе предвид, че делото е насрочено за разглеждане по реда на Глава
ХХVІІ от НПК и предвид разпоредбата на чл.252 ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОДА НА ДЕЛОТО
по реда на Глава ХХVІІ от НПК
СЪДЪТ разясни на подсъдимия АНГ. Т. СТ. правата му по чл.371 т.1 и т.2 от НПК,
4
като го уведоми, че направеното от него самопризнание и съответните доказателства
събрани в хода на досъдебното производство ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДС. С.: Разбирам правата си. Желая да бъде проведено предварително изслушване,
като съм съгласен да не се провежда разпит на всички свидетели разпитвани в досъдебното
производство, а именно Младен Янакиев Янков, Гюлезар Алиева Хасанова, Емил Христов
Янков, Демирджан Демиров Ахмедов, Атанас Колев Димитров, Ахмед Садетлин Ахмед и
Таир Шабан Сюлейман, а при постановяване на присъдата да се ползва съдържанието на
съответните протоколи за разпити от Досъдебното производство.
АДВ. А.: Госпожо съдия, моля съдебното следствие да бъде проведено при условия на
Глава ХХVII от НПК и по-конкретно чл.371, т.1 от НПК, съгласно изразеното съгласие за
това от страна на подзащитния ми. Не желаем да бъдат разпитвани пред съда свидетелите
разпитвани в хода на досъдебното производство, а именно Младен Янакиев Янков, Гюлезар
Алиева Хасанова, Емил Христов Янков, Демирджан Демиров Ахмедов, Атанас Колев
Димитров, Ахмед Садетлин Ахмед и Таир Шабан Сюлейманов, а при постановяване на
присъдата да се ползва от съдържанието на съответните протоколи за разпит от досъдебното
производство.
СЪДЪТ, като взе предвид изразеното от страна на подсъдимия С. и неговия защитник
адв. А. съгласие да не бъдат непосредствено изслушвани пред съда разпитваните в хода на
досъдебното производство свидетели Младен Янакиев Янков, Гюлезар Алиева Хасанова,
Емил Христов Янков, Демирджан Демиров Ахмедов, Атанас Колев Димитров, Ахмед
Садетлин Ахмед и Таир Шабан Сюлейманов, а при постановяване на присъдата да се ползва
от техните показания давани в хода на Досъдебното производство от една страна и от друга,
като констатира, че съответните действия по разследването са извършени по реда и при
условията предвидени в НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА изразеното съгласие на подсъдимия АНГ. Т. СТ. и неговия защитник адв.
Ал. Ат. да не се изслушват непосредствено от съда свидетелите Младен Янакиев Янков,
Гюлезар Алиева Хасанова, Емил Христов Янков, Демирджан Демиров Ахмедов, Атанас
Колев Димитров, Ахмед Садетлин Ахмед и Таир Шабан Сюлейманов, а при постановяване
на присъдата да се ползват техните показания от досъдебното производство.
5
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице пречки за даване ход на съдебното
следствие от една страна и от друга предвид одобреното съгласие от страна на подсъдимия
и неговия защитник да не бъдат непосредствено изслушвани разпитваните в хода на
досъдебното производство свидетели Младен Янакиев Янков, Гюлезар Алиева Хасанова,
Емил Христов Янков, Демирджан Демиров Ахмедов, Атанас Колев Димитров, Ахмед
Садетлин Ахмед и Таир Шабан Сюлейманов, а при постановяване на присъдата да се ползва
от съдържанието на съответните протоколи за разпит от досъдебното производство, счете,
че съдебното следствие следва да бъде проведено по реда на чл.373 ал.1 от НПК, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на чл.373 ал.1 от НПК
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ
НА СЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДТВО
Председателят на състава предоставя възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
АДВ. А.: Нямаме нищо против да бъде прочетен само диспозитива на обвинителния
акт.
ПРОКУРОРЪТ прочита диспозитива на обвинителния акт.
ПОДС. С.: Разбирам основанията за образуване на съдебното производство. Разбирам
в какво съм обвинен. На този етап не желая да давам обяснения.
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпили по делото писмени доказателства, а именно справка
за съдимост рег. № 2427/26.05.2021 година за подсъдимия АНГ. Т. СТ., ведно със заверени за
вярност копия от бюлетините му за съдимост, както и други приложения по отношение на
същия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат.
АДВ. А.: Да се приемат.
6
СЪДЪТ намира, че така постъпилите писмени доказателства са относими и допустими към
предмета на делото, ще спомогнат за изясняване на същото от фактическа страна, поради
което следва да бъдат приети и приложени към доказателствения материал по делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото справка за
съдимост рег. № 2427/26.05.2021 година за подсъдимия АНГ. Т. СТ., ведно със заверени за
вярност копия от бюлетините му за съдимост, както и други приложения по отношение на
същия.
На основание чл. 283 от НПК се прочетоха писмените материали по делото, в това
число показанията на свидетелите Младен Янакиев Янков, Гюлезар Алиева Хасанова, Емил
Христов Янков, Демирджан Демиров Ахмедов, Атанас Колев Димитров, Таир Шабан
Сюлейман и Ахмед Садетлин Ахмед.
На основание чл. 284 от НПК на страните се предяви вещественото доказателство по
делото, приложено на л. 54 от ДП – 1 брой СД.
На основание чл. 286 ал. 1 от НПК председателят на състава запита страните ще
сочат ли нови доказателства, има ли искания за извършване на нови следствени действия,
необходими за обективното, всестранното и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо съдия, намирам, че са налице основания за изменение на
обвинението, тъй като в хода на съдебното следствие се установи, че НП № 20-0442-000372
на Началника на ІV РУ-ОД МВР-Варна не е било издадено на 20.05.2020 година, а на
21.05.2020 година. Намирам, че се касае за съществено изменение на обстоятелствената част
на обвинителния акт, касаеща обвинението по чл.343 в ал.2 от НК, по пункт І от
обвинителния акт, поради което и повдигам на подсъдимия АНГ. Т. СТ. ново обвинение за
същото престъпление, при съществено изменение на обстоятелствената част по пункт І, а
именно престъпление по чл.343в ал.2 от НК за това, че на 28.02.2021 година, в село Синдел,
област Варна, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление с НП № 20-0442-
000344/20.05.2020 година, издадено от Началника на ІV РУ-ОД МВР-Варна и НП № 20-
0442-000372/21.05.2020 година на Началника на ІV РУ-ОД МВР-Варна, влезли в сила на
10.06.20202 година, извършил такова деяние – управлявал МПС, лек автомобил „БМВ“ с
поставени рег.табели № ТХ 6642 ВХ, без съответно свидетелство за управление на МПС. По
отношение на другото повдигнато обвинение по пункт ІІ от обвинителния акт, няма
предпоставки за изменение на обвинението. Моля производството по делото да продължи
по така повдигнатото ново обвинение по отношение на престъплението по чл.343в ал.2 от
НК.
7
СЪДЪТ, като взе предвид направеното от прокурора по реда на чл.287 ал.1 от НПК
изменение на обвинението, касаещо престъплението по чл.343в ал.2 от НК с основен мотив,
съществено изменение на обстоятелствената част на обвинението и от друга предвид на
това, че единствено в компетенциите на прокурора е да повдига и поддържа обвинение в
наказателното производство обявява на страните, че наказателното производство срещу
подсъдимия продължава без изменение по пункт ІІ от ОА, а по пункт І от акта обвинението
е за престъпление по чл.343в ал.2 от НК за това, че на 28.02.2021 година, в село Синдел,
област Варна, в едногодишния срок от наказването му по административен ред за
управление на МПС без съответно свидетелство за управление с НП № 20-0442-
000344/20.05.2020 година, издадено от Началника на ІV РУ-ОД МВР-Варна и НП № 20-
0442-000372/21.05.2020 година на Началника на ІV РУ-ОД МВР-Варна, влезли в сила на
10.06.20202 година, извършил такова деяние – управлявал МПС, лек автомобил „БМВ“ с
поставени рег.табели № ТХ 6642 ВХ, без съответно свидетелство за управление на МПС.
Председателят на състава разяснява правата на подсъдимия АНГ. Т. СТ. произтичащи
от изменение на обвинението по пункт І от Обвинителния акт и възможността му да поиска
отлагане на делото за друга дата или да поиска почивка за подготовката по новото
обвинение.
ПОДС. С.: Разбрах новото обвинение. Не желая делото да се отлага за да подготвям
защитата си по новото обвинение по пункт І от обвинителния акт. Желая да постигна
споразумение с прокурора.
АДВ. А.: Не желаем делото да се отлага, желаем да постигне споразумение с
прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да обсъдим споразумение.
СЪДЪТ дава 10-минутна почивка.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, представяме Ви в писмен вид споразумение
за прекратяване на наказателното производство по НОХД № 1984/2021 година по описа на
Районен съд - Варна. Моля, да го приемете и производството да приключи по реда на глава
ХХІХ от НПК.
АДВ. А.: Моля, да приемете споразумението.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило за одобрение споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 1984/2021 година по описа на РС – Варна, VІ
състав.
СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
8
М.Н. – прокурор при Районна прокуратура – Варна;
Адв. Ал. Ат., като защитник на подсъдимия АНГ. Т. СТ., роден на 07.09.1998
година в град Варна, български гражданин, с начално образование, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните постигнаха споразумение за следното:
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият АНГ. Т.
СТ. е виновен за това, че на:
На 28.02.2021 година, в село Синдел, област Варна, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство
за управление с НП № 20-0442-000344/20.05.2020 година, издадено от Началника на ІV РУ-
ОД МВР-Варна и НП № 20-0442-000372/21.05.2020 година на Началника на ІV РУ-ОД МВР-
Варна, влезли в сила на 10.06.2020 година, извършил такова деяние – управлявал МПС, лек
автомобил „БМВ“ с поставени рег.табели № ТХ 6642 ВХ, без съответно свидетелство за
управление на МПС, поради което и на основание чл.343в ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 от НК
страните се съгласяват, а подсъдимият приема да му бъде наложено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
На основание чл.55 ал.3 от НК страните се съгласяват на подсъдимия да не бъде
налагано предвиденото кумулативното наказание „Глоба“.
Приемат за безспорно установено от фактическа страна, че подсъдимият АНГ. Т.
СТ. е виновен за това, че на:
На 28.02.2021 година, в село Синдел, обл. Варна, управлявал лек автомобил „БМВ“,
като си служил с контролни знаци – табели с рег. № ТХ 6642 ВХ, издадени за друго МПС, а
именно за лек автомобил „Фолксваген Венто“, с номера на рама WVWZZZ1HZPW314859,
поради което и на основание чл.345 ал.1 и чл.54 от НК страните се съгласяват, а
подсъдимият приема да му бъде наложено наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК страните се съгласяват, а подсъдимия приема да му
бъде наложено едно общо най-тежко наказание от така определените му наказания, а именно
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при
9
първоначален общ режим
На основание чл.23 ал.3 от НК към така наложеното общо най-тежко наказание да
се присъедини и наказанието „ГЛОБА“ в размер на 500 лева.
Деянията са извършени от подсъдимия виновно при форма на вината пряк умисъл.
Подсъдимият признава вината си.
От деянията не са настъпили имуществени вреди.
По делото няма направени разноски.
По отношение на приложения като ВД по делото 1 брой СД (л.54 от ДП), съдържащ
записи от охранителни камери на ЖП прелез „Синдел“ страните се съгласяват, а подсъдимия
приема същия да остане по кориците на делото.
ДРУГИ УСЛОВИЯ
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи.
Подсъдимият АНГ. Т. СТ., на основание чл.381 ал.6 от НПК декларира, че е
съгласен с постигнатото споразумение и се отказва от по нататъшното разглеждане на
делото по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така представеното споразумение и моля, да го
одобрите.
АДВ. А.: Поддържам споразумението и моля, да го одобрите.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците,
съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
10
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: (М.Н.)…..………......................................
ПОДСЪДИМ: (А.С.)............................................................
ЗАЩИТНИК: (АДВ. Ал. Ат.)......................................
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪТ, след като прецени, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, на основание чл.384 вр. чл.382 ал.7 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Т. СТ. е ВИНОВЕН за това, че:
На 28.02.2021 година, в село Синдел, област Варна, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно
свидетелство за управление с НП № 20-0442-000344/20.05.2020 година, издадено от
Началника на ІV РУ-ОД МВР-Варна и НП № 20-0442-000372/21.05.2020 година на
Началника на ІV РУ-ОД МВР-Варна, влезли в сила на 10.06.2020 година, извършил
такова деяние – управлявал МПС, лек автомобил „БМВ“ с поставени рег.табели № ТХ
6642 ВХ, без съответно свидетелство за управление на МПС, поради което и на
основание чл.343в ал.2 и чл.55 ал.1 т.1 от НК му се НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален
общ режим.
ПОДСЪДИМИЯТ АНГ. Т. СТ. е ВИНОВЕН за това, че:
На 28.02.2021 година, в село Синдел, обл. Варна, управлявал лек автомобил „БМВ“,
11
като си служил с контролни знаци – табели с рег. № ТХ 6642 ВХ, издадени за друго
МПС, а именно за лек автомобил „Фолксваген Венто“, с номера на рама
WVWZZZ1HZPW314859, поради което и на основание чл.345 ал.1 и чл.54 от НК му се
НАЛАГА наказание „ГЛОБА“ в размер на 500 лева.
На основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия се налага едно общо най-тежко
наказание от така определените му наказания, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим
На основание чл.23 ал.3 от НК към така наложеното общо най-тежко наказание се
присъединява и наказанието „ГЛОБА“ в размер на 500 лева.
Приложеният като ВД по делото 1 брой СД (л.54 от ДП), съдържащ записи от
охранителни камери на ЖП прелез „Синдел“ да остане по кориците на делото.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр. чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1984/2021 г. по описа на РС
– Варна, VI състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:05 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
12