РЕШЕНИЕ
№ 603
гр. Пловдив, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Владимир Р. Руменов
при участието на секретаря Катя Г. Грудева
като разгледа докладваното от Владимир Р. Р.ов Гражданско дело №
20225330100502 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 235 от ГПК – решение по исков спор .
Делото е образувано по искова молба „Бакалски“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в Пловдив, ул. „Съборна „ № 2, против С. Х. Х., ЕГН **********, от
**************** , и с искове с правно основание в чл. 55 ал. 1 предл. ІІІ-то, евентуално –
чл. 59 от Закона за задълженията и договорите.
В исковата молба се сочи , че между ищеца и друго лице , „Брадърс форевър„ ЕООД ,
ЕИК *********, бил сключен на дата 17.06.2019г. договор за покупко- продажба на сух цвят
от липа. Страните договорили продажбата на общо 526кг. цвят, които „Брадърс форевър„
ЕООД следвало да достави на две части до базата на ищеца в с . К. – до 20.07.2019г. 208 кг.
липа , и до 31.07.2020г. – още 318 кг. от същата стока; договорено било плащането на
стоката да се извърши по сметката на ответника ( като физическо лице ) , който е едноличен
собственик на капитала и управител на продавача. С. Х. се задължил с договора да отговаря
и в лично качество за доставката на липата, като за целта издал и запис на заповед в полза
на ищцовото дружество за сумата от 6000 лева ( без ДДС ).
Ищецът заплатил авансово цялото количество липа, като на дата 18.06.2019г. превел на Х.
12000 лева, а от своя страна доставчика издал фактурата № *********/ 17.06.2019г , която
ищецът осчетоводил.
Първите 208 кг. били доставени точно.
Останалите 318 кг. суха листна маса от липа не били доставени изобщо на договорената
1
дата и за тях „Брадърс форевър„ ЕООД изпаднало в забава. През месец ноември ищецът
поканил двете задължени лица да изпълнят в срок от десет дни от датата на получаването на
същата, като ги предупредил, че при неизпълнение в дадения срок, ще счита договора за
развален . Изпълнение отново не постъпило. С оглед изложеното, иска се от съда да
постанови решение, с което да осъди С. Х. Х., ЕГН **********, от **************** да
заплати на „Бакалски“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в
Пловдив, ул. „Съборна „ № 2, сумата от 7200 лева с ДДС , стойност на недоставените 318
кг. липа , законната лихва върху тази сума от датата на подаването на исковата молба –
14.01.2022г. до окончателното изплащане на вземането , и разноските по спора.
Ответника оспорва исковете. Твърди различни договорки между страните - договорката
била ищеца да закупи само 208 кг. цвят на обща цена от 12000 лева, тоест, задължението
за доставка по договора било изпълнено точно. За него „Брадърс форевър“ ЕООД издало и
фактурата № 101 / 05.11.2019г, в която била посочена действителната цена от 48 лева /
килограм , без ДДС. Моли исковете да бъдат отхвърлен и да се присъдят направените по
делото разноски.
Вещото лице по проведената агротехническа експертиза дава заключение, че
среднопазарната цена на килограм суха липа – цвят , за юли 2019г е 16.35 лева , а за юли
2020 г – 17.40 лева , без ДДС.
Исковете са допустими.
По същество, главният иск е основателен.
По сключването на договора между ищеца и „Брадърс форевър„ ЕООД не се спори, по
делото са налични както копие ( л. 5), така и оригинала на същия, на л. 41 от делото. Не се
спори, че освен това дружество, с договора е поето от ответника и лично задължение да
отговаря за изпълнението на задължението на доставчика за даване на стоката; доколкото
задължението е поето писмено и съставлява отговорност за чужд дълг, в тази част Х. има
качеството на поръчител по смисъла на чл. 138 от ЗЗД. Престацията на останалите 318 кг.
липа не се твърди или доказва, и от дата 01.08.2020г доставчикът и ответника са в забава да
изпълнят. Няма спор също така , че ищецът е платил авансово цена от 12000 лева с ДДС,
като за целите на доказването, по делото (л. 10) е представено неоспорено от ответника
копие от преводно нареждане.
Установява се от приложения л. 14 от делото документ, озаглавен „уведомление и покана„
, че ищеца е поканил двете солидарно задължени лица да изпълнят задължението си по
договора, като им е даден срок от десет дни за целта; в противен случай договорът следвало
да се счита развален . Съдът намира този срок за подходящ, няма доказателства за
изпълнение до изтичането му, следователно договора следва да се счете за развален.
Или , имало е между страните договор, по който е извършено имуществено разместване, и
договора е развален по реда на чл. 87 ал. 1 от ЗЗД – поради неизпълнение. Основанието за
това имуществено разместване е отпаднало и е налице хипотеза по чл. 55 ал. 1 предл. трето
от ЗЗД по отношение на Х., който реално е получил платеното.
2
По размера на иска:
Тъй като съдържанието на договора не е ясно в частта му относно цената , съдът следва да
го тълкува по реда на чл. 20а от ЗЗД ; цената по договора е основния предмет на спора. В чл.
11 от договора е предвидено , че до 31.07.2020г. доставчика се задължава да достави още 318
кг липа или количество , равняващо се на левовата равностойност на остатъка от
платения аванс по чл. 10 ал. 2 от същия договор. Ответната страна е оспорила този
договор, като твърди, че същия е подправен – заменена била страницата с уговорките за
цената.
Данни за подправка на договора обаче отсъстват, няма размествания на текст или формат на
страница или текст, зачерквания, изтривания, добавки между редовете или други външни
недостатъци , които да обусловят прилагането на чл. 172 ал. 2 от ГПК; твърдения от
ответника „гриф“ в горния десен ъгъл на втората страница от договора в оригинала липсва.
Предвид това съдържание, съпоставено със заключението на вещото лице ( което съдът
кредитира) не може да се възприеме тезата на ответника, че всъщност цената на 208 кг от
стоката е 12000 лева, тоест, 57.69 лева/кг , с включен данък „добавена стойност“. Вместо
това, договорена е доставка на поне 516 кг. липа срещу цена от 12 000 лева, или при цена от
23.26 лева / килограм, доколкото за целия период на действие на договора, среднопазарните
цени на липата не са надвишавали 18 лева/килограм. За пълнота, твърдяната от ответника
фактура № 101/ 05.11.2019г не фигурира като осчетоводена в дневниците на ищеца по
Закона за данък „добавена стойност„, по тази причина не може да му бъде
противопоставена като съдържание и да обоснове записаната в нея цена от 48 лв/кг.;
фактурата е изходящ от трето лице частен документ. С оглед казаното, стойността на
недоставените 318 кг. липа, изчислена като пропоционална част на общата цена, надхвърля
размера на претенцията и иска е изцяло основателен.
По евентуално съединените искове съдът няма да се произнася, след като главния е
основателен в пълния си размер; не се сбъдна вътрешнопроцесуалното условие , под което
те са предявени.
Разноските се присъждат в полза на ищеца , предвид изхода на спора .
Воден от изложеното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
Осъжда С. Х. Х., ЕГН **********, от **************** да заплати на „Бакалски“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в Пловдив, ул. „Съборна„ № 2, сумата
от 7200 лева ( с ДДС) – главница , платена на отпаднало основание ( развален договор за
доставка на липа от дата 17. 06.2019г.) , законната лихва върху тази сума от датата на
подаването на исковата молба – 14.01.2022г. до окончателното изплащане на вземането , и
разноски по спора в размер на 1288 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ПОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от
3
връчването му на страните, с препис съобразно чл. 7 ал. 2 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4