МОТИВИ:
Срещу подсъдимата Я.Н.П. *** е повдигнато обвинение за това,
че:
На неустановен
ден през периода от 10.10.2019г. до 12.11.2019г. гр.Плевен намерила
чужда движима вещ - 1бр. мобилен телефон
марка „Apple”, модел „Iphone 6” с IMEI № *** на стойност
260.00бева, собственост на С.Г.Т.
*** и в продължение на една седмица несъобщила за нея
на собственика, на властта или на този, който я е загубил - престъпление по чл.207, ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението
срещу подсъдимата Я.Н.П. и моли съда да му определи наказание по вид глоба за извършеното престъпление
към предвидения в закона минимален размер.
Подсъдимата Я.Н.П. разбира обвинението за какво е, признава
изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, отнася се
критично към извършеното и моли съда за снизходителност при определяне на
наказанието.
Назначеният служебен защитник на
подсъдимата П. адв.А.З. навежда правни доводи, че обвинението
срещу подсъдимата е доказано по несъмнен начин и моли съда да определи
минималното предвидено в закона наказание.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното
от фактическа страна:
На 10.10.2019г. свидетелката С.Г.Т.
била в магазин ***, находящ се в гр.Плевен,
ул.Гренадирска. Мобилният телефон на Т. - марка „Apple”, модел „Iphone 6” с IMEI № *** бил в предния джоб на дънките й. След като напазарувала, когато била на касите, Т.
установила, че телефона й го няма. Тъй като при позвъняване, отначало отсреща
вдигали, Т. подала жалба в полицията.
В последствие, на неустановена дата в периода 10.10.2019г. до 12.11.2019г. подсъдимата П. ***, където
намерила мобилен телефон марка „Apple”, модел „Iphone 6”. Телефонът бил в лошо
състояние. П. въпреки, че съзнавала, че същият представлява движима вещ, която
не е нейна и е „чужда” по смисъла на закона, решила да вземе мобилния апарат и
да го ползва, вместо да го предаде на органите на полицията. След няколко дни,
след подсъдимата занесла апарата на ремонт в гр.Плевен, след което го ползвала
известно време със собствената си СИМ карта. След около месец подсъдимата П.
продала апарата на свидетеля Л.К.Л. за сумата от 150лв., който от своя страна
го продал на непознато за него лице.
Назначена
е и е изготвена съдебно-оценителна експертиза,
видно от заключението на вещото лице по която пазарната стойност мобилен
телефон марка „Apple”, модел „Iphone
6” към датата на извършване на деянието е 260.00лв.
Горната фактическа обстановка се
установява от направените самопризнанията на подсъдимата Я.Н.П. и обявени от
съда по реда на чл.372 ал.ІV от НПК, както и от всички събрани доказателства в
досъдебното производство, приобщени към доказателствения материал по делото по
реда на чл.283 от НПК – показанията на свидетелите С.Г.Т., Л.К.Л., Е.Д.Л. и М.Х.И., от заключението на вещото лице Е.И.Г. по назначената съдебно оценителна експертиза, характеристична справка на
подсъдимата, свидетелство за съдимост на подсъдимата, и други писмените
доказателства.
От така установената фактическа
обстановка е видно, че с деянието си подсъдимата Я.Н.П. е осъществила от обективна и субективна страна състава
на престъпление по чл.207 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимата Я.Н.П. на неустановен ден през периода от
10.10.2019г. до 12.11.2019г. гр.Плевен
намерила чужда движима вещ - 1бр. мобилен телефон марка „Apple”, модел „Iphone 6” с IMEI № *** на стойност
260.00бева, собственост на С.Г.Т.
*** и в продължение на една седмица несъобщила
за нея на
собственика, на властта или на
този, който я е загубил.
От субективна страна деянието е
извършено от подсъдимата Я.Н.П. виновно при форма на вина – пряк умисъл. Подсъдимата е съзнавала обществено
опасния характер на деянието, предвиждала е неговите обществено опасни
последици и е целяла настъпването им.
При определяне размера на
наказанието на подсъдимата Я.Н.П. съдът съобрази от една страна като смекчаващи отговорността обстоятелства –
чистото й съдебно минало, доброто й процесуално поведение, насочено към
разкриване на обективната истина по делото, демонстрирането на критично
отношение към извършеното от нея деяния. По отношение на подсъдимата Я.Н.П. като
отегчаващо отговорността обстоятелство съдът съобрази високата степен на
обществена опасност на деянието, предвид вида, естеството и стойността на намерената
вещ.
Съдът осъди подсъдимата Я.Н.П. при
условията на чл.54 от НК вр.чл.373 ал.2 от НПК при
превес на смекчаващи отговорността обстоятелства на ГЛОБА в размер на 100 /сто/ лева за извършено
престъпление по чл.207 ал.1 от НК.
Съдът счита, че това по вид и
размер наказание ще изпълни целите на специалната и генералната превенция, визирани
в чл.36 от НК.
Съдът осъди на
основание чл. 189, ал.3 от НПК подсъдимата Я.Н.П. с ЕГН ********** да заплати направените деловодни разноски в
досъдебното производство в полза на ОД на МВР – гр.Плевен в размер на 64,05лв.
По гореизложените съображения
съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: