№ 25
гр. П., 14.05.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XII СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Маринела Г. Стефанова
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
и прокурора И. Т. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Маринела Г. Стефанова Наказателно
дело от общ характер № 20243520200100 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Съдът открива съдебното заседание и прави проверка на явилите се лица.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Т. ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ П.-редовно
призовани, се явява прокурор И. П..
ПОДСЪДИМИЯТ А. М. К.-редовно призован, се явява лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. П. Р.-редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ М. А. Т.-редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. К. С.-редовно призован, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д. А. С.-редовно призована, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. П. П.-редовно призовано, не се явява.
ЯВЯВА се определеният от АК Т. служебен защитник адв.Г.Д. от АК Т. на
подсъдимия А. М. К..
Предвид това, че подсъдимият А. М. К. не е в състояние да заплати адвокатско
възнаграждение, желае да има защитник и интересите на правосъдието изискват това
СЪДЪТ намира, че на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК следва да му бъде назначен такъв,
като няма пречка това да бъде адв.Г.Д. от АК Т..
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК НАЗНАЧАВА служебен защитник на
подсъдимия А. М. К. – адв.Г.Д. от АК гр.Т. при хонорар определен по реда, посочен в Глава
1
VІІ на ЗПП и платим от бюджета на НБПП.
ПРОКУРОРЪТ-Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.Д.-Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ-Да се даде ход на делото. Получих призовката и обвинителния акт
на 09.05.2024 г. На основание чл.358, ал.3 от НПК ми е разяснено правото, че в тридневен
срок от връчването на преписа от обвинителния акт имам право да дам отговор, в който да
изложа възраженията си и да направя нови искания. Желая адв.Г.Д. от АК Т. да ме защитава
в настоящия наказателен процес.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,
предвид редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.
А. М. К. – роден на 04.07.1984 г. в гр.П., община П., обл.Т. български гражданин,
основно образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН **********. Получих препис от
обвинителния акт и призовката. Знам за какво съм тук. Желая адв.Г.Д. от АК Т. да ме
защитава в настоящия наказателен процес.
СВИД.Н. К. С.-35г., гр.П., община П., обл.Т. български гражданин, неосъждан, без
родство.
СВИД.Д. А. С.-26г., гр.П., община П., обл.Т. български гражданин, неосъждана, без
родство.
СВИДЕТЕЛИТЕ СЕ ПРЕДУПРЕДИХА ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО ЧЛ.290 НК,
ОБЕЩАХА ДА ГОВОРЯТ ИСТИНАТА И СЕ ОТСТРАНИХА ОТ ЗАЛАТА.
ПРОКУРОРЪТ-Представили сме споразумение за прекратяване на наказателното
производство по реда на чл.381 и сл. от НПК за решаване на делото. Считаме, че
споразумението не противоречи на закона и морала и няма пречка да бъде одобрено.
Подсъдимият се е отказал от разглеждане на делото по общия ред.
АДВ.Г.Д.-Запознати сме с така представеното споразумение по чл.381 и сл. от НПК
за решаване на делото със споразумение. Съгласни сме със споразумението. Подсъдимият се
е отказал от разглеждане на делото по общия ред.
С оглед изявленията на страните СЪДЪТ намира, че следва да бъде трансформирано
производството по НОХД № 100/2024 г. по описа на ПпРС от такова по общия ред в такова
по реда на Глава ХХIX-та от НПК.
Водим от горното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ТРАНСФОРМИРА производството по НОХД № 100/2024 г. по описа на ПпРС от
такова по общия ред в такова по реда на Глава ХХIX-та от НПК за извършено престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетелите Н. К. С. и Д. А. С..
СЪДЪТ запитва подсъдимия по реда на чл.382, ал.4 от НПК.
ПОДС.А. М. К.-Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал
споразумението.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде прието представеното споразумение за решаване на
наказателното производство по реда на чл.381 и сл.от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА Бързо производство № 154/2024 г. по описа на РУ
„Полиция”-гр. П..
ПРИЕМА И ПРИЛАГА споразумение по чл. 381 и сл. НПК, ведно с декларация,
подписана от подсъдимия.
На осн.чл.382, ал.6 от НПК ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
окончателното споразумение за решаване на делото, постигнато между И. П.-
ПРОКУРОР ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Т. ТО П. и АДВ.Г.Д. от АК гр. Т. , като
защитник на ПОДСЪДИМИЯ А. М. К., по силата на което ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ
А. М. К. – роден на 04.07.1984 г. в гр.П., община П., обл.Т. български гражданин, основно
образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН **********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.04.2024 г. около 00.45 часа в гр.П., община П., на
кръстовището на ул.“**“ и бул.“**“ е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил
„***“, модел „**а“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 2.1 на хиляда, установено по надлежния ред с „***“ с № **, с което от обективна
страна осъществил престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено умишлено под формата на пряк умисъл
от обвиняемия.
На основание чл.343б, ал.1 от НК и прилагайки чл.55, ал.1, т.1 от НК и в
съответствие с чл.381, ал.5, т.2 от НПК на подсъдимия А. М. К. се налага наказания
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ОСЕМ МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на ДВЕСТА
лева.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл.381, ал.5, т.4 от НПК във връзка с чл.67, ал.2 от НК възпитателната
3
работа с подсъдимия А. М. К. не се възлага, тъй като това не е необходимо.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК разноските по делото в размер на 139.95 лв. за
изготвена експертиза се заплащат от подсъдимия А. М. К. в полза на ОД на МВР Т..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/И. П./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ.Г.Д./
ПОДСЪДИМ:
/А. М. К./
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и
морала, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение за решаване на делото по чл.381 и сл. от
НПК, постигнато между И. П.-ПРОКУРОР ПРИ РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Т. ТО П. и
АДВ.Г.Д. от АК гр. Т. , като защитник на ПОДСЪДИМИЯ А. М. К., по силата на което
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ А. М. К. – роден на 04.07.1984 г. в гр.П., община П., обл.Т.
български гражданин, основно образование, неженен, неработещ, неосъждан, ЕГН
**********.
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 29.04.2024 г. около 00.45 часа в гр.П., община П., на
кръстовището на ул.“**“ и бул.“**“ е управлявал моторно превозно средство, лек автомобил
„***“, модел „**а“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда, а
именно 2.1 на хиляда, установено по надлежния ред с „***“ с № **-престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК.
На основание чл.343б, ал.1 от НК и прилагайки чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия
А. М. К. НАЛАГА НАКАЗАНИЯ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ОСЕМ
МЕСЕЦА и ГЛОБА в размер на 200 лв. /ДВЕСТА ЛЕВА/.
4
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА ефективното изтърпяване на наложеното
наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на
одобряване на настоящото споразумение от съда.
На основание чл.67, ал.2 от НК НЕ ВЪЗЛАГА възпитателната работа с подсъдимия
А. М. К., тъй като това не е необходимо.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ А. М. К. със снета самоличност да заплати разноските
по делото в размер на 139.95 лв. за изготвена експертиза в полза на ОД на МВР Т..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ на основание чл.383, ал.2 от НПК ОТКРИВА производство по чл.306, ал.1,
т.1 от НПК.
ПРОКУРОРА-Считам, че са налице предпоставките за осъждане на подсъдимия А. М.
К. – роден на 04.07.1984 г. в гр.П., община П., обл.Т. ЕГН ********** да заплати в полза на
държавата сумата 1471.00 лв. /хиляда четиристотин седемдесет и един лева и 00 ст./,
представляваща равностойността на моторното превозно средство – лек автомобил „***“,
модел „**а“ с рег. № ***, собственост на И.М.М, ЕГН ********** от гр.Л., община Л.,
обл.В.Т., ул.“***.
АДВ.Г.Д.-Възразяваме по искането, тъй като е незаконосъобразно да се отнема в
полза на държавата, и следва искането да бъде отхвърлено. Тече производство за
противоконституционност на разпоредбата и не следва да се прилага.
ПОДС.А. М. К.-Присъединявам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните намира, че са налице
предпоставките на чл.343б, ал.5 от НК за осъждане на подсъдимия А. М. К. – роден на
04.07.1984 г. в гр.П., община П., обл.Т. ЕГН ********** да заплати в полза на държавата
сумата 1471.00 лв. /хиляда четиристотин седемдесет и един лева и 00 ст./, представляваща
равностойността на моторното превозно средство – лек автомобил „***“, модел „**а“ с рег.
№ ***, собственост на И.М.М, ЕГН ********** от гр.Л., община Л., обл.В.Т., ул.“***.
Водим от горното и на основание чл.306, ал.1, т.1 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯ А. М. К. – роден на 04.07.1984 г. в гр.П., община П.,
обл.Т. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на държавата сумата 1471.00 лв. /хиляда
четиристотин седемдесет и един лева и 00 ст./, представляваща равностойността на
моторното превозно средство – лек автомобил „***“, модел „**а“ с рег. № ***, собственост
на И.М.М, ЕГН ********** от гр.Л., община Л., обл.В.Т., ул.“***.
5
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.306, ал.1, т.1 от НПК ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ по
реда на Глава XXII от НПК в 15-ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС с жалба и протест пред
Търговищки окръжен съд, а в останалата част ПРЕКРАТЯВА наказателното производство
по НОХД № 100/2024г. по описа на ПпРС, на основание чл.24, ал.3 от НПК.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието завърши в 13.45 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6