№ 1597
гр. София, 19.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАК.ОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАК.ОВ Гражданско дело №
20211110148504 по описа за 2021 година
.в.шена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо, с .ключение на представените от ищеца документи на л. 40-42
от делото, които са представени на чужд език. На основание чл. 185 ГПК на ищеца следва да
се предостави възможност в срок до п.вото о.с.з. да представи точен и заверен превод на
български език на посочените доказателства.
Следва да се допусне съдебно-икономическа експерт.а по въпросите, поставени
исковата молба и в отговора на исковата молба.
Основателно е доказателственото искане за задължаване на ответника по реда на чл.
190, ал. 1 ГПК да представи .броените в т. 21 от ИМ документи, тъй като същите са
относими към предмета на делото и предвид тв.дяното трудово правоотношение следва да
са на разположение в ответната страна.
Доказателствените искания в т. 17, т. 18 и т. 20 от отговора на исковата молба са
неотносими към предмета на спора.
Искането на ответника за разпит на свидетел по реда на чл. 614 ГПК също следва да
се отхв.ли, тъй като не необходимо за .ясняване предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
.ключение на приложените от ищеца документи на л. 40-42 от делото, които са
представени на чужд език.
1
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 185 ГПК в срок до п.вото о. с. з. да представи
точен и заверен превод на български език на документите на л. 40-42. В противен случай,
същите ще бъдат .ключени от доказателствената съвкупност.
ДОПУСКА .готвянето на съдебно-икономическа експерт.а по въпроси, посочени в
исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ в. за .готвяне на експерт.ата в размер на 500 лв., от които 250 лв.,
вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението и 250 лв. от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. В. А.,
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК в срок до п.вото о. с. з. ответникът да
представи посочените в т. 21 от исковата молба документи, като му УКАЗВА, че при
непредставянето на документите съдът може да приеме за доказани фактите, относно, които
страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства съгласно чл. 161 ГПК.
ОТХВ.ЛЯ останалите доказателствени искания на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.03.2022 г. от
10.45 часа, за която дата да се пр.оват страните и вещото лице.
Препис от определението да се връчи на страните с пр.овката за заседанието, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Делото е образувано по искова молба на ГР. В. К., ЕГН: ********** против „У. Е. -
У. ..“ – ч. АД, .в.шващо дейност в Р.. Б. чрез клон с фирма „У. Е. - У. .. – клон Б.“, ЕИК: ..
Предявени са следните обективно кумулативно съединени осъдителни искове:
1/ иск с правно основание чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 9 966, 00 лв., представляваща
сбор от не.платени трудови възнаграждения според .работеното /“секторни п.“/ в периода
01.08.2018 г. – 16.06.2020 г.;
2/ иск с правна квалификация чл. 215, ал. 1 КТ, вр. чл. 31, ал. 2 НСКСЧ за сумата от
11 841,35 лв., представляваща не.платени командировъчни пари за полети в периода
01.09.2018 г. – 16.06.2020 г.;
3/ иск с правно основание чл. 177, ал. 1 КТ за сумата от 3 920, 00 лв., представляваща
сбор от не.платени възнаграждения за дните, през които ищцата е ползвала платен годишен
отпуск в периода 01.10.2018 г. – 16.06.2020 г.;
4/ иск с правно основание чл. 264 КТ за сумата от 231, 96 лв., представляваща сбор от
не.платени двойни трудови възнаграждения за положен труд през официални празници в
периода 01.08.2018 г. – 16.06.2020 г.
5/ два иска с правна квалификация чл. 86 ЗЗД, както следва:
5.1/ за сумата от 2 187, 91 лв., представляваща обезщетение за забавени п. на
трудовите възнаграждения според .работеното /“с. п.“/ от датата на съответния падеж, в.иран
в колона № 7 от Таблица 1 в исковата молба до 17.08.2021 г. вкл.;
2
5.2/ за сумата от 42,74 лв., представляваща обезщетение за забавени п. на двойния
размер на трудовите възнаграждения за работа през официални празници за периода от
датата на съответния падеж, в.иран в колона № 5 от Таблица 4 в ИМ до 17.08.2021 г. вкл.
Тв.ди се в исковата молба, че на 06.04.2017 г. между ищеца и ответника бил сключен
трудов договор по чл. 68, ал. 4 от Кодекса на труда КТ/, по силата на който ищцовата
страна заела длъжността „младши член на кабинен екипаж“ /с./. Служителят бил нает за
срок от 18 месеца, считано от 17.06.2017 г., като била уговорена брутна заплата в размер на
8765,19 лв., платима на 12 равни месечни вноски, в зависимост от действително
отработените месеци при работодателя. Било уговорено, че общата брутна заплата ще
включва и всички допълнителни месечни възнаграждения с постоянен характер, а именно:
- основна заплата – брутна сума в размер на 5 520,00 лв. годишно или 460,00 лв.
месечно;
- брутна фиксирана сума в размер на 438,10 лв. годишно за допълнителна работа,
.в.шена .вън графика на дневна база или над .искваните часове за работа, или в почивен ден;
- брутна фиксирана сума в размер на 876, 19 лв. годишно за часовете, за които
служителят е в режим на готовност или когато е .викан на работа в такъв режим;
- брутна фиксирана сума в размер на 1 314,29 лв. годишно за часовете на работа по
време на следобедни и нощни смени;
- брутна фиксирана сума в размер на 616, 62 лв. за прослужено време от датата на
сключване на договора.
Било уговорено и т. нар. „секторно плащане“ – сума, заплащана след всеки планиран
и приключен сектор, като за п.вите два такива всеки ден сумата щяла да бъде включена в
размера на основната брутна заплата, без работодателят да прави отделни п..
Допълнителните сектори след п.вите два, приключени в един ден, следвало да се заплащат
допълнително, като била уговорена за тях сума в размер на 20,54 лв. месечно.
Страните се договорили още, че служителят ще има право на допълнителни
командировъчни п., определени със заповед на работодателя, при .пълнение на
международни полети. Тези п. следвало да се .в.шват съгласно Раздел IV и Приложение №
3А от Наредбата за служебните командировки и специал.ации в чужбина /НСКСЧ/.
Работодателят следвало да уд.жа суми за задължителни осигурителни вноски и
данъци, като в.то следвало да бъде заплащано до десетия ден от месеца, следващ текущия
месец.
Тв.ди се в исковата молба, че на 09.02.2018 г. към процесния трудов договор било
сключено допълнително споразумение. Съгласно него била определена брутна заплата в
размер на 9 714,00 лв., платима на 12 равни месечни вноски, в зависимост от действително
отработените месеци при работодателя. Било уговорено, че общата брутна заплата ще
включва и всички допълнителни месечни възнаграждения с постоянен характер, а именно:
- основна заплата – брутна сума в размер на 6 120,00 лв. годишно или 510,00 лв.
3
месечно;
- брутна фиксирана сума в размер на 485, 70 лв. годишно за допълнителна работа,
.в.шена .в.шена .вън графика на дневна база или над .искваните часове за работа, или в
почивен ден;
- брутна фиксирана сума в размер на 971, 40 лв годишно за часовете, за които
служителят е в режим на готовност или когато е .викан на работа в такъв режим;
- брутна фиксирана сума в размер на 1 457,10 лв. годишно за часовете на работа по
време на следобедни и нощни смени;
- брутна фиксирана сума в размер на 679, 80 лв. за прослужено време от датата на
сключване на договора.
Останалите уговорки, вкл. и тези за с. плащане, командировъчните и падежа,
останали непроменени.
Ищцата тв.ди, че на 14.12.2018 г., без да прекъсва работа, сключила със същия
работодател нов трудов договор на основание чл. 68, ал. 4 КТ, съгласно който заела
длъжността „С.“ за срок от 18 месеца, считано от 17.12.2018 г. Според нея това имало
характер на анекс към п.воначалния договор от 06.04.2017 г., а не представлявало нов
трудов договор. Била уговорена брутна заплата в размер на 9 714,00 лв., платима на 12
равни месечни вноски, в зависимост от действително отработените месеци при
работодателя. Било уговорено, че общата брутна заплата ще включва и всички
допълнителни месечни възнаграждения с постоянен характер, а именно:
- основна заплата – брутна сума в размер на 6 120,00 лв. годишно или 510,00 лв.
месечно;
- брутна фиксирана сума в размер на 485, 70 лв. годишно за допълнителна работа,
.в.шена .в.шена .вън графика на дневна база или над .искваните часове за работа, или в
почивен ден;
- брутна фиксирана сума в размер на 971, 40 лв годишно за часовете, за които
служителят е в режим на готовност или когато е .викан на работа в такъв режим;
- брутна фиксирана сума в размер на 1 457,10 лв. годишно за часовете на работа по
време на следобедни и нощни смени;
- брутна фиксирана сума в размер на 679, 80 лв. за прослужено време от датата на
сключване на договора.
„С. в.“ било променено на 24,45 лв. месечно. Останалите уговорки, вкл. тези за
командировъчните и падежа, останали непроменени.
Към горепосочения договор от 14.12.2018 г. се тв.ди да е сключено допълнително
споразумение от 01.01.2020 г. Съгласно него била определена брутна заплата в размер на 11
573,00 лв., платима на 12 равни месечни вноски, в зависимост от действително отработените
месеци при работодателя. Било уговорено, че общата брутна заплата ще включва и всички
допълнителни месечни възнаграждения с постоянен характер, а именно:
4
- основна заплата – брутна сума в размер на 7 320,00 лв. годишно или 610,00 лв.
месечно;
брутна фиксирана сума в размер на 586, 00 лв. годишно за допълнителна работа,
.в.шена .в.шена .вън графика на дневна база или над .искваните часове за работа, или в
почивен ден;
- брутна фиксирана сума в размер на 1 171, 00 лв. годишно за часовете, през които е
полагано дежурство в условията на постоянно разположение на повикване или служителят е
.викан на работа по време на дежурство в такива условия;
- брутна фиксирана сума в размер на 1 757,00 лв. годишно за часовете на работа по
време на следобедни и нощни смени;
- брутна фиксирана сума в размер на 739, 00 лв. за прослужено време от датата на
сключване на договора.
Останалите уговорки, вкл. и тези за с. плащане, командировъчните и падежа,
останали непроменени.
Тв.ди се, че на 01.04.2020 г. основният трудов договор бил отново .менен, като била
определена брутна заплата в размер на 12 288,00 лв., платима на 12 равни месечни вноски, в
зависимост от действително отработените месеци при работодателя. Било уговорено, че
общата брутна заплата ще включва и всички допълнителни месечни възнаграждения с
постоянен характер, а именно:
- основна заплата – брутна сума в размер на 7 803,00 лв. годишно или 650,25 лв.
месечно;
- брутна фиксирана сума в размер на 624, 00 лв. годишно за допълнителна работа,
.в.шена .в.шена .вън графика на дневна база или над .искваните часове за работа, или в
почивен ден;
- брутна фиксирана сума в размер на 1 248, 00 лв. годишно за часовете, през които е
полагано дежурство в условията на постоянно разположение на повикване или служителят е
.викан на работа по време на дежурство в такива условия.
- брутна фиксирана сума в размер на 1 873,00 лв. годишно за часовете на работа по
време на следобедни и нощни смени;
- брутна фиксирана сума в размер на 739, 00 лв. за прослужено време от датата на
сключване на договора.
Останалите уговорки, вкл. и тези за с. плащане, командировъчните и падежа,
останали непроменени.
Ищецът пояснява, че за процесната длъжност работодателят е въвел смесена система
на заплащане на труда, като наред с брутното в. по чл. 5, б. „а“ от трудовия договор, в
съотвествие с чл. 16, ал. 2, т. 2 от Наредбата за структурата и орган.ацията на работната
заплата /НСОРЗ/ следвало да се начислява и допълнително в. според .работеното от
5
съответния служител – т. нар. „секторно плащане“.
|Тв.ди се в исковата молба, че трудовото правоотношение на ищцата било прекратено
на 16.06.2020 г., като останали дължими множество суми, .броени от ищеца и подробни
описани в Таблици 1-4 в ИМ. В периода 01.08.2018 г. – 16.06.2020 г. не били .платени
секторни п. в общ размер от 9 966 лв., посочени в колона № 6 от Таблица 1, макар ищцата да
е участвала в .броените в колона № 2 международни рейсове /“сектори“/. Поради това
не.пълнение на парични задължения се дължала според ищеца и лихва за забава в.ху всяка
от главниците, посочени в колона № 6 от таблицата, за периода от датата на съответния
падеж, в.иран в колона № 7, до 17.08.2021 г. вкл., в общ размер на 2 187, 91 лв.
На следващо място, се тв.ди, че не били .плащани и командировъчни съгласно Раздел
IV от НСКСЧ в размерите, предвидени в Приложение № 3А от НСКСЧ, макар ищцата да е
участвала в .броените в колона №2 от Таблица 2 международни рейсове. Останала дължима
сума в размер на 11 847, 35 лв. за периода 01.09.2018 г. – 16.06.2020 г., която представлявала
сбор от сумите, .броени в колона № 5 на Таблица 2.
По-нататък в исковата молба се посочва, че на ищцата било заплащано и по-малко в.
по чл. 177, ал. 1 КТ за дните, през които е ползван платен годишен отпуск. Тези дни за
периода 01.10.2018 г. – 16.06.2020 г. са .броени в колона № 2 от Таблица 3, като според
ищеца са останали не.платените сумите, в.ирани в колона № 8 в общ размер на 3 920, 00 лв.
за цитирания период.
Ищцата тв.ди, че в периода 01.08.2018 г. – 16.06.2020 г. е работила пред дни на
официални празници, .броени в колона № 1 от таблица 4, за което не й е бил заплащан
удвоеният размер на дължимото й трудово в., поради което счита, че й се дължи и сума в
общ размер от 231, 96 лв. за всеки един от споменатите дни през горепосочения период.
Поради не.пълнението на тези парични задължения ищцовата страна счита, че следва да й се
заплати и законна лихва за забава в.ху всяка от главниците, посочени в колона № 4 от
таблицата, за периода от датата на съответния падеж, в.иран в колона № 5 до 17.08.2021 г.
вкл. в общ размер на 42, 72 лв
В заключение се претендира и законна лихва в.ху горе.броените главници от датата
на исковата молба, подадена чрез куриер на 21.08.2021 г., до окончателното им .плащане.
Иска се от съда да бъдат присъдени сторените разноски, а в полза на процесуалния
представител на ищеца – адв. А.К., да бъде присъдено адвокатско в. на основание чл. 38, ал.
2, вр. чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата /ЗА/.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от дружеството принципал „У. е.“ – У. ..“,
седалище: ул. К.. 2/А, В, сграда I., гр. Б.., У.. Оспорва се допустимостта на иска с тв.дения,
че същият бил предявен срещу самото дружество майка, а не срещу клона на „У. Е.“ в Б.,
който бил работодателят на ищцата, като .лага подробни аргументи в тази насока.
Оспорва се и основателността на иска, тъй като дружеството не било в трудови
правоотношения с ищцовата страна – в такива бил клонът на ответника в Р. Б.. Тв.ди се, че
всички дължими суми към ищеца били .цяло заплатени.
6
По отношение на претендираните „с. п.“ тв.ди, че са налице неправилни .числения,
тъй като същите били дължими след втория сектор за деня, а ищцовата страна включвала
всички прелетени сектори. Освен това тези п. се .числявали и престирали в периода 21-20
число, а не 1-30 число, като било възможно направените сектори за един месец да се платят
през следващия.
По отношение на претенцията за командировъчни п. се посочва, че ищцовата страна
неправилно се позовавала на размера, записан в Приложение 3А от НСКСЧ, тъй като той
бил приложим само за екипажите на въздухоплавателни средства, които летят с национални
и регистрационни знаци на Р. Б.. В тази връзка ответникът тв.ди, че самолетите му не летят с
такива знаци. Командировъчните п. се определяли със заповед на работодателя, без в
трудовия договор и анексите към него да има препращания към Приложение 3А от НСКСЧ.
Препращането към Раздел IV от НСКСЧ имало за цел само да се внесе яснота, че тези
престации ще имат характер на командировъчни. Обяснява се още, че съгласно вътрешните
правила на „У. Е.“ командировъчните се .числявали и плащали между 21 и 30 число, а не
между 1-31 число на месеца.
По отношение на претенцията по чл. 177 КТ ответникът посочва, че база за
определяне на това плащане бил чл. 17 от НСОРЗ. В случая трудовото в. се определяло
според времетраенето на работата, а не според .работеното, поради което била определена
фиксирана основна годишна брутна заплата, която не се влияела от броя на прелетените
сектори. Не била налице смесена система за заплащане на труда. Трудът на ищцата бил
заплатен .цяло с уговорената основна работна заплата. Ответникът смята, че с. п. не
следвало да се включват към базата за .числяване на обезщетението по чл. 177 КТ, тъй като
не представлявали и допълнително трудово в. с постоянен характер. Това било така, защото
тези п. не зависели само и единствено от отработеното време, както регламентира чл. 15 от
НСОРЗ. Те били зависими от обстоятелства, в.ху които страните не можели да влияят, а
именно – дали през съответния месец ще има полети и колко ще са те. Поради тази причина
добавките за секторни полети не били включени и в трудовия договор и анексите към него,
като част от годишната брутна заплата.
На последно място, се оспорва и претенцията за заплащане на удвоено в. за работа
през дните на официални празници, като се посочва, че в трудовия договор имало .рична
клауза за заплащане на фиксирана сума, която покривала и труда, положен през официални
празници. В заключение претендира разноски.
Доказателствената тежест между страните се разпределя, както следва:
1/ по иска с правна квалификация чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на трудово правоотношение с ответника и полагането на труд за тв.дения
период, настъпването на предпоставките за начисляване на т. нар. „секторни п.“ през
процесния период и техният размер, както и падежа на това задължение. При установяване
на тези факти в тежест на ответника е да докаже плащането на претендираните суми, респ.
основанието за неплащане;
7
2/ по иска с правно основание чл. 215, ал. 1 КТ, вр. чл. 31, ал. 2 НСКСЧ в тежест на
ищеца е да докаже, че е бил член на екипажа на въздухоплавателно средство с национални и
регистрационни знаци на Р.. Б., че е .пълнявал международни рейсове в посочения период,
размерът на командировъчните пари за всеки ден командировка и падежът на
задължението. При установяване на тези факти в тежест на ответника е да докаже
плащането на претендираните суми, респ. основанието за неплащане;
3/ по иска с правна квалификация чл. 177 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че е
работил по трудово правоотношение с ответника; ползването на платен годишен отпуск за
съответния период; размерът на брутното трудово в., получено за последен пълен отработен
месец, предхождащ ползването на отпуска, през който служителят е отработил най-малко 10
работни дни. В тежест на ответника е да докаже плащане на претендираните суми, респ.
основанието за неплащане;
4/ по иска с правно основание чл. 264 КТ в тежест на ищеца е да докаже наличието на
трудово правоотношение с ответника, по което за процесния период е полагал труд по време
на официални празници, както и продължителността на положения от него труд и размера
на в.то. В тежест на ответника е да установи, че е погасил дълга, респ. основанието за
непогасяването му;
5/ по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на съответните главни дългове в сочените размери, настъпването на забавата и
размерът на обезщетенията за забава.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
.вънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че за намиране на
решение на спора си могат да .ползват и процедура по медиация. Така те спестяват време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената д.жавна
такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да .ползват медиация, те могат да се об.нат към цент. по
медиация или медиатор от Единния регист. на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марияна Георгиева на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**,
както и в Цент.а за спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. Патриарх
Евтимий № 2, стая 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата д.жавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
8
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото .рично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9