П Р О Т О К
О Л
01.02.2018 година Град Б.
Б.ски районен съд І-ви
състав
На първи февруари Година 2018
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ц.П.
Секретар И.Т.
Прокурор Д.Л.
Сложи за
разглеждане докладваното от СЪДИЯ ПЕТКОВ
НОХ дело № 510 по описа за 2017 година
На именното
повикване в 11,40 часа се явиха:
ЗА БРП СЕ ЯВЯВА ПРОКУРОР Л., с разпореждане от
31.01.2018 г.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– ред.пр., се явява лично.
АДВ. И.Ж. –
р.пр., се явява
СЪДЪТ запитва подсъдимия Д.М.Р. желае ли да си
ангажира доброволен защитник или да му бъде назначен определения служебен
защитник – адв.И.Ж..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – Желая да ми бъде назначен служебен защитник,
тъй като нямам възможност да си ангажирам доброволен такъв.
СЪДЪТ намира, че следва да назначи служебен защитник
на подсъдимия Д.М.Р., роден на ***г., ЕГН: **********,
с оглед обстоятелството, че защитата му е задължителна, поради факта, че не е
ангажирал доброволен защитник, не е в състояние да заплати адвокатско възнаграждение,
но желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват да му бъде назначен
защитник, който да осъществява защитата му под формата на процесуално
представителство с оглед разпоредбата на чл. 94, ал.1, т.9 от НПК. Видно от
уведомително писмо на Адвокатска колегия-гр.С. за адвокат, който да бъде
назначен за служебен защитник на подсъдимия Д.М.Р. е определен адв. И.Ж. от САК.
По изложените съображения и на основание чл. 26, ал.2
от ЗПП, вр. чл. 25, ал.1 от ЗПП, вр. чл. 21, т.3 от ЗПП, чл. 94, ал.1, т.9 от НПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия Д.М.Р., роден на ***г., ЕГН: **********– адв.И.Ж. от САК.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото за разглеждане в
открито разпоредително заседание, при което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание.
ПОСТАВЯ на
обсъждане въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, а именно:
1.
ПОДСЪДНО ЛИ Е ДЕЛОТО НА СЪДА:
ПРОКУРОРЪТ – Делото
е подсъдно на РС-Б..
АДВ. Ж. – Делото е подсъдно за разглеждане от Б.ски районен съд.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.–***.
2.ИМА ЛИ
ОСНОВАНИЕ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице такива основания.
АДВ. Ж. – Не са налице.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Не са налице.
3.ДОПУСНАТО
ЛИ Е НА ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО ОТСТРАНИМО СЪЩЕСТВЕНО НАРУШЕНИЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ
ПРАВИЛА, ДОВЕЛО ДО ОГРАНИЧАВАНЕ НА ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ, НА
ПОСТРАДАЛИЯ ИЛИ НА НЕГОВИТЕ НАСЛЕДНИЦИ:
ПРОКУРОРЪТ – Няма допуснати
нарушения.
АДВ. Ж. – Няма допуснати нарушения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. – Няма допуснати нарушения.
4.НАЛИЦЕ ЛИ
СА ОСНОВАНИЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ОСОБЕНИТЕ ПРАВИЛА:
ПРОКУРОРЪТ – В случая сме постигнали споразумение,
поради което моля да разгледаме делото по реда на особените правила, глава ХХІХ
от НПК.
АДВ. Ж. – Налице са всички предпоставки делото да се
гледа по чл.384 от НПК със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Съгласен съм
със становището на моя защитник. Желая делото да се проведе по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
5.РАЗГЛЕЖДАНЕТО
НА ДЕЛОТО ПРИ ЗАКРИТИ ВРАТИ, ПРИВЛИЧАНЕТО НА РЕЗЕРВЕН СЪДИЯ ИЛИ СЪДЕБЕН
ЗАСЕДАТЕЛ, НАЗНАЧАВАНЕТО НА ЗАЩИТНИК, ВЕЩО ЛИЦЕ, ПРЕВОДАЧ ИЛИ ТЪЛКОВНИК И
ИЗВЪРШВАНЕТО НА СЪДЕБНИ СЛЕДСТВЕНИ ДЕЙСТВИЯ ПО ДЕЛЕГАЦИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – Не
са налице изискванията за прилагане на тези специални процедури.
АДВ.Ж. – Считам,
че към настоящия момент такава необходимост не е налице.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Съгласен съм с казаното от моя
защитник.
6. ВЗЕТИТЕ
МЕРКИ ЗА ПРОЦЕСУАЛНА ПРИНУДА:
ПРОКУРОРЪТ – Към настоящия момент да се потвърди мярката.
АДВ.Ж. – Да се потвърди. Няма нужда от вземане на
по-тежка мярка.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Да се потвърди.
7. ИСКАНИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА НОВИ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
ПРОКУРОРЪТ –
Няма да правим искания.
АДВ. Ж. – Нямаме искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Нямам искания.
С оглед заявените становища на страните съдът намира,
че делото е местно и родово подсъдно на РС-Б.. Не
са налице основания за прекратяване или спиране на производството. На
досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения
ограничаващи правата на подсъдимия. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице основанията визирани от
законодателя визирани в чл.248, т.5 от НПК. По отношение мярката за
неотклонение на подсъдимия, която е „подписка“ съдът намира, че следва да я потвърди, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д.М.Р. мярка
за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба и протест пред СОС в 7-дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
С оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения ограничаващи правото на подсъдимия.
С оглед на заявеното от страните съдът намира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК, поради
което
На основание чл. 252, ал.1 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава
ХХІХ от НПК и пристъпва към незабавното
му разглеждане.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА
ХХІХ ОТ НПК
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Д.М.Р., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работещ в „***“ ЕООД –
гр. С., на длъжност – старши сътрудник, неосъждан, с ЕГН **********
Данните снети по лична карта № *** издадена на ***от МВР – С. област, след
което връща личната карта на лицето.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на
страните правото им на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод.
АДВ. Ж. - Няма да правим отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.- Няма да правя отводи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, СЪДЪТ разяснява
текстово правата на подсъдимия по чл. 55, 94, 97, 138, 279, ал.1, т.3 от НПК,
чл.297, 298 и 299 от НПК, чл. 370, 371, т.1 и т.2 от НПК и чл. 372, ал.2 от НПК
и чл. 384 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р. - Запознат съм с правата си.
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение, което
представям и моля да бъде одобрено, като желаем делото да се разглежда по реда
на глава ХХІХ от НПК-„Решаване на делото със споразумение”.
АДВ.Ж. – Даваме съгласие делото да приключи със
споразумение, тъй като сме постигнали договореност с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Давам съгласие делото да приключи
със споразумение.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ
ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ – Постигнали сме споразумение за решаване на
наказателното производство, моля да го приемете и одобрите по отношение на
подсъдимия Д.М.Р..
АДВ. Ж. – Постигнали сме
споразумение, което Ви представяме и моля да го приемете и одобрите, ако не
противоречи на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Съгласен съм със споразумението. Моля да бъде
одобрено.
СЪДЪТ намира, че следва да постави на разглеждане
представеното проекто-споразумение за решаване на наказателното производство и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАВЯ на разглеждане проекто-споразумение за
решаване на наказателно производство на осн. чл. 384, ал.1 от НПК по отношение
на подсъдимия Д.М.Р..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Признавам се
за виновен по обвинението. Разбирам обвинението срещу мен. Запознат съм със
споразумението и знам, че има последиците на влязла в сила осъдителна присъда,
след одобрението на съда. Доброволно съм го подписал. Давам съгласието си за
така отразеното в споразумението и се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът на основание чл.384, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
Вписва споразумение като същото следва да добие
следния окончателен вид:
„Днес,
01.02.2018 г. по предложение на прокурор Д.Л. при РП - Б. се сключи настоящето
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД № 510/2017
г. по описа на Районен съд - Б.,
досъдебно производство № ***г. по описа на РУ – Б., прокурорска преписка № ***г. на РП-Б. на
основание чл.384, вр. чл. 381 НПК.
I. СТРАНИ
Споразумението се сключи между
прокурор Д.Л., адв. И.Ж. от САК – сл. защитник на подсъдимия и подс. Д.М.Р., с ЕГН ********** ***
II. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Срещу подсъдимия Д.М.Р. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
343б, ал. 1 НК.
2. На страните са известни и са
съгласни с правните последици на споразумението, а именно, че след одобрението
му от страна на първоинстанционния съд, определението на същия по чл. 382 от НПК е окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимия Д.М.Р. и не подлежи на въззивна и касационна
проверка.
3. От престъплението не са причинени
имуществени вреди.
III. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящето споразумение
страните се съгласяват наказателното производство по НОХД № 510/2017 г. по описа на Районен съд - Б., досъдебно
производство № ***г. по описа на РУ – Б., прокурорска преписка № ***г. на РП- Б..
2. Със споразумението страните постигат
съгласие, че подсъдимият Д.М.Р., роден
на *** ***, с постоянен адрес:***, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, със средно образование, месторабота – „***“ ЕООД – гр. С., на
длъжност – старши сътрудник, с ЕГН **********, притежаващ лична карта № ***
издадена на ***от МВР – С. област, е виновен за това, че:
на 22.05.2017 г. по главен път I – 1
в района на 208 – ми километър, землището на Община Б. – разклона за АМ „Хемус”
в посока гр.С. управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Сеат”, модел „Кордоба” с рег. номер ***с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,37 на хиляда,
установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7410+” с
фабр.№ ARSM 0163 - престъпление по чл. 343б ал.1 от НК
Вид и размер на наказанието:
Страните се споразумяват на
основание чл. 343б, ал. 1, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 и ал. 3 НК, на подсъдимия да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което, на основание чл.66,
ал.1 НК, да бъде отложено за срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл 37,
ал. 1, т. 7 НК страните се споразумяват подсъдимия Д.М.Р. да бъде лишен от
правото да управлява моторно превозно средство за срок от 10 (десет) месеца,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
На основание чл. 59, ал.4 НК страните се споразумяват
при изпълнението на това наказание да бъде приспаднат срока, през който
подсъдимият е бил лишен от упражняването на това право по административен ред,
считано от 22.05.2017 г.
По
делото не са приобщавани веществени доказателства.
Страните се споразумяват разноските
по делото в размер на 296,24 лева /двеста деветдесет и шест лева и двадесет и
четири стотинки/ за изготвени по делото експертизи да се възложат за плащане на подсъдимия,
като се внесат по сметка на републиканския бюджет.
Настоящото
споразумение се изготви в три екземпляра и подписа от:
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ:
/Д.Л./ / Д.М.Р.
/
СЛ.ЗАЩИТНИК:
/адв.И.Ж./
ПРОКУРОРЪТ – Съгласен съм с условията на споразумението и го
подписвам.
АДВ. Ж. - Съгласен съм с
условията и окончателния вид на
споразумението и го подписвам.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.М.Р.– Съгласен
съм с условията и окончателния вид на споразумението и го подписвам.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, при което и на
основание чл. 384, ал.1, вр. чл. 382, ал.7 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
постигнато споразумение за решаване на наказателно производство по отношение на
подсъдимия Д.М.Р., сключено
между Районен прокурор Д.Л. от РП-Б., адв.И.Ж. от САК, служебен защитник на
подсъдимия Д.М.Р. и подсъдимия Д.М.Р., роден на *** ***, с постоянен адрес:***, българин,
български гражданин, неженен, със средно образование, работещ в „***“ ЕООД –
гр. С., на длъжност – старши сътрудник, неосъждан, с ЕГН **********, по което признава същия за ВИНОВЕН, за това, че на 22.05.2017 г. по главен път I – 1,
в района на 208 – ми километър, землището на Община Б. – разклона за АМ „Хемус”,
в посока гр.С., управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил, марка „Сеат”, модел „Кордоба”, с рег. номер ***,
с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,37 на
хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер
7410+”, с фабр.№ ARSM 0163, за което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1, т.1 и
ал. 3 НК му налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 (три) месеца, изпълнението на което, на основание чл.66,
ал.1 НК, да бъде отложено за срок от 3 /три/ години, считано от датата на
одобряване на настоящето споразумение от съда.
На основание чл. 343г, вр. чл 37,
ал. 1, т. 7 НК го лишава от правото
да управлява моторно превозно средство за
срок от 10 (десет) месеца, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение, като на основание чл. 59, ал.4 НК при изпълнението на това
наказание приспада срока, през който
е бил лишен от упражняването на това право по административен ред, считано от
22.05.2017 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
СЪДЪТ
намира, че следва да осъди подсъдимия Д.М.Р. да заплати направените на досъдебното производство разноски в размер на 296.24 лв. (четиридесет и шест лева
и 0,76ст.), платими в полза на Републиканския бюджет и
О
П Р Е Д Е Л И:
ОСЪЖДА
Д.М.Р., с ЕГН **********,
с постоянен и настоящ адрес: ***, да заплати сумата в размер на 296.24 лв. (двеста деветдесет и шест
лева и двадесет и четири стотинки), за направени на досъдебното производство
разноски, платими в полза на Републиканския бюджет.
АДВ. Ж. - Господин Съдия правя искане в следния смисъл
подзащитният ми Д.М.Р. да бъде осъден да заплати направените разноски във
връзка със служебната му защита в полза на НБПП-гр.С..
СЪДЪТ с оглед направеното искане от
адв.Ж. намира, че следва да се произнесе, относно осъждането на подсъдимия Д.М.Р. да заплати
разноски - адвокатски хонорар на ангажирания адвокат, като служебен защитник в
полза на НБПП-гр.С., след определяне на адвокатския хонорар с решение на
НБПП-гр.С. и
О П Р Е Д Е
Л И:
СЪДЪТ ще се произнесе с определение относно
присъждането на разноски за ангажиране на служебния защитник на подсъдимия Д.М.Р. след
получаване на решението за определения адвокатски хонорар от НБПП-гр.С..
СЪДЪТ служебно се занима с взетата по отношение на
подсъдимия Д.М.Р. мярка за неотклонение, която е “подписка” и намира, че с оглед на така наложеното
наказание, следва да я отмени и
О П Р Е Д Е
Л И:
ОТМЕНЯ
взетата по отношение на подсъдимия Д.М.Р. мярка за неотклонение “подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес, пред СОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
намира, че с оглед на така постигнатото споразумение, следва да прекрати
производството по НОХД №510/2017 година по описа на БРС и
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД №510/2017 год. по описа на БРС.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което
приключи в 11,45 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: