и за да се произнесе взе предвид следното : Пред настоящия Окръжен съд, гр. Кърджали, е повдигната препирня за подсъдност между Районен съд, гр. Кърджали и Районен съд, гр. Крумовград, по предявената от Радко Иванов Петров от гр. Крумовград по отношение на заинтересованите страни Община Кърджали,Община Крумовград, Вихър Радков Петров и Василка Делчева Халачева, молба с правно основание чл.38, ал.4 от ЗГР, за установяване на обстоятелството, че вписаните в Акт за раждане № 16/14.01.1952 г. на Община Кърджали, данни, че молителят Петров е баща на Вихър Радков Петров, са неверни. По повод на повдигната препирня за подсъдност, настоящата инстанция констатира следното : Първоначално молителят Петров е депозирал молбата си с правно основание чл.38, ал.4 от ЗГР пред Районен съд, гр. Крумовград, т.е. пред съда , в чийто район е постоянният му адрес. В проведеното по образуваното гр.д. № 148/2010 г., открито съдебно заседание от 11.01.2011 г., по искане на процесуалния представител на заинтересованите страни - Вихър Радков Петров и Василка Делчева Халачева, Крумовградският районен съд е прекратил производството пред себе си и е изпратил същото по подсъдност на Кърджалийският районен съд. Кърджалийският районен съд по образуваното гр. д № 202/2011 г., с определение №651, постановено в закрито заседание от 22.02.2011 г., като е приел, че делото не му е подсъдно, е прекратил производството пред себе си и е повдигнал спор за подсъдност за определяне на компетентния съд. Кърджалийският районен съд е приел, че е сезиран с молба с правно основание чл.38, ал.4, във вр. с чл.73 от ЗСГ, които молби се разглеждали от съдилищата по реда на чл.530 и сл. от ГПК. С оглед на тези констатации, Окръжният съд прие за установено следното: Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.4, предл. последно от ГПК, установяването на вписани неверни данни в актовете за гражданско състояние заинтересуваните лица извършват по съдебен ред. Предписаният от нашето право съдебен ред е този посочен в част VІ на ГПК, а именно Охранителното производство. Съгласно действащите разпоредби охранителното производство започва с писмена молба от заинтересованото лице, която се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя. Т.е. родово компетентен е районният съд, а местно този районен съд , в чийто район е постоянният адрес на молителя. В казуса доколкото постоянният адрес на молителя е в гр.Крумовград, то местно компетентен се явява и Крумовградския районен съд. Настоящата инстанция намира, че по повод повдигната препирня за подсъдност между двата равни по степен съда - Районен съд, гр. Кърджали и Районен съд, гр.Крумовград, доколкото постоянният адрес на молителя е в гр. Крумовград, следва да бъде определен като компетентен и Крумовградският районен съд. Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОПРЕДЕЛЯ като компетентен да се произнесе по молбата, депозирана от Радко Иванов Петров от гр. Крумовград, ул.”Трети март” № 2,вх.”А”, ет.2, ап.8, с правно основание чл.38, ал.4 от ЗГР, Районен съд, гр. Крумовград. Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2.
|