Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е    

Номер 260021               Година 2021, 22. 06.                                     гр.Пещера

 

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд                                                    наказателен състав

На двадесет и седми април                                                     Година 2021

В публичното заседание в следния състав:

                                                                             Председател: Камен Гатев

Секретар: Евелина Генинска

 

като разгледа докладваното от районния съдия Гатев НАХД №200  по описа на Съда  за 2020 година, за да се произнесе,взе предвид следното:

 

С жалбата си срещу Наказателно постановление №13-002271 от 15.10.2020г.  на Директор   на „ Дирекция инспекция по труда” гр.Пазарджик , жалбоподателят „Анжел Инвест “ ЕООД, ЕИК  *********    , със седалище и адрес на управление гр.Ракитово, ул.“Ропотамо“ №4, представлявано от Дафинка Николова Говедарска  твърди, че постановлението е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени процесуални нарушения, алтернативно е налице маловажен случай. Молбата е да бъде отменено обжалваното постановление. Сочи доказателства и претендира разноски..

Ответникът ДИТ Пазарджик    оспорва подадената  жалба и изразява становище за неоснователност.

 Районният съд, като се запозна с оплакванията,изложени в жалбата и след като прецени събраните по делото доказателства,по отделно и в съвкупност, взе предвид  следното:

На  „Анжел Инвест “ ЕООД е съставен от св. Р.М.  , на длъжност „гл. инспектор “  в ДИТ Пазарджик,  АУАН  №13-002271  от 31.07.2020г. и съответно е издадено обжалваното постановление за това, че Анжел Инвест “ ЕООД, в качеството си на работодател по смисъла на §.1, т.1 от Допълнителните разпоредби на Кодекса на труда, на  20.07.2020г. около 13.20ч.  в обект на контрол  Къща за гости  „Вивиана“, ресторант Вивиан, находящ се КК „Цигов чарк“, е допуснал на работа лицето Ц. С. Б., ЕГН ********** , без да и е представил преди постъпването и  на работа  копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

Нарушението е извършено на 20.07.2020г., в КК „Цигов чарк“ , когато лицето е заварено да работи в обекта на контрол, облечена с кухненско работно облекло .

Посочено е, че нарушението  е констатирано на 22.06.2020г. в Д^:ИТ Пазарджик, при проверка на фирмената документация, когато е установено, че за лицето Ц. Б. има сключен трудов договор №019/18.07.2020г. , който е регистиран в ТД на НАП, Справка №13388203027642/20.07.2020г. в 17.57.30ч., т.е. след посещението в обекта и констатиране на нарушението. Наложена е на „Анжел Инвест “ ЕООД  имуществена санкция в размер на 1800лв., на основание чл.416ал.V във вр. с чл.414ал.ІІІ КТ.

Разпитаният по делото свидетел и актосъставител Р.М.  даде показания, че  поддържа констатациите по акта.  Посочи, че при издвършената проверка в обекта на контрол на 20.7.2020г. лицето Цветанка Б. била заварена да работи в кухнята и да приготвя храна.Впоследствие били представени от жалбоподателя документи в Инспекцията по труда.

Св.Р.Т. *** даде показания, че при  извършената проверка тя самата останала с управителката, а св.М. влязъл в кухнята, а след това излязъл с една от работничките в кухнята.

СВ. Ц.Б. посочи, че на 17.07.2020г . потърсила работа при св. Е.  Е. , а на 18.07.2020г. подписала трудов договор.На следващият ден само я запознавали с работата, а когато пристигнала проверката на 20.078.2020г. всички били седнали отвън да пият кафе.След проверката и било връчено уведомление.

Св. Е.Е. заяви относно св.Б., че на 20.07.2020г. и провела инструктаж и я запознавала с работата св.Б., докато били на служебната маса в градината.Посочи още, че трудовият договор бил подписан на 18.07.2020г., а уведомлението се връчило малко по-късно.

Видно от Протокол  за извършена проверка №ПР 2020159/31.07.2020г. – на място и по документи, съответно на 20.07.2020г. в обекта на контрол  и на 29.07.2020г. в ДИТ Пазарджик, подписан и от управителя Дафинка Говедарска, по т.9 от Протокола е отразена фактическата констатация, че работодателят „Анжел Инвест“ ЕООД ,на  20.07.2020г. около 13.20ч.  в обект на контрол  Къща за гости  „Вивиана“, ресторант Вивиан, находящ се КК „Цигов чарк“, е допуснал на работа лицето Ц. С. Б., без да и е представил преди постъпването и  на работа  копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

Прие се копие на Декларация по чл.402 КТ, попълнена от Ц. Б. на 20.07.2020г., 13.20ч., посочила е Ц.Б., че работи в „Анжел Инвест“ ЕООД от два дни, с работно време от 10.00ч. до 14.00ч. и възнаграждение от 400лв.

Прие се Трудов договор №019/18.07.2020г. , сключен между „Анжел Инвест“ ЕООД и Ц. С. Б., при работно време от 4 часа , на длъжност п“помощник кухня“ в ресторант „Вивиана“ , КК „Цигов чарк“.

Видно от Справка №13388203027642/20.07.2020г. за приети и отхвърлени уведомления,  в 17.57.30ч. на 20.07.2020г.  е прието уведомление по чл.62ал.V КТ  от НАП относно Ц. С. Б., ЕГН ********** ,на длъжност „помощник кухня“.

При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от фактическа страна Съдът  намира за установена  възприетата от наказващия орган фактическа обстановка, а именно, че на  20.07.2020г. около 13.20ч.  в обект на контрол  Къща за гости  „Вивиана“, ресторант Вивиан, находящ се КК „Цигов чарк“, жалбоподателят „Анжел Инвест“ ЕООД е допуснал на работа лицето Ц. С. Б., ЕГН ********** , без да и е представил преди постъпването и  на работа  копие от уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от ТД на НАП.

Факт е, че трудовият договор е бил сключен още на 18.07.2020г.Без значение е при това положение, дали при проверката на 20.07.2020г. , при идването на проверяващите св.Ц. Б. е била на работа в кухнята или е пиела кафе в обедна почивка. Към деня на проверката тя е била в трудово правоотношение с работодателя.Независимо от това , Съдът  кредитира изцяло показанията на св.М., за това, че св.Б. е заварена да работи в кухнята.Тези показания се подкрепят и от показанията на св.Т., но също кореспондират и с Протокол  за извършена проверка №ПР 2020159/31.07.2020г. В него също е отбелязано, че Ц.Б. е заварена да престира труд и тази констатация не е оспорена от управителя Дафинка Говедарска.

При така възприетите обстоятелства,Съдът от  правна страна приема следното:  

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН. Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице в срока по чл.59ал.ІІ ЗАНН.

По същество Съдът намира жалбата за основателна, по следните съображения:

Съдът при служебна проверка  намира, че е  допуснато  съществено  процесуално нарушение в производството по издаване на процесните АУАН и НП.

Както в АУАН, така и в НП е посочено, че нарушението е констатирано на 22.06.2020г. в ДИТ Пазарджик, при преглед на фирмената документация.По делото липсват каквито и да е данни нарушението да е установено на тази дата. То обективно не би могло да бъде извършено на тази дата, тъй като Трудов договор №019/18.07.2020г. , сключен между „Анжел Инвест“ ЕООД и Ц. С. Б.,е от дата 18.07.2020г.

В Протокол  за извършена проверка №ПР 2020159/31.07.2020г. е отбелязано, че проверката по документи е извършена на 29.07.2020г. в ДИТ Пазарджик.

От правна страна, чл.53ал.ІІ ЗАНН сочи, че НП се издава и при допусната нередовност на АУАН, стига да е установено по безспорен начин нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.

По аргумент за противното, не е допустима /съществена/ нередовност в самото НП. Датата на извършване и констатиране на едно нарушение е съществен елемент от административно наказателното обвинение.Логически няма как да е констатирано едно нарушение, преди да е било извършено. Допуснатата  неточност е съществена, тъй като  в крайна сметка създава съмнение на коя дата е прието от наказващия орган да е извършено нарушението. Поради това Съдът счита, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде изцяло отменено.

С оглед изхода от делото, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски по делото в размер на 500лв. адвокатски хонорар, която сума е изплатена на 27.01.2021г. , съобразно представен по делото Договор за правни услуги.

 

Воден от горното и на основание чл.63ал.І ЗАНН Пещерският районен съд

 

                                      Р Е Ш И :

 

Отменя   Наказателно постановление №13-002271 от 15.10.2020г.  на Директор   на „ Дирекция инспекция по труда” гр.Пазарджик , с което на „Анжел Инвест “ ЕООД, ЕИК  *********    , със седалище и адрес на управление гр.Ракитово, ул.“Ропотамо“ №4, представлявано от Дафинка Николова Говедарска  е наложена имуществена санкция в размер на 1800лв.

Осъжда Главна инспекция на труда  гр.София да заплати на „Анжел Инвест “ ЕООД, ЕИК  *********    , със седалище и адрес на управление гр.Ракитово, ул.“Ропотамо“ №4, представлявано от Дафинка Николова Говедарска сумата от 500лв/ петстотин /  разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.

Районен съдия: