№ 308
гр. Разград , 03.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на трети юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТАЛИНА М. ДОЧЕВА
Гражданско дело № 20203330102122 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ, редовно призован, не се явява.
ОТВЕТНИЦАТА, редовно призована при условията на отказ, не се явява.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО на второ четене при условията на чл. 142, ал. 1 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпилата искова молба от Агенция за събиране на вземания ЕАД, с
която молят съда да приеме за установено по отношение на отв. Ст. Н. Г., че дължи на
ищеца сумата от 1829.95лв.- главница, 356.67лв. възнаградителна лихва за периода
20.03.19г.- 20.06.20г., сумата 177.14лв. обезщетение за забава за периода от 21.03.19г.-
12.03.20г. , ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението
и разноските по двете производства. Ищецът твърди, че са сключили договор за кредит
PLUS16386483/19.09.18г. с БНП Париба лични финанси в размер на 2000лв. за срок от 21
месеца, дължима месечна вноска от 142.59лв., ГЛП – 32.88%, ГПР -43.67%. Първата вноска
е с падеж 20.10.18г., а последната- 20.06.20г. Общо дължимата сума, подлежаща на връщане
е в размер на 2994.39лв.В нея влиза и такса ангажимент от 70лв. и застрахователна премия
от 252лв. по договор за застраховка. Съгласно условия към договора за потребителски
кредит, при забава в плащането или повече месечни погасителни вноски,
Кредитополучателят дължи обещетение за размер на действащата законна лихва върху
неплатената главница по договора за длъжника е начислена лихва за забава за периода от
21.03.2019 г. до 12.03.2020г, коят размерна 177,14 лева. На 12.08.2019 г. е подписано
1
Приложение 1 към Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания от дата
27.07.2017 г., на основание чл. 99 от ЗЗД, между "БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.,
клон България и „Агенция за събиране на вземания” ЕАД, ЕИК *********, по силата на
който вземането, произтичащо от Договор за потребителски кредит № PLUS-16386483 от
дата 19.09.2018 г. е прехвърлено в полза на „Агенция за събиране на вземания” ЕАД изцяло
с всички привилегии, обезпечения и принадлежности, включително и всички лихви.
Договора за заем съдържа изрична клауза, която урежда правото на кредитора да прехвърли
вземането си в полза на трети лица. 1 Този файл е копие на електронно подписан документ.
Оригиналът е подписан от Tsvetalina Mihova Docheva на 19.04.2021 г. в 10:06:16 ч. Актът е
постановен на 19.04.2021 Съгласно договора за цесия от 27.07.2017 г. „Агенция за събиране
на вземания“ ЕАД в качеството си на цесионер се е задължила от името на цедента да
изпраща уведомления за извършената цесия до длъжниците. Ищцовото дружество има
изрично пълномощно от цедента „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България", в
качеството му на универсален правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД за
уведомяване на длъжниците по реда на чл.99, ал.З от ЗЗД. В изпълнение на изискванията на
закона на ответника е изпратено по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД уведомление за извършената
цесия от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон България", съответно с изх.
№ УПЦП-БНП/ PLUS-16386483 от 14.08.2019 г., с известие за доставяне чрез Български
пощи ЕАД. Видно от известие за доставяне с баекод PSSDTS00FC48A писмото е получено
лично от ответницата на 19.08.2019 г. Ищцовото дружество изпрати повторно уведомление
за извършената цесия до длъжника от страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България", съответно с изх. № УПЦ-С-БНП/PLUS-16386483 от 4.03.2020 г.. Видно от
известие за доставяне с баекод PSSDTS00HAY4P писмото е получено от лично от
ответницата на 13.03.2020 г. Длъжникът не е заплатил дължимия паричен заем към
Дружеството, предвид което за Агенция за събиране на вземания ЕАД възниква правен
интерес да предяви вземането си по съдебен ред, с оглед на което е депозирала заявление за
издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен лист по реда на чл.410 от ГПК срещу
С.Г. в РРС, съгласно което претендира от ответника в качеството му на кредитополучател
по договор за потребителски кредит № PLUS-16386483, сключен на 19.09.18г. да заплати:
главница в размер на 1829,95 лева, договорна лихва в размер на 356,67 лв. за периода от
20.03.2019 г. /падеж на първа неплатена погасителна вноска/ до 20.06.2020 г. (дата на
последна вноска по погасителен план)и обезщетение за забава в размер на 177,14 лева,
начислено за периода от 21.03.2019 г. до датата на подаване на заявлението в съда или сума
в общ размер на 2363,76 лева, както и законна лихва за забава от датата на депозиране на
заявлението в съда до окончателното изплащане на задължението. Съдът е уважил
претенцията и по образуваното ч.гр.д. № 1247/2020 г. е издадена заповед за изпълнение. На
18.11.2020 дружеството е получили съобщение с указание на съда, в съответствие с чл. 415,
ал. 1 от ГПК, че Агенция за събиране на вземания ЕАД следва да предяви иск за
установяване на вземането си, в резултат на което предявяваме настоящата искова молба
срещу СТ. Н. Г.. Ответницата Ст. Н. Г. редвоно призована, не е отговорила. Исковата молба
е редовна и допустима. Предмет на разглеждане е следователно иск по чл.422 във вр. с
2
чл.415 ГПК за установяване на вземането на ищеца към ответника за дължими главница,
лихви и разноски. При положителният установителен иск доказателствената тежест е на
ищеца. Същият следва да докаже основанието и размера на претенцията си. Ищецът следва
да докаже 2 наличието на валидно сключен договор за паричен кредит; изправност от негова
страна предадена сума предмет на договора за кредит; изтекъл срок на договора или обявена
предсрочна изискуемост.
ИЩЕЦЪТ следва да докаже и размера на претенциите си.
ПИСМЕНИТЕ доказателства са допустими и относими.
С ОГЛЕД липсата на оспорване на размера на дължимите суми не следва да се
назначава ССЕ.
И приложените към нея писмени доказателства: Договор за кредит за покупка на
стоки или услуги № PLUS-16386483, сключен на 19.09.2018 г. ведно с погасителен план към
него и общи условия; Сертификат за сключена застрахователна полица; Фактури, издадени
от Братя Коцеви ООД - 5 броя; Рамков договор за продажба и прехвърляне на вземания
/цесия/ от дата 27.07.2017 г. и Допълнително споразумение №4 от 11.06.2018 г. към
рамковия договор; Потвърждение за извършена цесия;
Извлечение от Приложение № 1/ 12.08.2019 г. към договора за цесия, от което се
удостоверява, че вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“ спрямо ответника е
предмет на договора за цесия; Пълномощно от „БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А., клон
България" в качеството му на универсален правоприемник на „БНП Париба Пърсънъл
Файненс“ ЕАД; Уведомително писмо за извършена цесия с изх. № УПЦ-П-БНП/PLUS-
16386483 от 14.08.2019 г. ведно с известие за доставяне; Уведомително писмо за извършена
цесия с изх. № УПЦ-С-БНП/PLUS-16386483 от 03.04.2020 г. ведно с известие за доставяне.
ДОКЛАДВА и молба вх. № 4229/01.06.2021 г. на ищеца, с която твърди, че
поддържа исковете си и моли да постанови неприсъствено решение.
ДОКЛАД НА СЪДА: Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239
от ГПК за постановява на неприсъствено решение, а именно ответницата не е отговорила на
исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание, и не е направено искане за
разглеждане на делото в нейно отсъствие. На страните са указани последиците от
неспазването на срокове за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание, а от
приложените по делото писмени доказателства се установява, че предявените искове са
допустими и вероятно основателни. Воден от горното съдът постанови неприсъствено
решение.
3
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,20 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4