Номер 455915.09.2020 г.Град София
Софийски градски съдТО VI-8
На 14.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Мария Г. Бойчева
като разгледа докладваното от Мария Г. Бойчева Търговско дело № 20201100901724 по
описа за 2020 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх. №
92662/11.09.2020 г., подадена от ищеца М. Ш. – синдик на “Г.У.С. И В.” ЕАД, ЕИК ******,
против ответниците “Г.У.С. И В.” ЕАД и “БИО-МБ ****” ЕООД, ЕИК *****, с която е
предявен иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ за обявяване за недействителна по
отношение на кредиторите на несъстоятелността на “Г.У.С. И В.” ЕАД на договор за
покупко-продажба на недвижими имоти, обективиран в Нотариален акт за покупко-
продажба № 127, том I, рег. № 1342, дело № 108/16.07.2015 г. по описа на нотариус Р.Б. с
рег. № 286 на НК, с район на действие РС – Сандански, вписан в Службата по вписванията –
гр. Сандански, с вх.рег. № 1751, с дв.вх. № 1741 от 16.07.2015 г., том 7, акт № 16.
В исковата молба са изложени твърдения, че с решение № 1229/04.07.2019 г.,
постановено по т.д. № 6789/2013 г. по описа на Софийски градски съд е открито
производство по несъстоятелност на “Г.У.С. И В.” ЕАД. Изложени са твърдения касателно
спазване на срока за предявяване на исковете по чл. 646 и чл. 647 от ТЗ и касателно
основателността на предявения иск.
При направените от ищеца твърдения и след служебно извършена справка в
Търговския регистър, съдът намира от правна страна следното:
Съгласно нормата на чл. 649, ал. 1 от ТЗ, иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, свързан с
производството по несъстоятелност, може да предяви синдикът, а при негово бездействие -
всеки кредитор на несъстоятелността, в едногодишен срок от откриване на производството,
съответно от момента на обявяването на решението по чл. 632, ал. 2 от ТЗ. Предвиденият в
чл. 649, ал. 1 ТЗ срок е преклузивен и с изтичането му се погасява правото на иск по чл. 647
ТЗ във връзка с производството по несъстоятелност на длъжника.
В случая производството по несъстоятелност на длъжника “Г.У.С. И В.” ЕАД е
открито с решение № 1229/04.07.2019 г., постановено по т.д. № 6789/2013 г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-8 състав. Решението е вписано в
Търговския регистър по партидата на дружеството на 08.07.2019 г.
При изчисляването на срока по чл. 649, ал. 1 от ТЗ, се съобразява спирането на срока
съгласно чл. 3, т. 2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 24.03.2020
г., в сила от 13.03.2020 г.), изменението на тази норма (изм. ДВ, бр.34 от 09.04.2020 г., в
сила от 09.04.2020 г.) и продължаването на течението на срока съгласно §18 от ЗР към ЗИД
на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение
на Народното събрание от 13 март 2020 г. (изм. ДВ, бр.34 от 09.04.2020 г., в сила от
09.04.2020 г.). Съобразявайки горецитираните разпоредби, съдът намира, че в случая
законоустановеният едногодишен срок по чл.649, ал. 1 от ТЗ за предявяване на отменителен
иск по чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ е изтекъл на 10.08.2020 г. (първия работен ден след
1
08.08.2020 г. – събота).
Исковата молба, въз основа на която е образувано настоящото дело, е подадена на
11.09.2020 г., т.е. след изтичането на преклузивния срок по чл. 649, ал. 1 от ТЗ. Спазването
на законоустановения преклузивен срок представлява положителна процесуална
предпоставка за допустимостта на иска. Поради неспазването на същия предявеният иск с
правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ се явява недопустим. На основание чл. 130, изр.
първо от ГПК исковата молба заедно с приложенията следва да бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
В исковата молба е направено искане за допускане на обезпечение на предявения иск
чрез налагане на възбрана върху недвижимите имоти – предмет на процесната сделка.
Предпоставка за допускане на обезпечението е допустимостта на предявения иск. Поради
констатираната недопустимост и съответно прекратяването на производството по делото,
искането за обезпечение следва да бъде оставено без уважение.
По разноските:
Съгласно чл. 649, ал. 6 от ТЗ, в производствата по предявени искове по чл. 649, ал. 1
от ТЗ държавни такси за всички инстанции не се внасят предварително; ако искът бъде
уважен, следващите се държавни такси се събират от осъдената страна, а ако искът бъде
отхвърлен, държавните такси се събират от масата на несъстоятелността.
С оглед прекратяването на производството по делото и на основание чл. 649, ал.6 от
ТЗ, дължимата държавна такса в размер на 3 414 лева (при посочената в исковата молба
цена на иска от 341 400 лева) следва да бъде събрана от масата на несъстоятелността на
длъжника “Г.У.С. И В.” ЕАД, както и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист
държавната такса в размер на 5 лева, съгласно чл. 11 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК.
Водим от изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на синдика на “Г.У.С. И В.” ЕАД, ЕИК ******,
направено в искова молба с вх. № 92662/11.09.2020 г., за допускане на обезпечение на
предявения от синдика на “Г.У.С. И В.” ЕАД против ответниците “Г.У.С. И В.” ЕАД и
“БИО-МБ ****” ЕООД, ЕИК *****, иск с правно основание чл. 647, ал. 1, т. 3 от ТЗ, чрез
налагане на възбрана върху недвижими имоти.
ВРЪЩА искова молба с вх. № 92662/11.09.2020 г., подадена от ищеца М. Ш. – синдик
на “Г.У.С. И В.” ЕАД, ЕИК ******, против ответниците “Г.У.С. И В.” ЕАД и “БИО-МБ
****” ЕООД, ЕИК *****, ведно с приложенията.
ПРЕКРАТЯВА производството по търговско дело № 1724/2020 г. по описа на
Софийски градски съд, Търговско отделение, VІ-8 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 649, ал. 6 от ТЗ “Г.У.С. И В.” ЕАД, ЕИК ******, със
седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район “Изгрев”, ул. “*****”
№ **, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Софийски градски
съд държавна такса в размер на 3 414 лева (три хиляди четиристотин и четиринадесет
лева) и в случай на служебно издаване на изпълнителен лист държавна такса в размер на 5
лева (пет лева).
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София
в едноседмичен срок от съобщаването му.
2
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3