Определение по дело №48/2019 на Административен съд - Шумен

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр.Шумен, 20.02.2019г.

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:

Административен съдия: Снежина Чолакова

като разгледа докладваното от административния съдия АД № 48 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Съдебното производство е образувано по жалба вх.№ 29-02-114/23.01.2019г., депозирана от "КОЦ-Шумен"ЕООД, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя д-р Сотир Караниколов, против Писмена покана № РД-25ПП-29/11.01.2019г. на Управителя на Националната здравноосигурителна каса.

След като се запозна със съдържанието на жалбата, оспорвания административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че като страни в настоящото производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - "КОЦ-Шумен"ЕООД, гр.Шумен, с ЕИК *********; ответник – Управител на НЗОК-гр.София.

С оглед задължението за разпределяне на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4 и във връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:

- на оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт;

- на ответната страна следва да се укаже, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания, както и при съблюдаване целта на закона.

На следващо място съдът намира, че административната преписка не е комплектована в цялост, поради което и на основание чл.152, ал.4, във вр.с ал.2 от АПК следва да се укаже на ответната страна в 5 дневен срок от уведомяването ѝ да представи по делото заверени копия от следните документи:

- доказателства, че към 11.04.2018г. (датата на издаване на Заповед № РД-09-535/11.04.2018г.) управителят на НЗОК е отсъствал, както и, че към тази дата д-р Пенкова е изпълнявала функции на подуправител на НЗОК;

- доказателства, че към 15.06.2018г. (датата на издаване на Заповед № РД-25-438/15.06.2018г.) управителят на НЗОК е отсъствал, както и, че към тази дата д-р Пенкова е изпълнявала функции на подуправител на НЗОК;

- договор № 270668/23.05.2018г. за оказване на болнична помощ по клинични процедури, сключен между НЗОК и оспорващото дружество;

- цялата административна преписка по издаване на Заповед за налагане на санкции № РД-25ЗС-213/23.10.2018г., в т.ч. информация дали въпросната заповед е обжалвана от адресата;

- Амбулаторна процедура № 36/27.04.2018г. на Катина Георгиева Жекова - 9 листа и Амбулаторна процедура № 36/27.04.2018г. на Савка Божанова Маринова - 8 листа (въпросните документи са представени по делото, но под формата на незаверени копия).

С жалбата на "КОЦ Шумен"ЕООД, гр.Шумен е отправено искане за допускане на съдебно-медицинска експертиза, което съдът намира за допустимо и относимо към спора, доколкото за изясняване на обстоятелствата по делото са необходими специални знания, с които не разполага. Поради това следва да бъде назначена съдебно-медицинска експертиза, със задача на вещото лице - лекар - онколог, като съобрази събраните и приложени по делото писмени доказателства и след преглед наличната в оспорващата страна документация, да даде заключение по следните въпроси:

1. Спазен ли е лечебният алгоритъм на АПр № 36 при проведените лечения на двете ЗОЛ, посочени в Писмена покана № РД-25ПП-29/11.01.2019г. на Управителя на НЗОК (Катина Георгиева Жекова и Савка Божанова Маринова)?

2. За оценка на терапевтичния отговор достатъчна ли е била информацията в проведените изследвания на двете ЗОЛ?

3. В мотивите на решения № 142/05.04.2018г. и № 145/05.04.2018г. съдържат ли се основания, съответни на добрата клинична практика, за провеждане на РЕТ/СТ изследвания?

4. Към проведените изследвания на 27.04.2018г. има ли забрана за провеждане на повече от 1 бр. РЕТ/СТ изследване в рамките на тримесечен срок?

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Конституира като страни в настоящото производство, както следва:

Оспорващ: "КОЦ-Шумен"ЕООД, гр.Шумен, с ЕИК *********;

Ответник: Управител на Националната здравноосигурителна каса-гр.София.

Насрочва АД № 48/2019г. по описа на ШАдмС за 27.03.2019г. от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните на посочените от тях адреси.

Към призовката на ответната страна да се приложи препис от жалбата с указание, че има право в 14-дневен срок от получаването й да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават незаконосъобразност на обжалвания акт.

Указва на ответната страна, че е в нейна тежест да докаже съществуването на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че актът е издаден от компетентен орган, при спазване на процедурата и при наличие на посочените в него материално правни основания, както и при съблюдаване целта на закона.

УКАЗВА на Управителя на НЗОК-гр.София в 5-дневен срок от уведомяването да комплектова административната преписка, като представи по делото заверени копия от следните документи:

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно – медицинска експертиза, със задачи на вещото лице - лекар - онколог, като съобрази събраните и приложени по делото писмени доказателства и след преглед на наличната в оспорващата страна документация, да дадат заключение по следните задачи:

Определя възнаграждение на вещото лице в размер на 350.00 лв., вносимо от оспорващия "КОЦ Шумен"ЕООД, гр.Шумен, в 5-дневен срок от уведомяването му по набирателна сметка за вещи лица на ШАдмС в ТБ ”Алианц България” АД №BG48BUIN70143330520314.

Да се изпрати писмо до Изпълнителния директор на „УМБАЛ-Св. Марина“ ЕАД гр. Варна, ведно с препис от настоящото определение, с оглед определяне в 3-дневен срок от получаване на писмото на лекар - онколог за изготвяне на експертизата.

С оглед бързина, писмото до "УМБАЛ-Св. Марина“ ЕАД гр. Варна да се изпрати по факса или на електронен адрес, с указание отговорът да бъде върнат по същия начин.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните.

ДАВА възможност на страните до датата на съдебното заседание да представят нови доказателства.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните за сведение.

Административен съдия:

Номер на акта:	174
Дата:	20 февруари 2019 г.
Съдия:	Снежина Петкова Чолакова

Дело:	20197270700048
Тип на делото:	Административно дело
Дата на образуване:	29 януари 2019 г.

Определение по дело №48/2019 на Административен съд - Шумен

Съдържание на акта