П Р О Т О К О Л
Дата 29.03.2018г. град К.
Казанлъшки районен съд втори наказателен състав
На двадесет
и девети март две хиляди и осемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
И.Г. 2. Н.П.
СЕКРЕТАР: ДИМИТРИНКА ИВАНОВА
ПРОКУРОР:
ХРИСТО ПЕТРОВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия МАЖДРАКОВА НОХД № 285
по описа за 2018 година.
На именното повикване в 09,15
часа се явиха:
ПОДСЪДИМ Б.О.С. – явява се лично,
и с адв.Р.К. от ХАК, с пълномощно от преди.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА-К. –ПРОКУРОР ПЕТРОВ
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Да се даде ход
на делото.
АДВ.К. - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че са налице
условията за даване ход на делото, поради което и на основание чл.248 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
СНЕ СЕ самоличността на
подсъдимия, както следва:
ПОДСЪДИМ Б.О.С. - роден на ***г***,
български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан, завършен 7-ми клас,
безработен, ЕГН-**********.
СЪДЪТ разяснява правата на
подсъдимия на основание чл.274 и чл.275 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ С. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не
правя отводи на състава на Съда и прокурора.
СЪДЪТ на основание чл.248 ал.1 от НПК предоставя възможност на страните да
обсъдят следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и
лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Уважаема Г-жо
Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. По въпросите които се обсъждат на разпоредителното
заседание по т.4 мога да кажа, че имаме готовност за сключване на споразумение.
Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на
МН на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се
потвърди.
АДВ.К. - Уважаема
Г-жо Съдия, считам, че делото е подсъдно на съда, няма основания за прекратяване и спиране на производството. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение, довело до ограничаване
правата на подсъдимия. Що се отнася до разглеждане на делото по реда на
особените правила считам, че е налице процесуална възможност за споразумение. Не
са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По отношението на
МН на подсъдимия, считам, че същата е правилно определена и моля да се
потвърди.
СЪДЪТ като взе предвид
становищата на страните по делото по поставените по-горе въпроси и на
осн.чл.248 ал.5 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДЕЛОТО е подсъдно на съда, няма
основания за прекратяване, или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в ДП, довели
до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. МН
„Подписка” спрямо подсъдимия е правилно определена. Няма искания за събиране на
нови доказателства. Няма искания за разглеждането на делото при закрити врати,
или привличането на резервен съдия, назначаването на вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
СЪДЪТ с оглед изявлението на
страните, че желаят делото да се разгледа по реда на гл.29 НПК, а именно да се
постигне споразумение в днешното съд.заседание относно наказанието на подсъдимия,
намира, че следва в днешното съд.заседание и с оглед разпоредбата на чл.252
ал.1 от НПК да пристъпи незабавно към това производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на
делото по реда на гл.29 от НПК.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите. Моля
относно вещественото доказателство на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК да се разпоредите
с отделно определение по чл.306 ал.1 т.1 от НПК да се отнеме в полза на
Държавата и да се унищожи.
АДВ.К. - Подготвили сме
споразумение, относно наказанието на подсъдимия, което моля да одобрите. Относно
вещественото доказателство поддържам становището на представителя на РП.
СЪДЪТ
разяснява на подсъдимия последиците от споразумението.
ПОДСЪДИМ
Б.О.С. -
разбирам обвинението, признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението, съгласен съм с тях и доброволно го подписах.
Декларирам,
че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
след като взе предвид представеното от страните споразумение и процесуалните
изявления на подсъдимия в съд.заседание,
неговия защитник и представителят на РП гр. К. по чл.382 ал.4 НПК и
заявеният отказ от разглеждане на делото по общия ред, съгласно чл.381 ал.6 от НПК, приема за установено следното:
Обвинението
срещу подсъдимия Б.О.С. е по чл.316,
вр. с чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК,
т.е. за престъпление, извън
случаите посочени в чл.381 ал.2 от НПК. Споразумението е представено
своевременно, преди приключване на съдебното следствие в първоинстанционния
съд, съгласно чл.384 ал.1 НПК.
От
деянието на подсъдимия не са причинени имуществени вреди.
Подсъдимия
в съд.заседание направи процесуални изявления, съгласно разпоредбите на чл.382
ал.4 и чл.381 ал.6 от НПК, като Съдът приема, че споразумението е допустимо.
Същото не противоречи на Закона и морала и след подписването му и на основание
чл.382 ал.7 от НПК следва да бъде одобрено.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.382 ал.6 от НПК Съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното
споразумение, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.О.С. - роден на ***г***,
български гражданин, живущ ***, неженен, неосъждан, завършен 7-ми клас,
безработен, ЕГН-********** ВИНОВЕН в това, че на 10.01.2017г. в гр.К., в завод
„Арсенал“АД, пред Д.О.Д.-К. – специалист човешки ресурси, съзнателно се е
ползвал от неистински официален документ – Свидетелство за завършено основно
образование серия Д-97 № 0041432, рег.№ 038/22.05.2008г. на ОУ „Свети Кирил и
Методий“, с.Р., общ.К., като от него за самото му съставяне не може да се търси
наказателна отговорност - престъпление по чл. 316, вр. с чл.308 ал.2, вр.
с ал.1 от НК.
ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО на подсъдимия Б.О.С. - на
осн. по
чл.316, вр. с чл.308 ал.2, вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.2
б.“б“ и чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК – ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА, два пъти седмично;
2. Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Направените по делото съд.
разноски в размер на 23,50лв. остават в
тежест на подсъдимия Б.О.С., които да заплати
по сметка на ОДМВР-Стара Загора.
ПОДСЪДИМ:
ПРОКУРОР:
/Б.О.С./ /Хр.Петров/
ЗАЩИТНИК:
/адв.Р.К./
СЪДЪТ
намира, че така вписаното в съдебния протокол споразумение и подписано от
страните не противоречи на Закона и морала, поради което следва да бъде
одобрено предвид и на основание чл.384 ал.3, вр. чл.382 ал.7, вр. чл.24 ал.3 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И :
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 285/2018
година по описа на Районен съд-К..
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
ПРОКУРОР ПЕТРОВ – По отношение на приложеното
като веществено доказателство Свидетелство за завършено основно образование
серия Д-97 № 0041432, рег.№ 038/22.05.2008г. на ОУ „Свети Кирил и Методий“, с.Р.,
общ.К. намирам, че на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК същото следва да се отнеме в
полза на държавата и след влизане на определението в сила да се унищожи.
АДВ.К.
– Присъединявам се към казаното от прокурора.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните намира,
че вещественото доказателство - Свидетелство за завършено основно образование
серия Д-97 № 0041432, рег.№ 038/22.05.2008г. на ОУ „Свети Кирил и Методий“, с.Р.,
общ.К., на осн.чл.53 ал.1 б.“а“ от НК следва да се отнеме в полза на Държавата,
поради което и на осн.чл.306 ал.1 т.1 от НПК
О П Р Е
Д Е Л И:
НА ОСНОВАНИЕ чл.53 ал.1 б.“а“ от НК Свидетелство за завършено основно
образование серия Д-97 № 0041432, рег.№ 038/22.05.2008г. на ОУ „Свети Кирил и
Методий“, с.Р., общ.К. се отнема в полза на Държавата, като след влизане на
определението в сила да се унищожи.
Определението
подлежи на въззивно обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен
съд Стара Загора.
Протоколът
се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 09,50часа.
СЪД.СЕКРЕТАР: РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.