Р Е Ш
Е Н И Е
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Плевен, 22.10.19 год.
Плевенският районен съд,VІІІ – ми
наказателен състав в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ПОПОВ
при секретаря Дарина
Димитрова, като разгледа докладваното от съдия Чавдар Попов НАХД № 1879/2019
година по описа на Плевенския районен съд, за да се произнесе съобрази следното
:
ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
С Наказателно постановление № РД-И-138/17.09.2018г.,
издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата, на ***,
ЕИК ***, представлявано и управлявано заедно и поотделно от Е.С.Й., *** и ***,
със седалище и адрес на управление:***-20
е наложено административно наказание глоба в размер на 3000 лв. на
основание чл. 52, ал. 4, чл. 53, във връзка чл. 83 от ЗАНН за нарушение на чл.
23, ал. 3 във връзка с чл. 46, ал. 3 от
Наредба № 4 за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени
продукти във вр. с чл. 218, във вр. с чл. 219, ал. 1, във вр. с чл. 294, във
вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.
Недоволен от така наложеното административно наказание
е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия
орган е подал жалба до Районен съд
Плевен, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното
постановление, като незаконосъобразно.
Жалбоподателят, редовно призован, се представлява от *** и моли съда да уважи
жалбата, като излага подробни съображения в писмено становище.
Ответната страна, редовно призована, се представлява от
*** Г. и моли съда да потвърди изцяло наказателното постановление, като излага
подробни съображения в писмена защита.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството
писмени и гласни доказателства, намира за установено следното от фактическа и
правна страна :
При извършена проверка от служители на ИАЛ, МВР и НАП
на 16.05.2018 г. в аптека е разрешение за дейността № АП-920-1 / 09.02.2015 г.
на ИАЛ, намираща се на адрес: ***, е Констативен протокол от същата дата е
задължил управителят на *** в срок до 25.05.2018 г. да представи в ИАЛ фактури
за извършените продажби от аптеката на горепосочения адрес за периода
16.05.2017г.-16.05.2018 г. Същите са били представени на 01.06.2018 г. и при
проверката им е установено, че:
На 06.11.2017 г„ 13.11.2017г„ 20.11.2017, 27.11.2017
г., 01.12.2017г., 19.02.2018г. и 26.02.18г. с фактури за продажби на лекарствени продукти №
№ ********** от 06.11.2017 г., № ********** от 13.11.2017 г., № ********** от
20.11.2018 г., № ********** от 27.11.17г., № ********** от 01.12.2017г„ №
********** от 19.02.2018г. и № ********** от 26.02.2018 г. *** - притежател на
Разрешение за търговия на дребно е лекарствени продукти № АП-920-1 / 09.02.2015
г. е продало на *** - притежател на Разрешение за търговия на едро с
лекарствени продукти № 1У-Р-Т-Е11-206- 1/01.08.2016г. следните лекарствени
продукти с режим на отпускане „по лекарско предписание“:
Серетид Дискус инх. 50мкг/500мкг 60 дози - 9 опаковки,
Симбикорт инх 320/9мкг 60 дози - 2 опаковки,
Янувия табл. ЮОмг х 28 - 2 опаковки,
Еукреас табл. 50мг/850мг х 60 - 1 опаковка,
Еукреас табл. 50мг/1000мг - 4 опаковки,
Янумет табл. 50мг/1000мг х 28 - 24 опаковки,
Янумет табл. 50мг/850мг х 28 - 9 опаковка,
Брилик табл. 90мг х 56 - 5 опаковки,
Дуотрав колир 2,5мл -1 опаковка,
Ксарелто филм. табл. 20 мг х 28 бр. -13 опаковки,
Ксарелто филм. табл. 15 мг х 28 бр. -10 опаковки,
Ултибро Бризхалер капс. х 30 - 4 опаковки,
Везомни табл. 6мг/0,4мг х 30 - 14 опаковки,
Дуоплавин 75мг/100мг х 28 - 8 опаковки,
Джентадуето табл.2,5мг/850мг х 60 - 10 опаковки,
Джентадуето табл.2,5мг/1000мг х 60 - 6 опаковки,
Спирива капс. 18мкг х 30 - 3 опаковки,
Сибри капс. 50мкг х 30 - 2 опаковки,
Ламиктал табл. 50мг х 28 - 1 опаковка,
Везикеър табл. 5мг х 30 -1 опаковка,
Бетмига табл. 50мг х 30 - 2 опаковки
Като е продал описаните лекарствени продукти на
търговец на едро - ***, търговецът на дребно *** е нарушил реда за отпускане на
лекарствени продукти, в режим на отпускане по лекарско предписание директно на
населението.
Описаните лекарствени продукти са включени в
приложение № 1 на Позитивния лекарствен списък и са предназначени за домашно
лечение на конкретни пациенти и се отпускат срещу представено лекарско
предписание (рецепта) в аптеки. ***, в качеството му на търговец на дребно,
притежаващ аптека, осъществява дейности по съхраняване, контролиране, даване на
консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за
употреба в Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на
диетични храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни
храни, както и хранителни добавки, козметични и санитарно-хигиенни средства и е
задължен да отпуска (продава) лекарствените продукти по лекарско предписание
само за лечение на конкретни пациенти. Като е продал 131 опаковки от
лекарствените продукти, описани по-горе, не за лечение на конкретни пациенти, а
е снабдил търговец на едро - лице, предхождащо търговците на дребно по веригата
на доставяне на лекарствени продукти, е нарушил разпоредбите на:
чл. 23, ал. 3 във връзка с чл. 46, ал. 3 от Наредба №
4 за условията и реда за предписване и отпускане на лекарствени продукти, във
вр. е чл. 218, във вр. е чл. 219, ал. 1, във вр. е чл. 294, във вр. с чл. 291,
ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства не доказват да е извършено посоченото
нарушение. Съдът изцяло възприема и кредитира показанията на разпитаните в
съдебното заседание актосъставител С.М.М. и свидетелите М.Г.С. и В.С.Л., като
обективни и безпристрастни.
Съдът, намира наказателно постановление №
РД-И-138/17.09.2018г., издадено от Изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по лекарствата – *** на ***, ЕИК ***, представлявано и управлявано
заедно и поотделно от Е.С.Й., *** и ***, със седалище и адрес на управление:***-20,
за незаконосъобразно по следните съображения:
1.Актът за установяване на административно нарушение е
съставен
от длъжностно лице, чийто правомощия не
включват съставянето на АУАН. Това безспорно е изключително съществено нарушение на процесуалните
правила.
2. Неясна е правната квалификация на извършеното
нарушение. Както актосъставителят, така и
административнонаказващият орган са
преценили, че е налице нарушение по "чл. 23, ал. 3 във връзка с чл. 46,
ал. 3 от Наредба № 4 за условията и реда за предписване и отпускане на
лекарствени продукти, във връзка с чл. 218, във вр. с чл. 219, ал. 1, във вр. с
чл. 294, във вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за лекарствените продукти в
хуманната медицина", като отново на
абсолютно същото основание, административнонаказващият орган е наложил
и съответна имуществена санкция. Възприетата правна техника би могла да търпи
критика най-малко от гледна точка на усложнеността на цитираната юридическа
конструкция, но същинския й проблем се явява не друго, а съдържанието. Налага
се да бъдат цитирани отделните разпоредби, включени в правната квалификация, а
именно:
чл. 23, ал. 3 от Наредба № 4
– "Лекарствени продукти, заплащани напълно или частично от НЗОК, могат да
бъдат предписвани на здравноосигурени български граждани, лица с право на
здравно осигуряване, удостоверено от друга държава - членка на ЕС, или съгласно
двустранни спогодби. ";
чл. 46, ал. 3 от Наредба № 4
– "Отпускането на лекарствени продукти, предписани по реда на глава трета,
раздел IV, се извършва в аптеки, работещи по договор с НЗОК с изключение на
лекарствените продукти по чл. 30г, които се отпускат от болничните аптеки.
";
чл. 218 ЗЛПХМ –
"Търговията на дребно с лекарствени продукти се извършва само в аптеки и
дрогерии по реда на този закон, с изключение на случаите по чл. 232, ал. 2.
";
чл. 219, ал. 1 ЗЛПХМ –
"Аптеката е здравно заведение, в което се извършват следните дейности:
съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране, даване на консултации,
отпускане по лекарско и без лекарско предписание на разрешени за употреба в
Република България лекарствени продукти, на медицински изделия, на диетични
храни за специални медицински цели и храни за кърмачета и преходни храни, както
и хранителни добавки, козметични и санитарно-хигиенни средства. ";
чл. 294 ЗЛПХМ – "Който
наруши разпоредбите на този закон или наредбите по прилагането му, извън случаите
по чл. 281 - 293, се наказва с глоба от 1000 до 3000 лв., а при повторно
извършване на същото нарушение - с глоба от 3000 до 5000 лв. ";
чл. 291, ал. 1 ЗЛПХМ / ДВ,
бр. 60 от 2011 г. / – "Когато нарушенията по чл. 281 - 287, чл. 289, чл.
289а, чл. 290, чл. 290б, чл. 292 и чл. 294 са извършени от юридически лица или
еднолични търговци, се налагат имуществени санкции в размер, не по-малък от
тройния размер на предвидените минимални размери на съответните глоби и не
по-голям от тройния размер на предвидените максимални размери на съответните
глоби. "
Внимателното запознаване с
всяка от цитираните разпоредби, както поотделно, така и в система, не позволява
да се направи извод нито за нарушената материалноправна разпоредба, нито – за
приложимата санкционна разпоредба, предвид бланкетния характер на чл. 294
ЗЛПХМ.
Ето защо, налага се извода,
че както съставения АУАН, така и издаденото НП не дават адекватен отговор на
въпросите: кои са времето и обстоятелствата на твърдяното нарушение, дали се
касае за едно или няколко нарушения и кои са законовите разпоредби, които са
нарушени. Такъв отговор обаче се дължи, тъй като реализирането на
административнонаказателната отговорност на лицата не би могло да почива на
предположения. Безспорно е, също така, че
има непознаване от наказващият орган и от актосъставителя на самата същина на
процеса по съставяне на АУАН и НП що се отнася до определяне на правна
квалификация на извършено нарушение и приложима санкционна норма. Особено
показателен в тази връзка бе проведеният разпит на актосъставителя и
свидетелите по АУАН. Същият проблем се наблюдава и при изготвяне на НП. Съдът
със съжаление констатира невъзможността на горепосочените лица да определят
нормата, която според тях е нарушил търговеца, а за наказващият орган – да
различи и определи санкционната норма. Смесването от непознаването на разликата
при определяне на нарушена норма и санкционна такава, винаги води като
последица неяснота на вмененото нарушение, оттам – нарушено право на защита и
следователно - отмяна на НП като незаконосъобразно.
3. Не бе установено и да е
извършено противоправно действие от страна на търговеца. Не се установи
търговецът да е извършил действие, с което да е нарушил забранителна норма по
българското законодателство. Нито актосъставителят, нито свидетелите по АУАН
успяха да обяснят коя забрана е нарушил търговеца и къде е регламентирана тя.
Следователно, в хода на
административнонаказателното производство са допуснати нарушения на
процесуалните правила – по чл. 42, т. 3, т. 4, т. 5 и по чл. 57, ал. 1, т. 5 и 6 ЗАНН. Нарушенията са съществени, тъй
като водят до ограничаване правото на защита на санкционираното лице и
по-конкретно – до ограничаване възможността му да научи за какво нарушение и
въз основа на кои факти и обстоятелства, е ангажирана неговата отговорност.
Поради това, обжалваното наказателно
постановление е незаконосъобразно и като такова, следва да бъде отменено. Не бе установено и да е извършено противоправно
действие от страна на търговеца – самостоятелно основание за отмяна на НП.
Воден от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление № РД-И-138/17.09.2018г., издадено от Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по лекарствата на ***, ЕИК ***, представлявано и
управлявано заедно и поотделно от Е.С.Й., *** и ***, със седалище и адрес на
управление:***-20, с което е наложено
административно наказание глоба в размер на 3000 лв., на основание чл. 52, ал.
4, чл. 53, във връзка чл. 83 от ЗАНН, за нарушение на чл. 23, ал. 3 във връзка
с чл. 46, ал.3 от Наредба № 4 за условията и реда
за предписване и отпускане на лекарствени продукти във вр. с чл. 218, във вр. с
чл. 219, ал. 1, във вр. с чл. 294, във вр. с чл. 291, ал. 1 от Закона за
лекарствените продукти в хуманната медицина.
Решението подлежи на обжалване пред Регионален
административен съд-Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :