№ 189
гр. Благоевград , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и седми май, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Катя Бельова
Членове:Лилия Масева
Анета Илинска
като разгледа докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело №
20211200500251 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.463, ал.1 във вр. с чл.278 от ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от "Е.А.В. К." АД, седалище и адрес на
управление: гр. П, общ.П., обл., м "А-о", с представител В.Г.Д. насочена
против Разпределение от 11.12.20 г., извършено по изп.дело№760/2016 г. по
описа на ЧСИ Ш.Д..
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на атакуваното
разпределение, с оглед които се иска неговата отмяна. Не се претендират
разноски с жалбата.
По реда на чл.436, ал.3 от ГПК е депозирано писмено възражение на
подадената жалба от другата страна по делото. Във възражението се излагат
съображения за неоснователност на подадената жалба. Иска се от съда да
остави жалбата без уважение и да потвърди извършеното разпределение.
В подадените по реда на чл.436, ал.3 от ГПК мотиви по обжалваните действия
от страна на ЧСИ "Ш.Д.", с рег.№796, с район на действие Окръжен съд
Благоевград, се излагат съображения за неоснователност на депозираната
жалба. Иска се съдът да я остави без уважение, като неоснователна.
Въз основа на данните в изпълнителното делото съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
1
Депозираната жалба е редовна и процесуално допустима. Същата изхожда от
конституиран ипотекарен длъжник по изпълнителното дело и е насочена
срещу извършено разпределение на суми в изпълнителното производство. Ето
защо е налице както обжалваем акт по смисъла на чл.463 ГПК, така и
процесуална легитимация у оспорващия за иницииране на съдебен контрол.
Спазен е също и срока за обжалване на разпределението – по арг. от чл.462,
ал.2 от ГПК срока за обжалване на извършено разпределение е тридневен от
деня на предявяване на разпределението. В случая разпределението е
предявено на 18.12.2020 г., а жалбата против него е депозирана на 21.12.2021
г. по пощата. Ето защо жалбата е подадена в срок.
Освен това жалбата отговаря и на формалните изисквания за редовност,
формулирани в чл.436, ал.4 във вр. с чл.260 и чл.261 от ГПК.
Разгледана по същество същата е НОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения:
Изпълнително дело № 20167960400760 / 2016 г.е образувано по молба с вх.
№ 19244/15.07.2016 г. от взискателя: "Б.П.Б"АД, действащо чрез юр.к.Т.С.Н.
и представени изпълнителни листа в оригинал, срещу длъжниците, както
следва:
"А.Д.Е.И." ООД, седалище и адрес на управление: гр.П., ул. "А" №,
представлявано от управителите: С. Ж. Б. и И. А. О.; 2. "В." ООД, седалище и
адрес на управление ;гр.П. ул. "А." №, представлявано от управителите: В. Г.
Б. и С. Ж. Б. с променено търговско наименование "П.А" ЕООД, считано от
13.12.2016 г., седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. "Св.св.К.М.",
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала: И.Л.П.; 3.
С. Ж. Б.,, с адрес: гр.П.ул. "А" №; 4. В. Г. Б., с адрес: гр.П.ул. "А"№; 5. И. А.
О., гражданин на Р.Ф., за заплащане на сумите, както следва:
-от 368 300.00 евро, равняващи се на 720 332.19 лева, представляваща
изискуема и непогасена главница по Договор за револвиращ кредит № 104/
2014 от 14.04.2014г., Анекс № А 1- 104/ 2014 г. от 14.11.2014г„ Анекс № А 2-
104/ 2015г. от 14.04.2015г., Анекс № А 3- 104/ 2015 г. от 14.05.2015г., Анекс
№ А 4- 104/ 2015г. от 11.06.2015г., Анекс № А 5- 104/ 2015г. от 07.12.2015г.
/ДРК и анексите към него/, ведно със законната лихва върху тази сума,
считано от датата на подаване на заявлението - 15.06.2016 г. до окончателното
й изплащане; -сумата от 7 488.76 евро, равняваща се на 14 646.74 лева,
представляваща изискуема възнаградителна лихва по чл.5, ал.1, от раздел II
2
от договор за банков кредит и Анекси към него за периода от 15.01.2016 г. до
15.04.2016 г.; -сумата от 9 985.03 евро, равняващи се на 19 529.02 лева,
представляваща наказателна лихва за забава по чл.7, ал.1, от раздел II от
договора за банков кредит и Анекси към него за периодаот 15.04.2016 г. до
14.06.2016 г.; -сумата от 248.03 евро, равняваща се на 485.63 лева,
представляваща разноски за застрахователни полици; -сумата от 15 099.87
лева, представляваща заплатена държавна такса; -сумата от 11 854.90 лева,
представляваща юрк. Възнаграждение, гт.гласно изпълнителен лист от
15.06.2016 г„ издаден по ч.гр.д.Ка 462/2016 г. до описа на РС-П. 11.
"А.Д.Е.И." ООД, седалище и адрес на управление: гр.П., ул. "А" №
^представлявано от управителите: С. Ж. Б. и И. А. О.; 2. В ООД, седалище и
адрес на управление :гр.П. ул. "А." №, представлявано от управителите: В. Г.
Б. и С. Ж. Б. с променено търговско наименование "П.А" ЕООД, считано от
13.12.2016 г„ седалище и адрес на управление: гр. Б., ул. "Св.св.К.М.",
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала: И.Л.П.; 3.
С. Ж. Б.,, с адрес: гр.П.ул. "А"№; 4. В. Г. Б., с адрес: гр.П.ул. "А"№; 5. И. А.
О., гражданин на Р.Ф., за заплащане на сумите, както следва:-сумата от 59
987.35 евро, равняващи се на 117 325.06 лева, представляваща изискуема и
непогасена главница по Договор за револвиращ кредит № 263/ 2014 от
17.11,2014г., Анекс № А 1263/ 2015 от 11.06.2015г., Анекс № А2- 263/ 2015 от
07.12.2015г ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на
подаване на заявлението - 15.06.2016 г. до окончателното й изплащане;-
сумата от 1 191.18 евро, равняваща се на 2 329.75 лева, представляваща
изискуема възнаградителна лихва по чл.5, ал. 1, от раздел II от договор за
банков кредит и Анекси към него за периода от 15.01.2016 г. до 15.04.2016 г.;
-сумата от 1 626.32 евро, равняващи се на 3 180.81 лева, представляваща
наказателна лихва за забава по чл.7, ал.1, от раздел II от договора за банков
кредит и Анекси към него за периода от 15.04.2016 г. до 14.06.2016 г.; -сумата
от 2 456.71 лева, представляваща заплатена държавна такса; -сумата от 2
372.53 лева, представляваща юрк. възнаграждение,съгласно изпълнителен
лист от 15.06.2016 г„ издаден по ч.гр.д.№ 463/2016 г. по описа на PC- Петрич.
„В/ 1. "А.Д.Е.И." ООД, седалище и адрес на управление: гр.П., ул. "А" №1,
представлявано от управителите: С. Ж. Б. и И. А. О.; 2. "В." ООД, седалище и
адрес на управление :гр.П. ул. "А." №, представлявано от управителите: В. Г.
Б. и С. Ж. Б. с променено търговско наименование "П.А" ЕООД, считано от
3
13.12.2016 г., седалище и адрес на управление: гр, Б., ул. "Св.св.К.М.",
представлявано от управителя и едноличен собственик на капитала: И.Л.П.; 3.
С. Ж. Б.,, с адрес: гр.П.ул. "А"№; 4. В. Г. Б., с адрес: гр.П.ул. "А"№, заплащане
на сумите, както следва: -сумата от 215 715.89 евро, равняващи се на 421
903.61 лева, представляваща изискуема и непогасена главница по Договор за
револвиращ кредит № 102/ 2014 г., сключен на 14.04.2014 г„ Анекс № А1-
102/ 2015 от 14.04.2015г., Анекс № А2-102/2015 от 14.05.2015г„ Анекс № АЗ-
102/2015 от 11.06.2015г. и Анекс № А4-102/2015 от 07.12.2015г„ формирана
като сбор от следните суми: 191 001.73 евро, равняваща се на 373 566.91 лева-
дължима главница по подлимит 1- револвиращ кредитен лимит, използван за
оборотни средства, съгл;. Чл. 1.2. ал. 1 от договора за кредит и анексите към
него и 24 714.16 евро, равняващи се на 48 336.69 лева- дължима главница по
подлимит 2- кредит овърдрафт, използван за текущи разплащания, съгл. Чл.
1.2, ал.2 от договора за кредит и анексите към него, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението -15.06.2016 г.
до окончателното й изплащане; -сумата от 1 421.93 евро, равняваща се на 2
781.05 лева, представляваща изискуема възнаградителна лихва по договора за
банков кредит и Анекси към него, формирана като сбор от следните суми:
966.17 евро- възнаградителна лихва по чл. 5, ал. 1 от договора за кредит и
анексите към него, върху главницатаот 191 001.73 евро, за периода от
15.03.2016г. до 15.04.2016г. и 455.76 евро, равняваща се на 891.39 лева,
представляваща възнаградителна лихва по чл. 5, ал. 1 от договора за кредит и
анексите към него, върху главницата от 24 714.16 евро, за периода от
29.02.201 бг. до 15.04.2016 г.;-сумата от 5 842.61 евро, равняващи се на 11
427.15 лева, представляваща наказателна лихва за забава по чл.7, ал.1 и чл. 7,
ал. 3 от Раздел II от договора за банков кредит и Анекси към него, формирана
като сбор от следните суми: 5 196.05 евро, равняваща се на 10 162.59 лева-
наказателна лихва по чл. 7, ал. 1 от договора за кредит и анексите към него
върху главницата от 191 001.73 евро, за периода от 15.02.2016 г. до 14.06.2016
г. и 646.56 евро, равняваща се на 1 264.56 лева- наказателна лихва по чл. 7, ал.
3 от договора за кредит и анексите към него, върху главницата от 24 714.16
евро, за периода от 15.04.2016г. до 14.06.2016 г.;-сумата от 140.00 евро,
равняваща се на 273.82 лева, представляваща разноски за платени
застрахователни полици; -сумата от 8 727.71 лева, представляваща заплатена
държавна такса; -сумата от 7 033.59 лева, представляваща юрк.
4
възнаграждение, съгласно изпълнителен лист от 16.06.2016 г„ издаден по
ч.гр.д.№ 464/2016 г. по описа на PC- Петрич; Г/ 1. "А.Д.Е.И." ООД, седалище
и адрес на управление: гр.П., ул. А № представлявано от управителите: С. Ж.
Б. и И. А. О.; 2. "В." ООД, седалище и адрес на управление :гр.П. ул. "А." №,
представлявано от управителите: В. Г. Б. и С. Ж. Б. с променено търговско
наименование "П.А" ЕООД, считано от 13.12.2016 г., седалище и адрес на
управление: гр. Б., ул. "Св.св.К.М.", представлявано от управителя и
едноличен собственик на капитала: И.Л.П.; 3. С. Ж. Б.,, с адрес: гр.П.ул.
"А"№; 4. В. Г. Б., с адрес: гр.П.ул. "А"№, заплащане на сумите, както следва: -
сумата от 354 214.10 евро равняваща се на 696,694.22 лева - изискуема и
непогасена главница по Договор за инвестиционен кредит № 103/2014 от
14.04.2014 г„ Анекс А1- 103/2014 от г„ Анекс А2-103/2014 от 14.11.2014 г„
Анекс A3-103/2015 от 11.06.2015г. и Анекс А4- 103/2015 от 07.12.2015 г. към
него (ДИК и анексите към него), ведно със законната лихва за забава върху
главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда - 23.08.2016
г„ до окончателното погасяване; -сумата от 13,247.55 евро, равняваща се на
25,909.96 лева - възнаградителна лихва по чл. 5, ал. 1 от ДИК и анексите към
него, за периода от 15.01.2016 г. до 29.07.2016 г.;
-сумата от 5,209.16 евро, равняваща се на 10,188.23 лева - наказателна лихва
по чл. 7, ал. 1 от ДИК и анексите към него, за периода от 15.03.2016 г. до
18.08.2016 г.;-сумата от 1,721.07 евро, равняващи се на 3,366.12 лева -
административна такса за разходи по обслужване на кредита, начислена на
основание чл. 4, ал. 2 от ДИК и анексите към него; -сумата от 738.36 евро,
равняващи се на 1,444.11 лева - разноски за имуществени застраховки,
съгласно чл. 14, ал. 9 от ДИК и анексите към него; -сумата от 115,96 евро,
равняващи се на 226.80 лева - нотариални такси; -сумата от 14 678,36 лв. -
заплатена държавна такса по делото; -сумата от 22,547.53 лева -
юрисконсултско възнаграждение, съгласно съдебно удостоверение с изх. №
00020/20.01.2017г. по описа на ЧСИ Х.Г., per. № 892, изд. по изпълнително
дело № 20178920400001. образувано въз основа на издаден изпълнителен
лист по ч.гр.д.№ 707/2016 г. по описа на РС-Петрич.
В копнпитс на изп. дело № 20167960400760. по описа на ЧСИ Ш.Д., per.
№796. се съдържат доказателства за изготвени и надлежно врьчсни/получени
Покани за доброволно изпълнение до всяко едно от лицата - длъжници.
Видно от изпълнителното дело е, че на 21.11.2016 г. с резолюция на ЧСИ
5
Ш.Д., на осн. чл. 429, ал. 3, във вр. с чл. 173, ал.1 от ЗЗД, е конституиран като
ипотекарен длъжник дружеството "Е.А.В.К."АД, седалище и адрес на
управление: обл.Б., общ.П., гр. П, общ.П., обл., местност Алмалък-омондрост,
с представител В.Г.Д. който е придобил като апорт недвижими имоти,
собственост на дружеството-длъжник "В." ООД, седалище и адрес на
управление гр.П., ул. "А"№, върху които са учредени следните договорни
ипотеки в полза на взискателя по настоящото изпълнително производство, а
именно: нот.акт за учредяване на договорна ипотека, вписан в Служба по
вписвания РС-П с дв.вх.рег.№ 717/17.04.2014 г„ год., Акт № 35, том I, нот.акт
за учредяване на договорна ипотека, вписан в Служба по вписвания РС-П с
дв.вх.рег.№ 718/17.04.2014 г„ год., Акт № 36, том I, нот.акт За Учредяване на
Договорна ипотека, вписан в Служба по вписвания РС-П с дв.вх.рег.№
719/17.04.2014 г„ год., Акт № 37, том I и нот.акт за учредяване на договорна
ипотека, вписан в Служба по вписвания PC — Петрич с дв.вх.рег.№
2284/28.11.2014 г„ год., Акт № 97, том I. Върху същите, с Постановление на
ЧСИ от 20.12.2016 г. До същия е изготвена Покана за доброволно изпълнение
с изх.№ 27826/21.11.2016 г„ ведно с посочена дата за опис на апортираните в
новообразуваното дружество недвижими имоти, както и опис на движими
вещи, находящи се в цитираните недвижими имоти.
В изпълнение на разпоредбите на чл.460 ГПК ЧСИ Ш.Д., рег.№ 796,
насрочил разпределение на сумата, предложената от обявения купувач, след
проведена публична продан на поземлен имот с идентификатор
56126.166.107, ведно с построените в същия поземлен имот сграда с
идентификатор 56126.166.107.1 и сграда с идентификатор 56126.166.107.2.
собственост на ипотекарния длъжник по делото: "Е.А.В. К." АД.
Разпределението на суми по изпълнителното дело според настоящият съдебен
състав е законосъобразно.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои
притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването
им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от
тях. Разпределението предпоставя няколко взискатели по същото изпълнение
и недостатъчност на сумата, постъпила по изпълнението за цялостното
удовлетворяване на всички взискатели. Присъединен по право кредитор е
държавата за дължимите й данъци, публични и други вземания.
Съгласно разпоредбата на чл. 492 от ГПК, обявеният за купувач на имота, е
6
длъжен в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението да внесе
сумата, необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на
другите взискатели или сумата, с която цената надминава неговото вземане,
когато няма други всизкатели. Разпределението представлява окончателен
съдбен акт, в който се определят кои вземания подлежат на удовлетворяване,
какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или
частично изплащане на всяко едно от тях, както е и в общата хипотеза на чл.
460 ГПК. Това предопределя и възможността акта по чл. 492 ГПК също да
подлежи на обжалване по реда на чл. 463 ГПК. Именно такова разпределение
е извършила и ЧСИ по въпросното изп. дело, при зачитане на привилегиите
на другите взискатели по чл.136 от ЗЗД.
При разпределението съдебният изпълнител следва да отграничи
привилегированите вземания и ред на привилегиите, установен в чл. 136 от
ЗЗД и други закони, да подреди по реда на привилегиите привилегированите
вземания, а накрая – и вземанията на хирографарните кредитори, както и да
разпредели подлежащите на разпределение суми /първо на
привилегированите притезания, в съответната последователност, а ако
останат суми – на хирографарните притезания/. Поради това и жалбата
против разпределението може да се основава само на доводи за погрешна
преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на
предявените от тях вземания и съответстващите им привилегии. Съдебният
контрол, от своя страна, е ограничен от правомощията на съдебния
изпълнител. Поради това, в производството по чл. 463 от ГПК съдът е
оправомощен да разглежда само възражения за нарушения на чл. 136 от ЗЗД,
чл. 458 от ГПК и чл. 459 от ГПК и да установи дали са съобразени
привилегированите вземания, спазен ли е редът на привилегиите, каква част
от получената при проданта сума се полага в хипотезите на съразмерно
удовлетворяване на кредиторите.
В депозираната жалба срещу предявеното разпределение на съдебния
изпълнител от 11.12.2020 г. на ЧСИ Ш.Д., от жалбоподателя "Е.А.В. К." АД
се навеждат доводи, че съгласно Споразумение от 28.11.2017 г. и Договор за
встъпване в дълг от 05.02.2018 г., сключени между "Б.П.Б."АД и солидарните
длъжници, в изпълнение на поетите по тях задължения, същите са внасяли
суми директно по сметката на взискателя в общ размер на 97 500.00 евро,
7
равняващи се на 190 690.50 лв„ е оглед на което актуалният размер на
главницата по Договор за кредит № 102/2014 г., по който е издаден
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д.№ 464/2016г. по описа на РС-П, се
равнява на 48 741.18 евро.
Тези възражения съдът намира за неоснователни, защото след като има вече
образувано изпълнително дело длъжникът има задължение да превежда
сумите по дълга си само и единствено по сметката на съдебния изпълнител,
който от своя страна ги превежда на взискателя. Целта е по този начин да
бъдат защитени интересите на всички страни в изпълнителния процес. Когато
в хода на един висящ процес длъжникът плаща задължението си директно на
взискателя, последният от своя страна следва да признае това плащане пред
съдебния изпълнител, при който е образувано изпълнителното дело между
тези страни. Със самото представяне на платежен документ от страна на
длъжника, съдебния изпълнител не може да приеме, че с това плащане е
погасено част от задължението на същия във висящия изп. процес, тъй като
между страните може да съществуват и други облигационни отношения, по
които длъжникът да има парични задължения към същия взискател.
Във връзка с възраженията на жалбоподателя за неяснота на посочените суми
в предявеното разпределение, съдът намира и тях за неоснователни. В
изготвеното разпределение същите са посочени по вид и размер, както и са
съобразени с молба с вх.№21546/10.12.20 г. за актуалния размер на дълга.
В жалбата се твърди, че описаният в разпределението дълг по единият от
изпълнителните листове не бил посочен в правилния му и актуален размер. В
подкрепа на тези твърдения се посочва наличие на съдебно решение на първа
инстанция по установителен иск, предявен във връзка с възражение срещу
заповедта за незабавно изпълнение и изпълнителния лист.
Неоснователни са и оплакванията във връзка с образувано производство по
т.д.№46/2019 г. по описа на БлОС. Предмет на изпълнителното производство
не е и не може да бъде установяване или отричане на вземанията на
взискателя, а единствено принудителното им удовлетворяване, поради което
и съдебният изпълнител няма право да извършва такава преценка, нито тя се
отразява на дължимите от него действия. Той е длъжен да се съобрази с
представения му изпълнителен лист и да събере принудително вземанията по
него, като отказът му да извърши искано изпълнително действие, респективно
спирането и прекратяването на изпълнителното производство подлежат на
8
обжалване. Поставените въпроси в жалбата относно оспорване на вземането
по издадената заповед за изпълнение и вземанията на присъединените
кредитори, респ. че същите не могат да черпят права с оглед неустановеното
вземане, както и тези относно активно легитимирана страна да води иска за
установяване и съществуване на вземането са относими към исковия процес и
не се отразяват на законността на извършеното разпределение.
В тази връзка са неоснователни и възраженията, че е налице преюдициален
спор по установителния иск по процесната заповед за изпълнение, поради
което не може да се извършва разпределение, преди изхода на делото. В
случай, че установителните искове бъдат отхвърлени с влязло в сила съдебно
решение, то тогава в хипотезата на чл. 422, ал.3 от ГПК длъжникът може да
се снабди с обратен изпълнителен лист, а ако длъжникът е искал да се
предпази от последиците на незабавното изпълнение в хода на висящия исков
процес по чл. 422 ГПК, е могъл да иска спиране на изпълнението по реда на
чл. 420 ГПК.
Същността на разпределението е съдебният изпълнител да посочи от
събраната сума, недостатъчна да покрие вземанията на всички взискатели,
кое вземане в какъв ред ще се удовлетвори и съответно на това - в какъв
размер. Недоволната от това разпределение страна следва да има възражения
по отношение на въпросите, свързани с посочения ред на удовлетворяване на
съответното вземане. Възражения в този смисъл не са направени от
жалбоподателя.
Поради изложеното жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Искането на ответника по жалбата за присъждане на разноски следва да бъде
оставено без уважение, с оглед спецификата на производството по обжалване
на действията на съдебния изпълнител. Предмет на съдебен контрол е
процесуалната законосъобразност на действията и актовете на органа по
принудително изпълнение, поради което субект на отговорността за
обезщетяване на причинените от тях вреди (в т. ч. разходи за обжалването им
по реда на чл.435 от ГПК), е съдебният изпълнител, който обаче не е страна в
съдебното производство по обжалване на действията и актовете му, поради
което и общият ред за присъждане на разноски, предвиден в чл.78 и чл.81 от
ГПК в случая е неприложим.
9
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от "Е.А.В. К." АД, седалище и
адрес на управление: гр. П, общ.П., обл., м "А-о", с представител В.Г.Д.
насочена против Разпределение от 11.12.20 г., извършено по
изп.дело№760/2016 г. по описа на ЧСИ Ш.Д..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му
на страните, пред Апелативен съд – гр. София.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
10