Присъда по дело №308/2020 на Окръжен съд - Разград

Номер на акта: 2
Дата: 20 януари 2021 г. (в сила от 28 март 2022 г.)
Съдия: Емил Димитров Стоев
Дело: 20203300200308
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 септември 2020 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 2
гр. Разград , 20.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
СъдебниАйлин Азмиева
заседатели:Джеляйдинова
Радка Радева Башакова
при участието на секретаря Н.Р.Х.
и прокурора Веселин Якимов Минков (ОП-Разград)
като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Наказателно дело от общ
характер № 20203300200308 по описа за 2020 година
ПРИСЪДИ:
Признава подсъдимия С. Ф. Х. от гр. Шумен, роден на 18.11.1977 г. в гр.
Омуртаг, Област Търговище, с постоянен адрес в гр. Шумен, с основно
образование, разведен, работи, неосъждан, с ЕГН ********** за виновен в
това, че:
На 18.12.2018 г. на път 1-2 /гр. Разград - гр. Шумен/, в непосредствена
близост до кръстовището с път III-2005, водещ към с. Самуил, при
управление на моторно превозно средство - седлови влекач „Мерцедес
Актрос“ с peг. № X 4718 ВХ, с прикачено към него полуремарке „Флигел“ с
peг. № X 0428 EM нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1
от ЗДвП, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП като се движил със
скорост, несъобразена с атмосферните условия, релефа на местността,
състоянието на пътя и на превозното средство, което е било с различно
износване на гумите, с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, управлявайки МПС с гуми с различно
износване на протектора, загубил контрол върху превозното средство и
предизвикал пътнотранспортно произшествие с лек автомобил „Мазда
Кседос“ с peг. № РР 6608 ВС, управляван от Ф. А. Х. в следствие на което по
непредпазливост е причинил смъртта на:
1
- Е.З.С., ЕГН ********** от с. Ловско, Община Лозница;
- С.Х.А., ЕГН ********** от с. Гороцвет, Община Лозница и
- А.М.А. ЕГН ********** от гр. Попово, Област Търговище
и телесна повреда на повече от едно лице:
- тежка телесна повреда на С. З. С., ЕГН ********** от с. Ловско,
Община Лозница, изразяваща се в загуба на слезка - оперативно отстранена
поради разкъсването й; разстройство на здравето с временна опасност за
живота поотделно и в съвкупност, поради коматозно състояние, контузия на
мозъка, травматичен кръвоизлив под мека мозъчна обвивка, кръвоизлив под
твърда мозъчна обвивка вдясно, мозъчен оток, остра дихателна
недостатъчност, фрактура на черепната база, натрупването на патологична
колекция въздух в черепна кухина, исхемично мозъчно огнище, натрупване
на патологична колекция кръв в гръдна кухина, натрупване на патологична
колекция въздух в подкожието, натрупване на патологична колекция кръв в
коремна кухина, трайно затруднение движението на снагата от счупванията
на III, IV, V и VI- то ребра в ляво и
- средна телесна повреда на Ф. А. Х., ЕГН ********** от гр. Лозница,
изразяваща се в трайно затруднение движението на десния горен крайник,
вследствие счупвания на тялото на дясна раменна кост, трайно затруднение
движението на левия долен крайник, вследствие на счупване на лява капачка,
трайно затруднение движението на снагата, вследствие на счупване на 5-ти
поясен прешлен, като случая е особено тежък, с което осъществил от
обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. 343, ал. 4 във
вр, с ал. 3, б.“б“, пр. 2-ро, вр. с ал. 1, б.“б“ и б.“в“, във вр. чл. 342, ал. 1 НК,
поради което на основание чл. 373, ал. 2 НПК, чл. 58 а НК, 36 НК и чл. 54 НК
определя наказание лишаване от свобода за срок от шест години, което
намалява с 1/3 и осъжда С. Ф. Х. на наказание лишаване от свобода за срок от
четири години, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 3 ЗИНЗС следва да изтърпи
при първоначален общ режим.
На основание чл. 343г НК и чл. 49 НК налага на подсъдимия С. Ф. Х.
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от шест
години.
Осъжда подсъдимия С. Ф. Х. да заплати в полза на Републиканския
бюджет сумата от 1 441, 40 лв. - разноски на досъдебното производство,
направени от ОД на МВР Разград.
Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Варненския
апелативен съд в 15-дневен срок от днес.
Председател: _______________________
2
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

Съдебното производство е образувано, на основание чл. 247, ал. 1, т. 1
НПК, по внесен обвинителен акт, по ДП № 330 ЗМ- 274/2018 г. по описа на
ОД на МВР - гр. Разград, против С. Ф. Х. , ЕГН **********, по обвинение в
това, че:
На 18.12.2018 г. на път 1-2 /гр. Разград - гр. Шумен/, в непосредствена
близост до кръстовището с път III- 2005, водещ към с. Самуил, Област
Разград при управление на МПС- седлови влекач „Мерцедес Актрос“ с peг. №
X 4718 ВХ с прикачено към него полуремарке „Флигел“ с peг. № X 0428 EM е
нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП, чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като е предизвикал
пътнотранспортно произшествие с лек автомобил „Мазда Кседос“ с peг. № РР
6608 ВС, управляван от ф. А. Х., в следствие на което по непредпазливост е
причинил смъртта на повече от едно лице:
- на Е.З.С., ЕГН ********** от с. Ловско, Община Лозница;
- С.Х.А., ЕГН ********** от с. Гороцвет, Община Лозница и
- А.М.А., ЕГН ********** от гр. Попово, Област Търговище
и телесна повреда на повече от едно лице:
- на С. З. С. , ЕГН ********** от с. Ловско, Община Лозница изразяваща
се в загуба на слезка-оперативно отстранена поради разкъсването й;
разстройство на здравето с временна опасност за живота поотделно и в
съвкупност, поради коматозно съС.ие, контузия на мозъка, травматичен
кръвоизлив под мека мозъчна обвивка, кръвоизлив под твърда мозъчна
обвивка вдясно, мозъчен оток, остра дихателна недостатъчност, фрактура на
черепната база, натрупването на патологична колекция въздух в черепна
кухина, исхемично мозъчно огнище, натрупване на патологична колекция
кръв в гръдна кухина, натрупване на патологична колекция въздух в
подкожието, натрупване на патологична колекция кръв в коремна кухина,
трайно затруднение движението на снагата от счупванията на III, IV, V и VI-
то ребра в ляво
- на ф. А. Х., ЕГН ********** от гр. Лозница изразяваща се в трайно
затруднение движението на десния горен крайник- вследствие счупвания на
тялото на дясна раменна кост, трайно затруднение движението на левия долен
крайник- вследствие на счупване на лява капачка, трайно затруднение
движението на снагата- вследствие на счупване на 5 -ти поясен прешлен,
като случая е особено тежък - престъпление по чл. 343, ал. 4 във вр, с ал. 3,
б."Б", пр. 2-ро, вр. с ал.1, б."Б" и б."В", вр. чл.342, ал.1 НК.
В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Заявява, че
от събраните в хода на досъдебното производство писмени и гласни
доказателства безспорно се установява, както факта на извършеното
престъпление, така и неговият автор - е подс. С. Х.. Излага доводи, че
1
квалификацията е обективна вследствие, както на броя пострадали, така и на
младата им възраст. Предлага наказание лишаване от свобода ориентирано
около минимума - 6 години лишаване от свобода, което да се редуцира,
съобразно чл. 58а от НК, да се изтърпи ефективно при първоначален общ
режим и кумулативно да бъде наложено наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 години.
Конституирани са като частни обвинители Х.А.И. и Ф. З. А. -
наследници на С.Х.А.. Техен повереник е адвокат Ангел Боев.
В съдебно заседание адв. Боев, повереник на Х.А.И. и Ф. З. А. , заявява
че е безспорно установено, че подсъдимият е извършил престъплението, за
което му е повдигнато обвинение. Излага доводи, че техническото съС.ие на
МПС е задължение на водача, а не на работодател и престъплението е
извършено именно от водача на автомобила, който се качва на този
автомобила, с ясното съзнанието, че управлява МПС, което е техническо
неизправно по см. на ЗДвП, което макар да не е повдигнато от обвинението,
като допуснато нарушение, следва да се приема като отегчаващо вината
обстоятелство. Следва да се отчете и изключително тежкия съставомерен
резултат също, като отегчаващо вината обстоятелство. Намира, че не следва
да се надценяват смекчаващите обстоятелства - чисто съдебно минало, че
подсъдимият бил трудово ангажиран и се грижел за деца. Счита, че
наказанието трябва да бъде наложено при баланс на смекчаващи и
отегчаващи вината обстоятелства, което означава, че наказанието лишаване
от свобода трябва да бъде около средния предвиден в закона размер - 12,5
години лишаване от свобода. Като следва да се наложи и кумулативното
наказание по чл. 343г. Иска и присъждане на направените от доверителя му
разноски за възнаграждение на един адвокат, за процесуално
представителство, както на досъдебното производство, така и в съдебна фаза.
Конституирани са като частни обвинители С. З. С. и З. С. А. , като
наследници на Е.З.С..
В съдебно заседание адв. Коцев – повереник на С. З. С. и З. С. А.
заявява, че наказанието би следвало да бъде наложено в размер около
средния, предвиден в закона, тъй като случаят освен, че е квалифициран като
особено тежък, има многобройни нарушения, които е извършил водачът на
товарния автомобил:
при избиране скоростта на движение на МПС, подсъдимият не се
съобразил с релефа на пътя и съответно приближаващото кръстовище -
последващо изкачване в наклона и завой, с не малък радиус на действие
скоростта, с която е трябвало да управлява МПС технически
допустимата е доста по-малка, както виждаме подсъдимият не е
направил всичко необходимо за да намали тази своя скорост, за да може
безпрепятствено да премине през този пътен участък;
- не е отчетена пътната настилка и пътните условия, които в случая са
били заснежени, заледени;
2
не е отчетено съС.ието на превозното средство - голяма разлика в
грайфера на гумите, някои от тях с доста износен такъв и това е довело
до невъзможността това пътно превозно средство да премине през този
пътен участък;
нощния мрак.
Всички тези фактори, довели до ПТП и с оглед характеристичните
данни, които има в кориците по делото по отношение на подсъдимия, следва
да му се наложи наказание към средния предвиден в закона размер, което да
изтърпи ефективно в затвор. Съответно санкцията по чл. 343г трябва да бъде
съобразена с наложеното наказание лишаване от свобода и съответно да
бъдат наложени лишаване от право да се управлява МПС за срок не по- малък
от 6 години.
Прави искане да бъдат присъдени разноските по отношение на двамата
частни обвинители, които представлява, както от досъдебната фаза , така и в
съдебната фаза.
Конституирани са като частни обвинители Ю. М. А. и Ю. М. А. ,
като наследници на А.М.А.. Техен повереник е адв. Иванов.
В съдебно заседание адв. Иван Иванов – повереник на Ю. М. А. и Ю. М.
А. заявява, че няма да обсъжда фактическата обстановка, тъй като
подсъдимият и защитникът му я приемат такава каквато е изложена в обв.акт.
По отношение на наказанието, счита че, с оглед това, че са отнети три
човешки живота случаят е особено тежък. Както и заради обстоятелството, че
подсъдимият е професионален шофьор и негово задължение е било да следи
изправността на автомобила, с който се движи, но не се е погрижил да
провери съС.ието на гумите. Според защитата лошите гуми са довели до
поставяне на автомобила в едно неуправляемо съС.ие и това е вина на водача,
тъй като не е изпълнил своите задължения. Предлага да бъде наложено
наказание в размер на девет години лишаване от свобода, което след
редуциране с 1/3 да бъде определено на шест години лишаване от свобода.

Конституирана е, като частен обвинител, З. М. Е. , като наследник на
А.М.А.. Неин повереник е адвокат Нергин Хамдиев.

Конституиран е, като частен обвинител, О. М. А. , като наследник на
А.М.А.. Негов повереник е адвокат Стела Маринова. В съдебно заседание
адв. Маринова – повереник на О.А. намира, че подсъдимият е нарушил 2
разпоредби от ЗДвП, които са особено важни за зимния период. Нарушавайки
разпоредбата на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП той е допуснал
нарушение, с което е отнел 3 човешки живота и тежки травми. Счита, че
наказанието следва да бъде определено към средния размер и да бъде осъден
на лишаване от свобода за срок от 6 години.
3

Подсъдимият С. Ф. Х. в съдебно заседание признава фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласява да
не се събират доказателства за тях. Заявява, че съжалява за извършеното.
Защитникът на подсъдимия адв. Липков прави искане за
провеждане на съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2
НПК, заявява, че подсъдимият признава фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В пледоарията си заявява, че според изложеното в обвинителния акт,
особено тежкия случай е обоснован с броя на жертвите и броя на
пострадалите лица с оглед на тежките им телесни увреждания, но е
недопустимо в наказателното право едно обстоятелство да се използва в
двояка форма, като основание за квалификация по по-тежък състав и като
утежняващо вината обстоятелство. Намира, че няма налице поредица от
множество други нарушения, не е налице самонадеяност, а причината за ПТП
е комплекс от причини, но нито една от причините сама по себе си не е
особено тежка, която да доведе до това ПТП. Относно наказанието счита, че
следва да бъде определено към минимума в размер на 4 години, след което да
се приложи чл. 66 НК. Основания за това са самопризнанието още от първия
възможен момент, съдействието за разследването, критичността на
подсъдимия, съдебното му минало, трудовата ангажираност, семейното
положение – има деца, на които плаща издръжка.
Съдът, с определение по чл. 372, ал. 4 НПК, е обявил, че при
постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и като прецени самопризнанието на подсъдимият и
събраните и проверени доказателства, съгласно чл. 373, ал. 3 НПК,
установи:
Подсъдимият С. Ф. Х. е български гражданин, роден на 18.11.1977 г. в
гр. Омуртаг. Има основно образование. Разведен е. Не е осъждан (справка за
съдимост на л. 9 от т. 1 от ДП). С. Х. има и турско гражданство. Турското му
име е Осман Кьороуоглу.
С. Х. притежава турско СУМПС № 27228 за категории от В до DE,
валидно на територията на ЕС (писмо рег. №330р-30819/04.12.2019 г. на
началника на сектор ПП при ОМВР Разград на л. 92 от т. 4 от ДП). Съответно
е правоспособен водач на МПС.
Видно от трудов договор № 174/04.04.2017 г. (л. 135 от т. 5 от ДП) Х. е
назначен на работа в „МЕФ ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Хасково като шофьор
товарен автомобил /международни превози/. Представител на дружеството и
работодател бил св. Алтуг Онуралп от Р Турция.
Дружеството „МЕФ ЛОДЖИСТИК“ ООД притежавало 19 товарни
4
автомобила и се занимавало с международен транспорт. Извършвало превоз
на товари между страните Турция-България-Литва.
На 18.12.2018 г. подс. Х. и св. М.П.Д., който също работел като шофьор
в „МЕФ ЛОДЖИСТИК“ ООД се намирали в гр. Истанбул, Р Турция с
товарен автомобил „Мерцедес Актрос“ с peг. № X 4718 ВХ с прикачено към
него полуремарке „Флигел“ с peг. № X 0428 EM, собственост на „МЕФ
ЛОДЖИСТИК“ ООД (свидетелство за регистрация на л. 63 от т. 1 от ДП).
Товарният автомобилът бил в добро техническо съС.ие. Гумите на
автомобила били с различното износване на протектора.
Водачите на автомобила трябвало да извършат превоз на товар от гр.
Истанбул, Р Турция до гр. Русе.
На митница Чаталджа била сложена пломба на камиона. След
оформянето на документите Х. седнал зад волана, а св. Демиров седнал до
него. Към 15 ч. потеглили за България. Около 17 ч. преминали през ГКПП
Лесово и влезли в страната. След това продължили към гр. Русе. През цялото
време камиона бил управляван от подс. С. Х..
Към 23 ч. вечерта, товарната автокомпозиция, управлявана от подс. Х.
преминала край гр. Шумен и по път I-2 се насочила към гр. Разград. Навън
било тъмно. Климатичната обстановка се влошила. Започнал снеговалеж.
Пътната настилка се покрила със сняг, заледила се и станала хлъзгава. С. Х.
управлявал автомобила със скорост около 60-70км/ч., движейки се в своята
пътна лента, с включени светлини. По този начин товарната автокомпозиция
се приближила до разклона за с. Самуил, намиращ се преди с. Ушинци.
Пътното платно в тази зона било с три ленти за движение, като средната била
защрихована с коси успоредни линии - M l5. Край пътното платно имало
банкети, които били покрити със сняг.
По същото време в посока от гр. Разград към гр. Шумен се движел лек
автомобил „Мазда Кседос“ с peг. № РР 6608 ВС, управляван от св. ф. А. Х.. В
автомобила на предната дясна седалка пътувал св. С. З. С. , на задната седалка
вляво - С.Х.А., на задната седалка по средата - Е.З.С. и на задната седалка
вдясно - А.М.А.. Вечерта всички били в гр. Разград, където ходили на
заведение и към 23 ч. тръгнали да се прибират. Св. ф. Х. управлявал
автомобила към с. Студенец.
Лекият автомобил преминал през с. Ушинци и приближил до
кръстовището с път III-2005 г. за с. Самуил. Водачът управлявал автомобила
в своята пътна лента със скорост в диапазона 73, 4 - 80 км/ч.
Междувременно на около 30 м. преди кръстовището с път III- 2005 за с.
Самуил, товарният автомобил, управляван от подс. Х. навлязъл в ляв завой, с
възходящ надлежен и напречен наклон. В този момент в резултат на
несъобразено използване на органите за управление на процесната
автокомозиция, на неравномерно сцепление на колелата със заледената пътна
настилка, поради различното износване на гумите, под влияние на
5
относително големия напречен наклон на платното за движение, както и
несъобразената за конкретната пътна обстановка скорост, влекачът се занесъл
странично наляво. Водачът С. Х. загубил контрол върху управлението на
МПС, влекачът на товарната автокомпозиция продължил да се плъзга наляво,
спрямо посоката си на движение, напуснал дясната за него лента за движение,
пресякъл средната лента, и навлязъл в лявата лента за насрещно движещи се
ППС, по която по същото време се приближавал лекият автомобил „Мазда
Кседос“ с peг. № РР 6608 ВС.
Автокомпозицията препречила цялото платно за движение на път I-2.
След като забелязал товарния автомобил св. ф. А. Х. натиснал спирачния
педал, но не успял да спре и между товарната автокомпозиция и лекия
автомобил възникнал сблъсък. Лекият автомобил се ударил челно в задната
част на резервоара за гориво и задното дясно колело на седловия влекач.
Вследствие на този сблъсък лекият автомобил бил отблъснат назад, спрямо
първоначална си посока на движение, а товарната автокомпозиция
продължила да се движи диагонално наляво, като при това движение,
непосредствено след първия удар е последвал втори сблъсък между тях. След
втория сблъсък, двете превозни средства се придвижили съвместно няколко
метра по посока гр. Разград и полуналяво, като автовлекачът напуснал
пътното платно и затънал в крайпътната зона, а колелата на полуремаркето
останали върху пътната настилка, след което се установил в спряно
положение.
При настъпилото ПТП, в резултат на сблъсъка между превозните
средства, возещите се отзад в лекия автомобила - С.Х.А. и Е.З.С. починали
непосредствено след удара. А.М.А. получил тежка черепно - мозъчна травма
и след удара изпаднал в мозъчна смърт.
Свидетелите С. З. С. и ф. А. Х., които били седнали отпред, получили
множество различни травматични увреждания.
Веднага подс. Х. и св. Демиров и отишли до автомобила. Водачът на
лекия автомобил - св. ф. Х. бил контактен и говорел. На мястото спрели и
други автомобили. Към автомобила се приближили св. Симеон Добрев, Ангел
Маринов и други хора. Те се опитали да извадят пострадалите от автомобила
и се обадили на тел. 112.
На местопроизшествието пристигнали екипи на ЦСМП-Разград и
ОДМВР - Разград. След пристигането на разследващ орган при ОД на МВР –
Разград е извършен оглед на местопроизшествието (л. 1, т. 2 от ДП) и било
започнато досъдебно производство.
Пострадалите били откарани в Спешно отделение на МБАЛ „Св. Иван
Рилски - Разград“ АД. А.М.А. бил откаран в ОАИЛ при МБАЛ - Разград в
мозъчна смърт. На 20.12.2018 г. бил транспортиран в УМБАЛ „Св. Марина“
ЕАД гр. Варна, където на 24.12.2018 г. починал от претърпените травми.
В кръвта и урината на водачите – подс. Х. и св. ф. Х., при изследване
6
след ПТП, не се установява наличие на етилов алкохол и наркотични
вещества или техни метаболити.
Видно от протокол за оглед (л. 21 от т. 2 от ДП) товарният автомобил е
с гуми с протектор 4,6 мм., 7 мм., 4 мм. и 6 мм., 5,3 мм. и 2,9 мм., а
полуремаркето с 0 мм., 5,5 мм., 4 мм., 5,8 мм., 5,8 мм. и 5,9 мм.
При извършения оглед и аутопсията на трупа на Сунай Абрахимов са
установени следните увреждания:
1. Тежка черепно - мозъчна травма: хлътнала фрактура на черепния
покрив с подлежащо разкъсване на твърда мозъчна обвивка и размачкване на
мозъчното вещество; раздробено счупване на черепната база и размачкване на
долната повърхност на двете голямомозъчни хемисфери, по- изразено за
дясната; разлят кръвоизлив под меки мозъчни обвивки в челно- теменната
област от дясната страна и в лявата половина на тилната област;
интрацеребрални кръвоизливи; контузия на ствола; кръв във всички мозъчни
стомахчета; широки кръвонасядания по вътрешната повърхност на меки
черепни обвивки; разкъсно-контузна рана в лява челна област; охлузвания и
кръвонасдания по лицето;
2. Травма на гръдния кош: разлята контузия по всички повърхности на
белия дроб;
3. Травма на крайниците- охлузвания по долните крайници;
4. Изразен мозъчен и белодробен оток; кръвоизливчета по външната
обвивка на белия дроб, външната обвивка на сърцето и единични по
лигавицата на бъбречните легенчета;
5. Необилно съдържимо в стомаха; працен пикучен мехур; стар
оперативен белег над предно горно хълбочилно бодило от дясната страна;
6. 0,29%о алкохол в кръвта.
Причината за смъртта на Сунай Абрахимов е несъвместимата с живота
тежка черепно- мозъчна травма.
Установената концентрация от 0,29%о алкохол в кръвта показва
субклинично въздействие на алкохола, при което се счита, че не е налице
алкохолно повлияване.
При извършения оглед и аутопсията на трупа на Е.З.С. са установени
следните увреждания:
1. Черепно- мозъчна травма: множество счупвания на черепния покрив,
черепната база и лицеви кости; разкъсвания на твърда и мека мозъчни
обвивки; размачквания на мозъчното вещество; кървав ликвор във всички
мозъчни стомахчета; щироки кръвонасядания на меки черепни обвивки в
челна и дясна теменна област; рана с „минус" тъкан в лява челна област;
7
порезна рана около десния устен ъгъл; кръвонасядания и охлузвания по
лицето;
2. Травма на гръдния кош: ампутация на сърцето - пълно откъсване от
корена на аортата; разкъсвания по предната стена на перикарда; излив на 500
мл. кръв в лява гръдна половина; контузия на белия дроб; двустранно
разкъсване на междуребрената мускулатура между 2- ро и 3- то ребра и
кръвонасядане на междуребрената мускулатура между 3- то и 4- то ребро от
дясната страна; пръснати охлузвания и кръвонасядания по лицевата
повърхност на шията и в горната половина на гръдния кош от лява страна;
3. Травма на корема: множество разкъсвания около корена на слезката;
4. Травма на крайниците: напречно счупване в долната трета на лява
раменна кост; охлузвания и кръвонасядания по горни и долни крайници;
5. Умерено изразено оток на мозъка и на белия дроб;
6. Пълен стомах; празен пикучен мехур; киста на дясна фалопиева
тръба;
7. Липса на алкохол в кръвта.
Причината за смъртта на Е.С. е описаната несъвместимата с живота
тежка съчетана механична и инерционна травма, травма.
Уврежданията са резултат от действието на твърди тъпи, тъпоръбести и
със заострен/режещ ръб предмети, удар, противоудар и от сътресение на
тялото при рязката промяна в скоростта на движение на автомобила, след
сблъсъка с другото МПС.
Пострадалият А.М.А. при ПТП е получил следните увреждания:
1. Тежка закрита черепно мозъчна травма: обширен травматичен
кръвоизлив под мека мозъчна обвивка; общомозъчен оток; травматични
микрокръвоизливи в мозъчния паренхим; изразени идсхемични промени в
мозъчния ствол; кръвни колекции в мозъчните стомахчета; дихателна
недостатъчност; кома с потиснати рефлекси на черепно- мозъчните нерви;
2. Видими травматични увеждания: кръвонасядания на улея на дясна
ушна мида, дясната половина на брадичковата област, над дясна ключична
ямка, горновъншният квадрант на десния голям гръден мускул, долна трета на
лицева повърхност на лява подбедрица; дълбоки драскотини и охлузвания с
подлежащо дифузно насиняване на вътрешната половина на дясна колянна
област; драскотини под челна линия на окосмяване на главата.
По своята медико - биологична характеристика описаната тежка
черепно-мозъчна травма обуславя поС.но общо разстройство на здравето
опасно за живота. Тя е резултат от удар/и, противоудар/и и сътресение и при
рязката промяна в скоростта на движение на автомобила след сблъсъка в
8
другото МПС.
След получената травма на главата, въпреки проведеното интензивно
лечение, съС.ието на пострадалия е останало тежко и без промяна.
Настъпилата на 24.12.2018 г. смърт е в пряка причинно- следствена
връзка с получената тежка закрита черепно - мозъчна травма.
Пострадалият С. З. С. е поучил при ПТП следните увреждания - тежка
съчетана травма:
1. На главата - кома с потиснати рефлекси на черепно- мозъчните нерви;
контузия на мозъка в дясно теменно-тилно; кръвоизлив под твърда мозъчна
обвивка в дясно; травматичен кръвоизлив под мека мозъчна обвивка; мозъчен
оток остра дихателна недостатъчност, наложила апаратна вентилация и
временна трахеостомия; фрактеру на черепната база/ дясна половина на
клиновидната кост, решетъчната кост, дясна половина на фронталната кост и
фронталния синус с пневмоенцефалия; натрупване на патологична
колекция въздух в черепна кухина/; исхемично огнище в дясна теменна
област; течна колекция с хидроаерично ниво във фронталния синус; порезна
рана на челото; охлузвания в дясната половина на брадичковата област;
2. На гърдите - фрактура на III, IV, V, VI- то ребра в ляво по задна
мишнична линия; хемоторакс / натрупване на патологична колекция кръв в
гръдна кухина/ в ляво; подкожен емфизем / натрупване на патологична
колекция въздух в подкожието/ в ляво;
3. На корема - разкъсване на слезката / с последващо оперативно
осттстраняване/; хемоперитонеум /натрупване на патологична колекция кръв
в коремната кухина/;
4. На крайниците - кръвонасядане по гръбната повърхност на лява
подмишница; охлузвания и кръвонасядания по лицева повърхност на лява
подбедрица; охлузвания по лицеви повърхности на ляво и дясно бедро.
5. Развили се усложнения - флебит /възпаление на венозната стена/ и
тромбофлебит/ асептично възпаление с тромботичен процес в тях/ на
дълбоките съдове на лявата подбедрица.
По своята медико - биологична характеристика описаните увреждания
обуславят:
1. Загуба на слезка - оперативно отстранена поради разкъсването й -
увреждане представляващо тежка телесна повреда по смисъла на чл. 128, ал. 2
от НК.
2. Разстройство на здравето с временна опасност за живота поотделно и
в съвкупност, поради коматозно съС.ие, контузия на мозъка, травматичен
кръвоизлив под мека мозъчна обвивка, кръвоизлив под твърда мозъчна
обвивка вдясно, мозъчен оток, остра дихателна недостатъчност, фрактура на
9
черепната база, натрупването на патологична колекция въздух в черепна
кухина, исхемично мозъчно огнище, натрупване на патологична колекция
кръв в гръдна кухина, натрупване на патологична колекция въздух в
подкожието, натрупване на патологична колекция кръв в коремна кухина -
увреждане представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.
2 от НК
3. Трайно затруднение движението на снагата от счупванията на III, IV,
V и VI - то ребра в ляво - увреждане представляващо средна телесна повреда
по смисъла на чл. 128, ал. 2 от НК.
4. Временно разстройство на здравето, неопасно за живота на
пострадалия-заради течната колекция с хидроаерично ниво във фронталния
синус; развилия се флебит и тромбофлебит на дълбоките съдове на лява
подбедрица; порезната рана на челото- увреждане представляващо лека
телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.
5. Болка и страдание- от охлузванията и кръвонасяданията - увреждане
представляващо лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 от НК
Всички описани травматични увреждания могат да бъдат получени при
ПТП по механизма на директен удар, противоудар, притискане и сътресение.
За установената множествена травма срока за възстановяване е в рамките на
6-12 месеца.
Пострадалият ф. Х. при ПТП от 18.12.2018 г. е получил следните
увреждания: счупвания на тялото на дясна раменна кост, лявата капачка, 5- ти
поясен прешлен; кръвонасядания върху долната половина на лявата капачка;
пръснати охлузвания по гърба на дланта на дясната ръка; и охлузване върху
средата на дясна капачка.
По своята медико - биологична характеристика описаните увреждания
обуславят:
1. Трайно затруднение движението на десния горен крайник за срок
повече от 1 месец, вследствие счупвания на тялото на дясна раменна кост-
увреждане представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал.2
от НК.
2. Трайно затруднение движението на левия долен крайник за срок
повече от 1 месец, вследствие на счупване на лява капачка - увреждане
представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК
3. Трайно затруднение движението на снагата за повече от 1 месец,
вследствие на счупване на 5-ти поясен прешлен - увреждане представляващо
средна телесна повреда по смисъла на чл. 129, ал. 2 от НК;
4. Болка и страдание, вследствие кръвонасяданията и охлузванията-
увреждане представляващо средна телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал.
2 от НК.
10
Травматичните увреждания могат да бъдат получени при ПТП.
Описаните увреждания на пострадалите 5 лица, довели до смъртта на
трима от тях, са резултат на ПТП.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на самопризнанието и всички събрани в хода на наказателното производство
доказателства, сред които:
1. Показанията на свидетелите:
1. ф. Х. (л. 16 от т. 1 от ДП) – водач на лек автомобил „Мазда Кседос“
с peг. № РР 6608 ВС; С.С. (л. 145 от т. 1 от ДП) – пътник в лек
автомобил „Мазда Кседос“ с peг. № РР 6608 ВС; Мартин Демиров
(л. 67, 69 от т. 1 от ДП) – шофьор в „МЕФ ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр.
Хасково и пътник в товарния автомобил „Мерцедес Актрос“ с peг.
№ X 4718 ВХ, управляван от подсъдимия – очевидци на ПТП;
2. Симеон Добрев (л. 130 от т. 1 от ДП), Ангел Маринов (л. 134 от т. 1
от ДП), Мустафа Федаилов (л. 194 от т. 1 от ДП) – пристигнали на
местопроизшествието, непосредствено след ПТП;
3. Хюсеин Хюсеин (л. 137, т. 1 от ДП) – служител на МВР посетил
местопроизшествието;
4. Алтуг Онуралп (л. 150 от т. 1 от ДП) – управител на „МЕФ
ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Хасково; Златка Николова (л. 157, т. 1 от
ДП) – управител-транспорт в „МЕФ ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр.
Хасково; Йосиф Миланов (л. 160, т. 1 от ДП) – шофьор в „МЕФ
ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Хасково; Валери Караджов – организатор
експедиция в „МЕФ ЛОДЖИСТИК“ ООД, гр. Хасково; Пламен
Паскалев (л. 189 от т. 1 от ДП) – шофьор в „МЕФ ЛОДЖИСТИК“
ООД, гр. Хасково.
2. Писмените доказателства: справка за съдимост, справка за
нарушител/водач, декларация за семейно и материално положение и
имотно съС.ие, препис-извлечение от акт за смърт, медицински
документи, документи на МПС.
3. Протоколи за оглед – т. 2 от ДП.
4. Заключения по назначените експертизи:
1. СМЕ на Сунай Абрахимов (л. 48 от т- 3 от ДП); на Е.С. (л. 59 от т. 3
от ДП); на С.С. (л. 70 от т. 3 от ДП); ф. Х. (л. 82 от т. 3 от ДП); А.А.
(л. 92 от т. 3 от ДП);
2. Автотехническа експериза на вещото лице инж. Димитров (л. 100 от
т. 3 от ДП); на вещите лица инж. Дюлгеров, инж. Жечев и инж.
Иванов (л. 135 от т. 3 от ДП). Двете експертизи определят сходен
механизъм на ПТП и сходни скорости на движение на превозните
средства. Експертите посочват една причина за ПТП – поведението
на подсъдимия и навлизането на управляваното от него превозно
средство в частта от пътя, предназначена за насрещно движение.
Различието в установената скорост в двете заключения не се
отразява на изводите на експертите.
3. Съдебно-химически експертизи (л. 4, л. 13, л. 22, л. 31, л. 41 от т. 3
11
от ДП), относно съдържание на алкохол, наркотични или упойващи
вещества.
Посочените доказателства подкрепят самопризнанието. Въз основа на
тях по несъмнен начин се установява приетото от съда от фактическа страна.
Подсъдимият и защитникът не спорят по тези обстоятелства.
Установено е безспорно от доказателствата, че на път I-2 - гр. Разград -
гр. Шумен, до кръстовището с път III-2005, водещ към с. Самуил е настъпил
сблъсък между насрещно движещите се лек автомобил „Мазда“ с peг. № РР
6608 ВС и товарна автокомпозиция, състояща се от седлови влекач
„Мерцедес Актрос“ с peг. № X 4718 ВХ с прикачено към него полуремарке
„Флигел“ с peг. № X 0428 EM.
Безспорно е установено, че товарният автомобил бил управляван подс.
С. Х., а лекият автомобил от св. ф. Х..
Пътят е двупосочен, с обща ширина 11 м. По време на ПТП бил
заснежен със заледявания. Водачите са имали възможност да възприемат
светлините на насрещно движещ се автомобил от разС.ие около 100 м
Първоначалният удар е настъпил на около 1,9 м. след разделителната
полоса, разположена при кръстовището, а спрямо неговата ширина на около
5,1 м. от дясната му граница - в полосата, защрихована с коси успоредни
линии - М 15, разделяща лентите за движение на ППС в двете посоки между
гр. Разград и гр. Шумен.
Товарният автомобил се движил с около 60-70 км/ч., а лекият
автомобил с около 73, 4 км/ч.
На около 30 м. преди кръстовището, поради несъобразено използване
на някои от органите за управление на товарната автокомозиция - кормилно
устройство, спирачна система, съединител, лост за смяна на скоростните
предавки и педала за регулиране оборотите на двигателя, под влияние и на
относително големия напречен наклон на платното за движение, движението
на товарния автомобил станало неконтролирано, вследствие на неравномерно
сцепление на колелата със заледената пътна настилка, поради различното
износване на гумите и влекачът на товарната автокомпозиция се отклонил
наляво, напуснал дясната лента за движение, пресякъл средната лента,
защрихована с коси успоредни линии – M l5 и навлязъл в лявата лента за
насрещно движещи се ППС. Същата по която, по същото време, приближавал
лекият автомобил „Мазда Кседос“. Автокомпозицията е препречила цялото
платно за движение и водачът на лекия автомобил е нямал техническа
възможност да спре и между двете пътни превозни средства възникнал
сблъсък – челен по отношение на лекия автомобил и дясностраничен по
отношение на товарната автокомпозиция - в задната част на резервоара за
гориво и задното дясно колело. След първия удар последвал втори сблъсък
между превозните средста - челен по отношение на лекия автомобил, а
спрямо товарната автокомпозиция той е разположена между десния опорен
12
крик и предното дясно колело на полуремаркето.
ф. А. Х., макар че е управлявал автомобила със скорост, която не е
съобразена с разС.ието на видимост в конкретната пътно-транспорта
ситуация, не е имал техническа възможност да предотврати произшествието
чрез спиране.
С. Х. е нарушил разпоредбите на:
- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, тъй като не изпълнил задължението си да
контролира непрекъснато пътното превозно средство, което управлява –
загубил контрол върху превозното средство;
- чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, тъй като управлявал товарния автомобил със
скорост, несъобразена с атмосферните условия - студено време и снеговалеж,
с релефа на местността - относително голям напречен наклон на платното за
движениена лява крива, със съС.ието на пътя - заснежена и заледена пътна
настилка, съС.ието на превозното средство - с различно износване на гумите,
с конкретните условия на видимост -нощно време, за да бъде в съС.ие да спре
пред всяко предвидимо препятствие;
- чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, тъй като управлявал МПС, което не е
оборудвано с гуми, предназначени за зимни условия, или с гуми с дълбочина
на протектора не по-малка или равна на 4 mm;
Съответно нарушавайки чл. 20, ал. 1 от ЗДвП, чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и
чл. 139, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, като се движи със скорост, несъобразена с
атмосферните условия, релефа на местността, съС.ието на пътя и на
превозното средство, което е било с различно износване на гумите, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, управлявайки МПС с гуми с различно износване на протектора и
загубил контрол върху превозното средство, подсъдимият препречил пътното
платно с товарната автокомпозиция и предизвикал пътнотранспортно
произшествие с лек автомобил „Мазда Кседос“ с peг. № РР 6608 ВС,
управляван от ф. А. Х. в следствие на което по непредпазливост е причинил
смъртта на:
- Е.З.С.
- С.Х.А. и
- А.М.А., ЕГН ********** от гр. Попово, Област Търговище
и телесна повреда на повече от едно лице:
- тежка телесна повреда на С. З. С. и
- средна телесна повреда на ф. А. Х.,
които пътували в лекия автомобил.
13
Случаят е особено тежък.
Поведението на подсъдимия, като водач, е довело до заемане на частта
от пътя, по която се е движил правомерно автомобила, управляван от св. ф. Х.
от товарната автокомпозиция и е с последица непредотвратим от св. Ф. Х.
удар между двете превозни средства, довел до причиняване на телесни
увреждания на 5 лица, смърт на три от тях и средна и тежка телесни повреди
на двама души. Допуснатите нарушения от подсъдимия са в пряка причинно -
следствена връзка с настъпилия съставомерен резултат.
Подсъдимият е нарушил посочените правила за движение по пътищата
и е могъл да предотврати настъпването на вредните последици ако е имал
правомерно поведение и не е предизвикал навлизане на товарната
автокомпозиция в лентата за насрещно движение.
С това подс. Х. осъществил от обективна и субективна страна съставът
на престъпление по чл. 343, ал. 4 във вр, с ал. 3, б.“б“, пр. 2-ро, вр. с ал. 1,
б.“б“ и б.“в“, във вр. чл. 342, ал. 1 НК
Х. не е предвиждал настъпването на противоправните последици, но е
бил длъжен и е могъл да предвиди и предотврати настъпването им.
Х. е водач на МПС с продължителен стаж и притежава свидетелство за
управление на МПС за категории от В до DE. Това означава, че е преминал
специализирано обучение, тъй като изискване на Конвенция за пътното
движение, подписана във Виена на 8.11.1968 г. е договарящите страни да
осигурят издаване на свидетелства за управление само след проверка от
страна на компетентен орган на необходимите познания и умения на водача.
Водачът следва да отговаря и на специфични изисквания относно
физическата и психическата годност.
Видно от справка за нарушение (л. 93 от т. 4 от ДП) на подс. С. Х. са
налагани наказания за нарушение на ЗДвП, съответно от 2005 г. до ноември
2017 г.
Според ППВС № 1 от 17.I.1983 г. по н. д. № 8/82 г., квалифициращият
признак „особено тежък случай“ се конкретизира по своето съдържание за
всеки отделен случай, с оглед определението му в чл. 93, т. 8 НК - по-тежки
общественоопасни последици от предвидените за обикновените
квалифицирани състави, както и други отегчаващи обстоятелства, които
правят случая особено тежък.
Съгласно чл. 93, т. 8 НК „особено тежък случай“ е този, при който
извършеното престъпление с оглед на настъпилите вредни последици и на
други отегчаващи обстоятелства разкрива изключително висока степен на
обществена опасност на деянието и дееца.
Настъпилите вредни последици – причинена смърт на Е.З.С., С.Х.А. и
А.М.А., както и тежка телесна повреда на С. З. С. и средна телесна повреда на
14
ф. А. Х., несъмнено отговарят на критерия въведен от закона за преценка дали
случаят е особено тежък. Причиненият резултат надхвърля изискването на
закона за налагане на това наказание - настъпила смърт на едно или повече
лица и телесна повреда на едно или повече лица.
Подсъдимият Х., като професионален шофьор, извършващ
международен превоз с товарна автокомпозиция, който е преминал
специализирано обучение, при изпълнение на задълженията си, като водач на
МПС, има повече задължения и отговорности от водач на МПС с друга
категория. Съгласно длъжностната му характеристика (л. 144 от т. 5 от ДП)
подс. Х. е бил длъжен да участва в квалификационни курсове и инструктажи,
да следи за техническото съС.ие на превозното средство. Негово задължение
е да подхожда към упражняването на професията си, която е
правнорегламентирана дейност, с повишено внимание, с по-голяма
отговорност към спазването на правилата за движение, с нужната
концентрация при управление на автомобила. За да упражнява професията си
следва да има повече познания и умения от водач с по-ниска категория, който
не е професионален шофьор.
Според заключението по АТЕ причина за възникване на ПТП е
навлизането на състава от превозни средства, управляван от подсъдимия в
частта от пътя, предназначена за насрещно движение, а водачът на лекия
автомобил не е имал възможност да предотврати произшествието чрез
спиране. Това е станало поради действия на водача. Странично занасяне е
започнало след несъобразено използване на някои от органите за управление
- кормилно устройство, спирачна система, съединител, лост за смяна на
скоростните предавки и педала за регулиране оборотите на двигателя и е
станало неконтролирано, вследствие на неравномерно сцепление на колелата
със заледената пътна настилка, поради различното износване на гумите, както
и под влияние на относително големия напречен наклон на платното за
движение.
Подсъдимият Х. не е съобразил съС.ието на гумите, наличието на
снеговалеж и заледявания по пътя, релефа на местността, загубил
възможността да контролира превозното средство, навлязъл и заел частта от
пътя, предназначена за насрещно движение и св. ф. Х. - водач на лекия
автомобил не е имал възможност да спре и да избегне удар в влекача и
ремаркето, управлявани от подсъдимия.
При деянието, извършено от подс. Х., общественоопасните последици,
са по-тежки от тези за обикновения състав на това престъпление - увредени са
повече от двама души, освен това подсъдимият като професионален водач
дължи по-голямо внимание и отговорност, при упражняване на професията
си, налагани са наказания на водача за нарушения по ЗДвП.
По наказанието.
За престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода от 5 до
15
20 години.
Съдът прецени като смекчаващи обстоятелства чистото съдебно минало
на подсъдимия и поведението в хода на наказателното производство.
Следва да се отчете, че ПТП с жертви настъпват често и са със
значителни вредни последици за обществото, причиняват значителни щети и
с оглед финансовите средства, отделяни от държавата, юридическите лица и
гражданите за преодоляване на последствията от този вид деяния, налице е
тежко отражение на последиците от престъплението върху близките на
загиналите при ПТП и затова няма основание да се счита, че налагането на
наказание под минималния размер ще доведе до постигане на целите по чл. 36
НК. Няма установени многобройни или изключителни смекчаващи
обстоятелства.
Съдът прие, че наказанието следва да се определи, при условията на чл.
54 НК, на 6 години лишаване от свобода, което е към предвидения минимум в
закона и след като се намали така определеното наказание с една трета, осъди
подсъдимия на лишаване от свобода за срок от 4 години.
За да определи наказанието, към минимума, съдебният състав отчете
усложнената пътна обстановка, която макар водачът да е задължен да отчете
и съобрази, е допринесла за настъпване на вредните последици.
Ефективното изтърпяване на 4 години лишаване от свобода е
достатъчно за постигане на целите по чл. 36 НК – поправяне и
превъзпитаване на дееца, както и за възпитателно и предупредително
въздействие спрямо другите членове на обществото.
Размера на определеното наказание изключва възможността за отлагане
на изпълнението му на основание чл. 66 НК.
Определяне на наказание 9 и повече години лишаване от свобода,
съдебният състав счита, че е несъответно на извършеното непредпазливо
престъпление и ненужно за поправяне на подсъдимия. Прекомерният срок на
наказанието лишаване от свобода не би довело до поправяне на дееца, а до
откъсване от обществото и десоциализация.
При определяне размера на кумулативно предвиденото в чл. 343г НК
наказание - лишаване от право на управление на МПС, съдът взе предвид
изискванията на чл. 49, ал. 2 от НК, както и смекчаващите и отегчаващи
вината обстоятелства и намери, че съответно на извършеното деяние и
личността на подсъдимия е наказание лишаване от право за срок от 6 години.
Подсъдимият Х. следва да заплати направените разноски на основание
чл. 189, ал. 3 НПК.
16
Съобщи за изтекли лични данни