Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Варна, __ .05.2020 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в открито заседание на деветнадесети май през две
хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕНОВЕВА ИЛИЕВА
при
участието на секретаря Веселина Георгиева, като разгледа докладваното от съдия
Г. Илиева гр.д. № 20804 по описа за
2019 г.:
Предявен е иск с правно осн.
чл. 124, ал.1 ГПК от Д.П. срещу Е.П.П.АД, ЕИК ********,
гр. Варна за установяване в отношенията между страните недължимостта
на сумата от 234, 84 лв. по издадена фактура № **********/ 28.11.2019г., обективираща стойност на преизчислени количества енергия за
периода от 27.12.2018г. до 26.03.2019г. в обект, находящ се в ********.
Ищецът твърди, че служители на Е.С.АД са
извършили проверка на средството за търговско измерване, монтирано в неговия
имот, чиито резултати са обективирани в съставен констативен протокол. Въз
основа на констатациите, включително и за съмнение за софтуерна намеса и външна
намеса в тарифната схема на електромера ответното дружество е издало фактура за
начислена електроенергия, чиято сума ищецът твърди, че не дължи на
електроразпределителното дружество.
В срока за отговор ответникът Е.П.П.АД оспорва иска. Излага съображения, че ищецът е
потребител на електроенергия, съгласно влезли в сила ОУДПЕЕМ като при
извършената корекционна процедура са спазени всички изисквания и методики,
предвидени в ОУДПЕЕМ. Твърди се, че в случая е извършена корекция на сметка по
реда на ОУ на електроразпределителното дружество.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
От представения по делото констативен протокол № 1202666 се установява, че на 26.03.2019г.
служители на Е.С.АД са извършили техническа проверка на електромер с фабр. № 1115031800819294, монтиран в обекта на ищеца.
В него е отразен демонтажа на електромер с фабр. № 1115031800819294. Посочено е, че демонтираният електромер е поставен в запечатана и
пломбирана с пломба индивидуална опаковка за извършване на метрологична
експертиза, поради измерено отклонение от класа на точност „-61, 44 %“.
Протоколът носи подпис на служители на Е.С.АД и на двама
свидетели.
От констативния протокол в БИМ, Главна дирекция “Мерки
и измервателни уреди”, Регионален отдел – гр. Варна се установява осъществен
достъп до вътрешността на електромера, чрез разпробиване
на клемореда и добавяне на чужд за схемата елемент.
Електромерът не съответства на техническите характеристики и не отговаря на
изискванията за точност.
Начисленото количество ел. енергия е остойностено във фактура № **********/28.11.2019г в размер
на 234, 84 лв., въз основа на справка за корекция при неизмерена, неправилно
и/или неточно измерване от 27.11.2019г.
От заключението по назначената съдебно – техническа
експертиза, което като обективно и компетентно дадено, се възприема изцяло от
съда и от проведения разпит на експерта в съдебно заседание се установява, че
демонтирания електромер с фабр. № 1115031800819294, е монофазен, статичен за
активна енергия “Carat Digitron М 02”, невключен към системата за
дистанционен отчет. Към деня на демонтажа, електромерът е метрологично годно и
технически изправно СТИ.
Налице е точен измерител на метрологичната грешка при
отчитане на потребената ел. енергия. Левовата
равностойност, съобразно чл. 38 ОУДПЕЕМ е коректно изчислена в издадената
фактура и възлиза на сумата от 234, 84 лв.
По спорния за делото въпрос,
а именно налице ли е възможност от страна на електроразпределителното дружество
да извършва едностранни
корекции на подадената електрическа енергия и на сметките за минал период при
съответната методика съществува задължителна практика, обективирана в решение №
165 от 19.11.2009г. по т.д. № 103/2009г. , II т.о. на ВКС, Решение №177 от 12.12.2011г. на ВКС по т.д. № 1008/2010г., II т.о., ТК,
Решение № 223 от 12.07.2011г. на ВКС по т.д. № 124/2010г., II т.о., ТК, Решение
№ 71 от 23.06.2011г. на ВКС по т.д. № 628/2010г., I т.о., ТК, Решение № 29 от 15.07.2011г.
на ВКС по т.д. № 225/2010г., II т.о., ТК, Решение № 189 от 11.04.2011г. на ВКС
по т.д. № 39/2010г., II т.о., ТК, Решение № 26 от 04.04.2011г.
на ВКС по т.д. № 427/2010г., II т.о., ТК, Решение № 104 от 05.07.2010г. на ВКС
по т.д. № 885/2009г., II т.о., ТК постановено по новия съдопроизводствен
ред и по смисъла на т.2 от ТР 1/19.02.2010г. на Общото събрание на Гражданска и
Търговска колегия, които попадат в обхвата на задължителната съдебна практика.
В цитираните решения е застъпено категорично становище, че извършването на
едностранна промяна в сметките на потребителите за вече доставена и ползвана
електрическа енергия от доставчика на електроенергия е лишена от законово основание
- както при действието на отменените Закон за
енергетиката и енергийната ефективност и Наредба за присъединяване към преносната и
разпределителните електрически мрежи на производители и потребители,
така и след влизане в сила на Закона за
енергетиката /обн. в ДВ бр. 107/09.12.2003
г./ и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане. Прието е, че
коригирането на сметките само въз основа на обективния факт на констатирано
неточно отчитане на доставяната електроенергия от принадлежащите на доставчика
средства за търговско измерване, без да е доказано виновно поведение на
потребителя, препятствало правилното отчитане на ползваната енергия, е
недопустимо, тъй като нарушава принципа за равнопоставеност
на страните в договорното правоотношение и установения в чл. 82 ЗЗД принцип за виновния характер на
договорната отговорност. В решение №
189/11.04.2011 г. по т. д. № 39/2010 г. е отречена възможността
доставчикът да обосновава правото си на едностранна корекция с клаузи,
съдържащи се в приети от самия него и обвързващи потребителя общи условия, като
е изразено разбиране, че заради неравноправния им характер подобни клаузи са
нищожни по силата на чл. 146, ал. 1 ЗЗП и чл. 26, ал. 1 ЗЗД и не обвързват потребителите. Настоящият съдебен състав
възприема изцяло горните разрешения, тъй като макар да са дадени по повод
искове на потребители срещу други доставчици на електрическа енергия, те са
относими напълно и към процесния случай поради идентичността на разглеждания
правен спор.
С оглед на изложеното и предвид наличието на
задължителна практика за съдилищата, настоящият съдебен състав намира, че
представеният по делото протокол и извършената въз основа на него корекция на
сметка са съставени в нарушение на закона, поради което не биха могли валидно
да установят наличието на задължение на ищеца спрямо ответното дружество.
По изложените съображения съдът приема, че в
тежест на ищеца не е възникнало задължение за заплащане на исковата сума, а
направената корекция на сметката не почива на договора между страните и
условията за доставяне и отчитане на ел. енергия, поради което предявеният иск по чл. 124, ал. 1 ГПК, следва
да бъдат уважен.
В полза на ищеца следва да бъдат присъдени
сторените по делото съдебно – деловодни разноски в размер на 357 лв., на осн. чл. 78, ал.1 ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията
между страните, че Д.Ж.П., ЕГН **********,*** НЕ ДЪЛЖИ на Е.П.П.АД, ЕИК ********, гр.
Варна сумата 234, 84 лв. /двеста
тридесет и четири лева и осемдесет и четири ст./ по издадена фактура
№ **********/28.11.2019г., обективираща стойност на
преизчислени количества енергия за периода от 27.12.2018г. до 26.03.2019г. в
обект, находящ се в ********, на осн. чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА Е.П.П.АД, ЕИК ********, гр. Варна ДА ЗАПЛАТИ на Д.Ж.П., ЕГН **********,*** сумата
от 357 лв. /триста петдесет и седем
лева/, представляваща сторени по делото
съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Окръжен съд – Варна в двуседмичен срок от връчването на препис
от акта на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: