О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
гр.Пазарджик,
14.01.2019г.
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание на четиринадесети
януари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Вълчева гр. дело №1746 по описа на съда за 2017г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Подадена
е молба от Б.И.Н. – адвокат от Софийска адвокатска колегия, кантора /съдебен
адрес за връчване на книжа по делото/: гр.София, ул.“Будапеща“ №36, ет.1, вх.А,
в качеството на процесуален представител на „П. И. “ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.“Митко Палаузов“ №9,
представлявано от управителя Борис Атанасов Терзиев, в която сочи, че с
Определение от 10.10.2017г., постановено по гр. дело №1746/2017г. по описа на
Районен съд-Пазарджик, производството по гр. дело №1746/2017г. е спряно „до
приключването на производството по т.д.№65/2017г. по описа на Окръжен
съд-Пазарджик, с единствения мотив, че по същото дело е предявен насрещен иск с
идентични страни, предмет и основание. Посочва се, че с Определение
№635/11.10.2017г., постановено по т.д.№65/2017г. по описа на Окръжен
съд-Пазарджик, визираният насрещен иск в Определение от 10.10.2017г.,
постановено по гр. дело №1746/2017г. по описа на Районен съд-Пазарджик не е
приет за съвместно разглеждане с главния иск и е изпратен по компетентност на
Районен съд-Пазарджик. За разглеждането на посочения по-горе насрещен иск, след
получаването му в Районен съд-Пазарджик, с Определение №635/11.10.2017г. е
образувано гр.д.№276/2018г. по описа на Районен съд-Пазарджик. С определение
№1043/20.04.2018г., постановено по гр.д.№276/2018г. по описа на Районен
съд-Пазарджик, производството по разглеждането на насрещния иск е прекратено и
делото е присъединено към гр.д.№1746/2017г. по описа на Районен съд-Пазарджик,
тъй като двете дела на Районен съд-Пазарджик /гр.д.№276/2018г. и
гр.д.№1746/2017г./ са образувани за разглеждането на искове, предявени от
идентични страни, с идентичен предмет и основание. Всички цитирани по-горе
определения, както и гр.д.№276/2018г. по описа на Районен съд-Пазарджик се
съдържат в кориците на гр.д.№1746/2017г. по описа на Районен съд-Пазарджик.
Твърди
се, че с присъединяването на гр.д. №276/2018г. към гр.д. №1746/2017г. по описа
на Районен съд-Пазарджик, насрещният иск, предявен по т.д. №65/2017г. по описа
на Окръжен съд-Пазарджик ще се разглежда в производството по гр.д. №1746/2017г.
по описа на Районен съд-Пазарджик, с което посоченото в Определение от
10.10.2017г., постановено по
гр.д. №1746/2017г.
основание за спиране на производството по делото е отпаднало.
Твърди, че на основание на изложените по-горе правнорелевантни
факти и констатации с правно значение следва Определение от 10.10.2017г. да
бъде отменено поради отстраняването на основанието за спиране на производството
по делото, а производството по гр.дело №1746/2017г. по описа на Районен
съд-Пазарджик да бъде възобновено.
Моли съда да отмени Определение от 10.10.2017г.,
постановено по гр.д.№1746/2017г. по описа на Районен съд-Пазарджик и да даде
ход на производството по гр.д. №1746/2017г. по описа на Районен съд-Пазарджик.
В дадения срок по делото е постъпила писмена молба от
адв.Л.К. *** като пълномощник на ответника по делото Д.И.В., в която е изразено
становище, че искането за възобновяване на производството по делото е
неоснователно. Твърди се, че не са налице нови обстоятелства, които да водят до
промяна на основанието, което е послужило на ПРС да спре производството по делото.
То е спряно поради висящността на производството по т.д. №65/2017г. по описа на
ПОС и зависимостта на предмета на делото от предмета на производството пред
ПОС. Това дело все още не е приключило. Следователно основанието за спиране не
е отпаднало. Сочи се, че определението на съда, с което производството е било
спряно е било потвърдено от ПОС във връзка с обжалването по пътя на частните
жалби.
Твърди се, че липсва процесуална възможност
първоинстанционният съд сам да отмени определението си, с което е спрял
производството по едно дело. Сочи се, че съдът може да възобнови
производството, но не и да отменя сам определението си, в каквато насока е
искането на процесуалния представител на ищеца.
Моли съда да остави без уважение искането ПРС да
отмени определението си от 10.10.2017г. по гр.дело №1746/2017г.
Съдът намира искането за процесуално допустимо, но
неоснователно, по следните съображения:
Видно от книжата по делото е, че с протоколно
определение от 10.10.2017г., постановено в производството по делото, съдът е
спрял производството по гр.дело №1746 по описа на Районен съд-Пазарджик за
2017г. до приключване на производството по т.д.№65 по описа на Пазарджишкия
окръжен съд за 2017г.
С Определение №675/19.12.2017г., постановено по
в.ч.гр.д.№808/2017г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд е потвърдено
протоколно определение на Пазарджишки районен съд от 10.10.2017г., постановено
по гр.д. №1746/2017г. по описа на същия съд, с което на основание чл.229 ал.1,
т.4 от ГПК е спряно производството по делото до приключване на производството
по т.д.№65/2017г. по описа на Пазарджишки окръжен съд. Определението като
окончателно и неподлежащо на обжалване е влязло в законна сила.
При тези данни и предвид на това, че определението за
спиране на производството по делото подлежи на обжалване пред по-горната
съдебна инстанция на основание чл.274 ал.1, т.1 от ГПК, тъй като прегражда по-
нататъшното развитие на делото, а в случая определението
за спиране е и обжалвано пред въззивната инстанция, която го е потвърдила, настоящият
съдебен състав счита искането на молителя съдът да отмени сам протоколното
определение от 10.10.2017г. за неоснователно, поради което същото ще следва да
се остави без уважение.
Няма пречка обаче, съдът да възобнови производството
по делото и да продължи разглеждането му, в случай, че са отстранени пречките
за движението му, с оглед разпоредбата на чл.230 ал.1 от ГПК. Видно от
направената справка е, че производството по т.д.№65/2017г. по описа на Пазарджишкия
окръжен съд не е приключило и е висящо към настоящия момент – по делото има
постановено решение, което не е влязло в законна сила като тече срок за
обжалването му.
В мотивите на Определение №675/19.12.2017г.,
постановено по в.ч.гр.д.№808/2017г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд е
прието, че и по двете дела /гр.д.№1746/2017г. на ПРС и т.д.№65/2017г. на ПОС/ предмет
на установяване е дали са извършени уговорените СМР, качествено ли са извършени,
има ли съществени отклонения, има ли извършени, но незаплатени респективно има
ли некачествено извършени, респективно заплатени, но неизвършени или изпълнени
СМР на неоснователно завишени цени. Приел е, че водещо, преюдициално в случая
се явява производството, висящо пред Пазарджишки окръжен съд, доколкото
неговият предметен и количествено-стойностен обхват от гледна точна изпълнение
или неизпълнение на отделните видове СМР като обем е значително по-голям. Ако
исковата претенция по т.д.№65/2017г. се уважи, тоест съдът приеме, че има лошо
изпълнение на СМР по договора за строителство, това ще доведе в производството
пред Пазарджишки районен съд или до цялостно отхвърляне на претенцията за
заплащане на възнаграждение от възложителя на изпълнителя или евентуално само
до частичното й уважаване. В обратния случай, а именно ако първо бъде уважена
претенцията пред Районния съд това би довело до невъзможност страната
(възложителя) да се позовава в друг процес на некачествено изпълнение, или до
некачествено извършени СМР или на такива заплатени на завишени цени. Още
повече, че с отговора на исковата молба по гр.д.№1746/2017г. възложителят по
договора Д.В. не е предявил насрещен иск за присъждане на обезщетение за
некачествено или лошо изпълнени СМР или извършени такива по завишени цени за
формиране на сила на присъдено нещо по отношение и на тези претенции.
При тези данни, настоящият съдебен състав счита, че не
са налице основанията на разпоредбата на чл.230 ал.1 от ГПК за възобновяване на
производството по настоящето дело, тъй като не са отстранени пречките за
движението му – не е приключило с влязъл в сила съдебен акт преюдициалното дело
– т.д.№65/2017г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд. Преюдициалността на
производството, висящо пред Пазарджишкия окръжен съд е свързана с неговият
предметен и количествено-стойностен обхват от гледна точна изпълнение или
неизпълнение на отделните видове СМР /както е прието в цитираното Определение
№675/19.12.2017г. по в.ч.гр.д.№808/2017г.
на ПОС/, а не с предявения в същото това производство
насрещен иск, в каквато насока са доводите на молителя в молбата, предмет на
разглеждане сега.
По изложените съображения, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.И.Н. – адвокат от Софийска адвокатска колегия, кантора
/съдебен адрес за връчване на книжа по делото/: гр.София, ул.“Будапеща“ №36,
ет.1, вх.А, в качеството на процесуален представител на „П. И. “ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Велинград, ул.“Митко
Палаузов“ №9, представлявано от управителя Борис Атанасов Терзиев с искане да бъде
отменено Определение от 10.10.2017г., постановено по гр.д.№1746/2017г. по описа
на Районен съд-Пазарджик и да бъде даден ход на производството по гр.д. №1746/2017г.
по описа на Районен съд-Пазарджик.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: