№ 225
гр. П., 07.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниЛазаринка Димитрова
заседатели:Костадинова
Мария Минкова Милева
при участието на секретаря Ива Чавдарова
и прокурора Петя Сергеева Ташкова (РП-П.)
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20215220201229 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подсъдимите СТ. К. Д. и К. К. Ц. се явяват лично.
В залата се явява адв.Ж.Л. – взел участие като служебен защитник на
подсъдимите С.Д. и К.Ц. в ДП.
Подсъдимият СТ. ХР. Б. се явява лично.
В залата се явява адв.К.Р. – определена за вземане на участие като
служебен защитник на подсъдимия Б. по разпореждане на съда.
Пострадалият СТ. ВЛ. ИЛ. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се явява лично. Не се явява повереникът му адв.Е.Б. надлежно
уведомена чрез клиента си.
За РП-П. се явява прокурор Т..
Преди произнасяне по хода на делото и поради обстоятелството, че
подсъдимият С.Б. към настоящия момент е с постоянна МНО задържане под
стража по друго ДП, то по отношение на същия е налице хипотезата на
задължителна защита по смисъла на чл.94 ал.1 т.6 от НПК. От друга страна,
подсъдимите Ц. и Д. към настоящия момент изтърпяват наказание ЛС в
1
затвор, поради което за тях също е налиже хипотезата на задължителна
зашита в горния смисъл.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия СТ. ХР. Б. -
адв.К.Р. от ПАК.
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимите С.Д. и К.Ц. -
адв.Ж.Л. от ПАК.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОСТР. И.: Да се гледа делото без адвоката ми.
АДВ. Л.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Р.: Моля, да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема самоличността на подсъдимите, както следва:
К. К. Ц. - роден на ***** в гр.Ч., обл.С.З., живущ в с.Г., обл.С.,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Ц.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
СТ. ХР. Б. - роден на ***** в гр.С., живущ в с.Г., обл.С., българин,
български гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан,
ЕГН: **********.
ПОДС. Б.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
СТ. К. Д. - роден на ***** в гр.Ч., обл.С.З., живущ в с.Г., обл.С.,
българин, български гражданин, с начално образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Д.: Получих препис от обвинителния акт и разпореждането на
2
съда за насроченото разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
На подсъдимите се разясниха правата по чл.55, чл.115 ал.4 и чл.274 от
НПК.
РАЗЯСНЕНИ бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и сл. НПК.
ПОДС. Ц.: Разбрах правата си.
ПОДС. Б.: Разбрах правата си.
ПОДС. Д.: Разбрах правата си.
Не се направиха ОТВОДИ на съда, секретаря и прокурора.
Сне се самоличността на пострадалия, както следва:
СТ. ВЛ. ИЛ. - на 38 години, от с.С., обл.П., българин, български
гражданин, разведен, с висше образование, неосъждан, без родство с
подсъдимите.
На пострадалия се разясни правото да се конституира като граждански
ищец и частен обвинител в процеса.
Пострадалият беше предупреден за наказателната отговорност по
чл.290 от НК в случай, че бъде разпитан като свидетел по делото.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилата писмена молба от повереника на
пострадалия с вх.№ 9586/31.05.2021г., приложена в материалите по НОХД №
678/2021г. при предходно проведено РЗ от същия съд, с която се предявяват
против подсъдимите два граждански иска. Първият от тях е за 2 000 лева -
обезщетение за имуществени вреди, а вторият също за 2000 лева, но с него се
иска присъждане на обезщетение за неимуществени вреди. В исковата молба
е посочено, че от кражбата на лекия автомобил до неговото връщане на
пострадалия били изминали повече от три месеца и тъй като превозното
средство било важно за бизнеса на пострадалия, свързан с отглеждане на
овце, производството на мляко, сирене и други, се наложило да се ползват
под наем чужди превозни средства срещу заплащане, което пък довело до
частичен фалит на лицето. Заявено е също така, че с кражбата на превозното
средство били нанесени не само материални щети и загуби за пострадалото
лице, но и неимуществени вреди, изразяващи се в причинени психически
страдания.
ПОСТР. И.: Поддържам молбата от адвоката си, която беше
представена миналия път, когато се проведе, както ми обясни адвоката, РЗ и
след това делото беше върнато на прокурора. Нямам други искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така предявените граждански искове са
недопустими и не следва да бъдат приемани за съвместно разглеждане в
3
наказателния процес. Що се отнася до претендираните имуществени вреди,
видно от ОА за са кражба на стойност 1500 лв., а предявеният иск е в по-
висок размер. Относно неимуществените, тъй като се касае за престъпление
против собствеността, както е предявен, е недопустим и не следва да бъде
приеман.
АДВ. Л.: Считам, че въпреки че гр.искове са предявени своевременно
същите са процесуално недопустими и неоснователни, както за претенция за
имуществени, така и неимуществени, с оглед, че имуществените вреди са
възстановени, а неимуществените и при такъв тип дела не се присъждат и не
следва да бъдат допуснати за разглеждане.
АДВ. Р.: Двата иска са процесуално недопустими и моля да не ги
приемате за съвместно разглеждане.
Съдът намира, че предявените от името на пострадалия граждански
искове са процесуално недопустими и като такива не следва да се приемат за
съвместно разглеждане в наказателния процес. Относно претенцията за
неимуществени вреди следва да се каже, че граждански иск в наказателния
процес е допустим само, ако се иска обезщетение за причинени вреди, които
са пряка и непосредствена последица от престъплението. Настоящето
престъпление, за което са обвинени подсъдимите, е за кражба, тоест против
собствеността на гражданите, от което по дефиниция не могат да се търпят
неимуществени вреди. Ето защо, така заявената претенция е недопустима.
Относно претенцията за имуществени вреди в размер на 2 000 лв. лева
първо следва да се каже, че тя надхвърля сумата на вреди, предмет на
обвинението, която е 1500 лева, което пък прави и този иск процесуално
недопустим. Няма съмнение в правната теория и практика, че граждански иск
в наказателния процес за имуществени вреди не може да надхвърля размера
на вредите, включени в обема на обвинението. На второ място, следва да се
каже, че вещта, предмет на престъпното посегателство, е била върната на
пострадалия още в ДП, с което причинените му имуществени вреди са били
възстановени, а с настоящата искова претенция се търси обезщетение за
пропуснати ползи, което обаче е недопустимо, тъй като те не са в пряка и
непосредствена последица от престъпното посегателство.
В заключение следва да се каже, че за пострадалия стои възможността
да претендира обезщетение от подсъдимите за неимуществени вреди, ако
разбира се може да докаже такива, както и за пропуснати ползи, но само и
единствено по общия гражданско-правен исков ред пред съответния
граждански съд.
По изложените до тук съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане за съвместно
разглеждане в наказателния процес на предявените от името на СТ. ВЛ. ИЛ.
4
граждански искове, подробно посочени по-горе.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ,
разяснява на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. По т.4 са налице основания за незабавно разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК. Имаме предварително проект на споразумение.
АДВ. Л.: Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
Имаме искане по т.4. считаме, че са налице предпоставки да се реши делото
по реда на глава 29 по отношение на подзащитните ми. В този смисъл
отправям искане до съда.
АДВ. Р.: Нямам възражения по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. ПО
т.4 е налице основание за разглеждане по особените правила, а именно
договорихме параметри на споразумение с прокурора. Подсъдимият е наясно
и е съгласен. Моля делото д бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. Ц.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОДС. Б.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
ПОДС. Д.: Съгласен съм с казаното от моя адвокат.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
5
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия или на неговите
наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от
НПК;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за процесуална
принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Не са налице основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо
подсъдимия.
Определението е окончателно.
С оглед на обстоятелството, че страните изразяват съгласие
производството да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК и като намира
понастоящем, че са налице основания за разглеждане на делото по този ред,
съдебният състав, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК.
6
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на РП
- П. против подсъдимите К. К. Ц., СТ. ХР. Б. и СТ. К. Д. за извършено от тях
престъпление по чл.196 ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.4, във вр. с чл.194 ал.1
от НК, във вр. с чл.20 ал.2, във вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
Пристъпи се към разпит на подсъдимите, както следва:
ПОДС. Ц.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Обяснения
подробни няма да давам. Желая да сключа споразумение с прокурора.
ПОДС. Б.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Обяснения
няма да давам. Желая да сключа споразумение с прокурора.
ПОДС. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Няма да
давам обяснения. Желая да сключа споразумение с прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, с подсъдимите и техните
защитници постигнахме споразумение, според което се признават за виновни
и се съгласяват да изтърпят наказание определено при условията на чл.55 ал.1
т.1 от НК, а именно две години ЛС при строг режим. Разноските поделото
225.60 лв. следва да бъдат възложени солидарно по 75.20 лв. Веществени
доказателства няма. Считам, че споразумението не противоречи на закона и
7
морала и моля да го одобрите.
Правя уточнение, че подсъдимите се признават за виновни да са
извършили престъплението на 20.12.2019г., а не на 19-ти срещу 20ти
декември.
АДВ. Л.: Уважаеми господин съдия, поддържаме така договорените
параметри с прокурора. Подзащитните ми се съгласяват да изтърпят
наказание ЛС за срок от две години ефективно. Считам, че споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите да впишете в съдебния
протокол и прекратите делото. Съгласни сме с уточнението на прокурора.
АДВ. Р.: Уважаеми господин съдия и съдебни заседатели, действително
постигнахме споразумение с прокурора и което е обсъдено с подзащитния ми
Б. и той е съгласен с параметрите му. Считам, че споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите. Съгласни сме с
уточнението на прокурора.
На основание чл.382, ал. 4 от НПК СЕ ПРИСТЪПИ към изслушване на
подсъдимите, както следва:
ПОДС. Ц.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
ПОДС. Б.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
ПОДС. Д.: Разбирам условията и последиците на споразумението.
Отказвам се делото да се гледа по инстанциите и искам да приключи днес.
Съгласен съм напълно с всички негови параметри. Доброволно се съгласих на
това споразумение и никой не ме е принуждавал.
Съдът, като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
8
основание чл. 382, ал.6 от НПК,
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимите К. К. Ц. - роден на *****г., в
гр.Ч., обл.С.З., живущ в с.Г., обл.С., българин, български гражданин, с
начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН: **********, СТ.
ХР. Б. - роден на *****г., в гр.С., живущ в с.Г., обл.С., българин, български
гражданин, с начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН:
********** и СТ. К. Д. - роден на *****г., в гр.Ч., обл.С.З., живущ в с.Г.,
обл.С., българин, български гражданин, с начално образование, неженен,
безработен, осъждан, ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВАТ ЗА ВИНОВНИ в
това, че на 20.12.2019г. в с.С., обл.П., в съучастие по между си като
съизвършители, след като са използвали техническо средство - подправен
ключ, са отнели чужди движими вещи – 1 бр. лек автомобил „Пежо Партнер“
с рег. № ***** на стойност 1500 лв., от владението на СТ. ВЛ. ИЛ. от гр.С.,
без негово съгласие с намерение противозаконно да го присвоят, като
кражбата представлява опасен рецидив, поради което и на основание чл.196
ал.1 т.2, във вр. с чл.195 ал.1 т.4, във вр. с чл.194 ал.1, във вр. с чл.20 ал.2, във
вр. с чл.29 ал.1 б.“а“ и б.“б“ от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.1 от НК ИМ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание от по ДВЕ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
На основание чл.57 ал.1 т.2 б.“б“ от ЗИНЗС се определя строг
първоначален режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода за
тримата подсъдими.
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на подсъдимите се възлага
да заплатят сторените по делото разноски в размер на по 75,20 лв. за всеки
един от тях, платими по сметка на ОД на МВР - П..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР:
9
/П.Т./
ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ: ПОДСЪДИМ:
/К.Ц./ /С.Д./ /С.Б./
ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК:
/адв. Ж.Л./ /адв.К.Р./
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение на тримата подсъдими и
поради обстоятелството, че причинените материални щети са възстановени
посредством връщане на вещта, предмет на посегателство на нейния
собственик. При това положение не съществува законова пречка за
приключване на делото със споразумение. По своето съдържание
споразумението се явява справедливо като непротиворечащо на закона и
морала.
Определените по вид и размер наказания за всеки един от подсъдимите
е съобразено със степента на обществената опасност, както на конкретно
извършеното деяние, така и на дейците, като с тях ще се постигнат целите по
чл. 36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал.1, във вр. с чл.382, ал.7
и във връзка с чл.24, ал.3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 1229/2021г. по описа на
РС - П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
10
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
2.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 14.30 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11