№ 109
гр. Варна, 05.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900063 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
Днес 04.03.2025 година в 12.00 часа, в Търговската зала на Окръжен
съд – Варна, започва провеждането на събрание на кредиторите на
„НАДИН 2005“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище: гр. Девня, бул.
„Съединение“, № 72, вх. А, ет. 6, ап. 35.
Кредиторите са редовно поканени, поканата е обявена в Търговски
регистър воден от Агенция по вписванията на 10.02.2025 година, на основание
Решение № 44 от 07.02.2025 година на Окръжен съд – Варна, Търговско
отделение, по търговско дело № 63/2023 г., с което е назначен е временен
синдик, който е дал писмено съгласие за назначаване и е встъпил в изпълнение
на задълженията си на 12.02.2025 година, съобразно Решение № 44 от
07.02.2025 година.
Събранието се ръководи от окръжен съдия ЦВЕТА ПАВЛОВА, съдия
– докладчик по делото, а протоколчик на събранието е Мая Петрова – съдебен
секретар при Окръжен съд – Варна.
Кредитори в производството по несъстоятелност са:
КРЕДИТОРЪТ „БАЛИК ТУР“ АД, с 58,64 % от размера на приетите
вземания, съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
КРЕДИТОРЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с
41,36 % от размера на приетите вземания, съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
СЪДЪТ констатира, че на днешно събрание на кредиторите се
1
явяват кредитори с приети вземания:
КРЕДИТОРЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с
41,36 % от размера на приетите вземания, съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ,
представлява се от главен юрисконсулт Ц.К., с изрично пълномощно за
участие в събрание на кредиторите.
КРЕДИТОРЪТ „БАЛИК ТУР“ АД, с 58,64 % от размера на приетите
вземания, съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ, представлява се от адвокат И. З., с
изрично пълномощно за участие в събрание на кредиторите.
За длъжника по несъстоятелността „НАДИН 2005“ ЕООД, ЕИК
********* (в несъстоятелност) не се явява представител.
СЪДЪТ констатира, че в залата се намира временният синдик Т. Д. И., с
което са изпълнени изискванията по чл. 671, предл. първо от ТЗ.
СЪДЪТ по несъстоятелността приема, че съгласно изискванията на чл.
676, ал. 1 от ТЗ събранието на кредиторите е ЗАКОННО и може да бъде
проведено и да взема валидни решения.
СЪДЪТ по несъстоятелността ОБЯВЯВА на присъстващите
представители на кредиторите процент, с който имат право на глас при
вземане на решенията на днешното събрание на кредиторите, съгласно чл.
676, ал. 3, вр. ал. 2 от ТЗ, като УКАЗВА на същите, че гласуването следва да
бъде с изявление „За” или ”Против”, като изявление „Въздържа се”
приравнява на „Против”.
КРЕДИТОРЪТ „БАЛИК ТУР“ АД, с 58,64 % от размера на приетите
вземания, съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
КРЕДИТОРЪТ НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ, с
41,36 % от размера на приетите вземания, съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
Съгласно чл. 677, т. 8-ма от ТЗ, задължителният дневен ред на първото
събрание на кредиторите е:
1. Определяне начина на осребряване на имуществото на длъжника
– като цяло, на обособени части или на отделни имуществени права;
2. Определяне на метода и условията на оценка;
3. Избор на оценители и определяне на възнаграждението им;
4. Избор на постоянен синдик и определяне на постоянното му
2
възнаграждение.
СЪДЪТ по несъстоятелността приема, че представителите на
кредиторите са съгласни с обявения дневен ред и указанията на съда, поради
което преминава към разглеждане на дневния ред.
По т. 1-ва от дневния ред:
СИНДИКЪТ И.: Госпожо Председател, депозирал съм доклад, както и
молба със списък на кредиторите по електронна поща на 28 февруари. Нямам
какво друго да допълня. Преди събранието на кредиторите запознах същите с
доклада, предвид обстоятелството, че беше депозиран в последния работен
ден на миналата седмица.
АДВ. З.: От името на „Балик Тур“ АД предлагам осребряването да стане
имот по имот. В случая, така или иначе, той е един-единствен недвижим имот.
По отношение на движимите вещи, двете ППС, също един вид да се продават
един по един, а не общо, при условия, просто така, като мое виждане, че тези
движими вещи – МПС нямат необходимата индивидуализация, съгласно
съществуващите счетоводно и други данни за тях. Нямат и местоположение,
т.е., не е ясно къде са. Първо би следвало да се издирят, да се види дали
съществуват въобще, дали не са бракувани, разфасовани по някакъв си друг и
едва тогава по отношение на тях, може би, с оглед установеното им състояние,
да се взема, може би нарочно допълнително решение да се продават ли и как
да се продават, да се оценяват ли. За в момента липсата на тази информация
препятства вземането на решение за осребряването на тези активи.
Така иначе предложението на кредитора е осребряването на
имуществото на длъжника да се извърши чрез самостоятелни продажби на
отделни имуществени права с начална цена, равна на данъчната оценка.
СИНДИКЪТ И.: В случай, че бъде установено тяхното
местонахождение, в състояние да бъдат продадени като отделни имуществени
права.
ГЛ. ЮРИСК. К.: От името на Национална агенция за приходите по т. 1-
ва от дневния ред, съгласно даденото ми пълномощно, правя предложение при
определяне начина на осребряване на имуществото на длъжника като цяло, на
обособени части или на отделни имуществени права – вещите и
имуществените права от масата на несъстоятелността да се продават от
3
синдика като цяло, на обособени части или на отделни имуществени права,
като изборът на синдика се определя от достигането на по-висока продажна
цена.
СЪДЪТ констатира, че по т. 1-ва от дневния ред се оформиха две
предложения:
1. осребряването на имуществото на длъжника да се извърши чрез
самостоятелни продажби на отделни имуществени права с начална цена,
равна на данъчната оценка.
2. вещите и имуществените права от масата на несъстоятелността да се
продават от синдика като цяло, на обособени части или на отделни
имуществени права, като изборът на синдика се определя от достигането
на по-висока продажна цена.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредитора „Балик
Тур“ АД.
По т.1 –ва от дневния ред „за“ предложението на кредитора „Балик Тур“
АД гласуват кредитори с 58,64 % от размера на приетите вземания, съгласно
чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
По т.1 –ва от дневния ред „против“ предложението на кредитора „Балик
Тур“ АД гласуват кредитори с 41,36 % % от размера на приетите вземания,
съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредитора Национална
агенция за приходите.
По т.1 –ва от дневния ред „за“ предложението на кредитора „Балик Тур“
АД гласуват кредитори с 41,36 % от размера на приетите вземания, съгласно
чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
По т.1 –ва от дневния ред „против“ предложението на кредитора „Балик
Тур“ АД гласуват кредитори с 58,64 % % от размера на приетите вземания,
съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
По точка 1-ва от дневния ред, с 58,64 % от гласовете на кредиторите с
приети вземания, СЪБРАНИЕТО
Р Е Ш И:
При определяне начина на осребряване на имуществото на
длъжника – като цяло, на обособени части или на отделни имуществени
4
права - осребряването на имуществото на длъжника да се извърши чрез
самостоятелни продажби на отделни имуществени права с начална цена,
равна на данъчната оценка.
По точка 2-ра от дневния ред:
ГЛ. ЮРИСК. К.: От името на Национална агенция за приходите, правя
предложение относно метода и условията на оценка на имуществмено на
длъжника – оценката да се извърши по метода на чистата стойност на
активите, поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационната
стойност на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да
не се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
АДВ. З.: От името на „Балик Тур“ АД предлагам началната стойност да
бъде определена равна на данъчната оценка и да не се изрършва отделна
пазарна оценка по някакви си методи, а движимите вещи с начална цена от
застрахователната стойност. Нарочна оценка ще доведе до един допълнителен
разход за възнаграждение на вещите лица, при условие, че имуществото в
масата е толкова малко и считаме това за нецелесъобразно.
СЪДЪТ констатира, че по т. 2-ра от дневния ред се оформиха две
предложения:
1. Оценката да се извърши по метода на чистата стойност на активите,
поотделно за всеки един актив и по метода на ликвидационната стойност
на активите, поотделно за всеки един актив, като при оценяването да не
се вземат предвид разходите за ликвидация на оценяваните активи.
2. Да не се определя метод и условия на оценка на имуществото на
длъжника.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредитора Национална
агенция за приходите.
По т. 2-ра от дневния ред „за“ предложението на кредитора „Балик Тур“
АД гласуват кредитори с 41,36 % от размера на приетите вземания, съгласно
чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
По т. 2-ра от дневния ред „против“ предложението на кредитора „Балик
Тур“ АД гласуват кредитори с 58,64 % % от размера на приетите вземания,
съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредитора „Балик
5
Тур“ АД.
По т. 2-ра от дневния ред „за“ предложението на кредитора „Балик Тур“
АД гласуват кредитори с 58,64 % от размера на приетите вземания, съгласно
чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
По т. 2-ра от дневния ред „против“ предложението на кредитора „Балик
Тур“ АД гласуват кредитори с 41,36 % % от размера на приетите вземания,
съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
По точка 2-ра от дневния ред, с 58,64 % от гласовете на кредиторите с
приети вземания, СЪБРАНИЕТО
Р Е Ш И:
Не определя метод и условия на оценка като вещите се продават по
данъчна стойност, респективно застрахователна стойност.
По точка 3-та от дневния ред:
АДВ. З.: От името на „Балик Тур“ АД предлагам да не се избират
оценители, защото данъчната оценка се определя по Приложение № 2 към
Закона за местните данъции такси, т.е. не необходимо да има оценители и
съответно да им се предлагат някакви методи за оценка.
ГЛ. ЮРИСК. К.: От името на Национална агенция за приходите, правя
предложение да има избор на оценители, като изборът се определя от
представянето на три оферти, най-ниската от трите, като за най-ниската
оценката на МПС е 70 лева с ДДС, а за недвижимия имот е 150,00 лева с ДДС,
като изборът от трите оферти и на оценители да бъде предоставен на
синдика.
СЪДЪТ констатира, че по т. 3-та от дневния ред се оформиха две
предложения:
1. Да не се избират оценители и да не се определя възнаграждение на
същите, предвид бъдещата продажба, въз основа на данъчната оценка,
респективно застрахователна стойност.
2. Да се съберат три оферти, като бъде избрана най-ниската от тях, като
оценката за МПС да е 70,00 лева с ДДС, а за недвижимия имот – 150,00
лева с ДДС, като изборът на оценители да бъде предоставен на синдика.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредитора „Балик
Тур“ АД.
6
По т.3-та от дневния ред „за“ предложението на кредитора „Балик Тур“
АД гласуват кредитори с 58,64 % от размера на приетите вземания, съгласно
чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
По т. 3-та от дневния ред „против“ предложението на кредитора „Балик
Тур“ АД гласуват кредитори с 41,36 % % от размера на приетите вземания,
съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението на кредитора Национална
агенция за приходите.
По т. 3-та от дневния ред „за“ предложението на кредитора „Балик Тур“
АД гласуват кредитори с 41,36 % от размера на приетите вземания, съгласно
чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
По т. 3 -та от дневния ред „против“ предложението на кредитора
„Балик Тур“ АД гласуват кредитори с 58,64 % % от размера на приетите
вземания, съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
По точка 3-та от дневния ред, с 58,64 % от гласовете на кредиторите с
приети вземания, СЪБРАНИЕТО
Р Е Ш И:
Не избира оценители и не определя възнаграждение на същите.
По точка 4-та от дневния ред:
АДВ. З.: От името на „Балик Тур“ АД предлагам за постоянен синдик да
бъде избран временния такъв, с месечно възнаграждение, в размер на 1 300,00
лева.
ГЛ. ЮРИСК. К.: От името на Национална агенция за приходите, правя
предложение за постоянен синдик да бъде избран временния такъв, с месечно
възнаграждение, в размер на 1 300,00 лева.
СЪДЪТ по т. 4 –та от дневния констатира едно предложение от
кредиторите:
1. За постоянен синдик да бъде назначен временния такъв с месечно
възнаграждение, в размер на 1 300,00 лева.
СЪДЪТ подлага на гласуване предложението за избор на постоянен
синдик.
По т. 4-та от дневния ред „за“ предложението гласуват кредитори със
100 % от размера на приетите вземания, съгласно чл. 676, ал. 2 от ТЗ.
7
По точка 4-та от дневния ред, със 100 % от гласовете на кредиторите с
приети вземания, СЪБРАНИЕТО
Р Е Ш И:
ИЗБИРА за постоянен синдик Т. Д. И., със служебен адрес: гр. София,
ул. „Софроний Врачански“, № 1, ет. 3, офис 5.3, с месечно
възнаграждение, в размер на 1 300,00 лева.
Делото да се докладва на съдията докладчик, за предприемане на по-
нататъшни процесуални действия, по назначаване на синдика.
Поради изчерпване на дневния ред, събранието беше закрито в 12:25
часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:25
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8