№ 177
гр. Пазарджик, 04.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20215220103200 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът СТ. ИВ. Г., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание чрез пълномощникът си, не се явява. За него се явява адв. Т.,
редовно упълномощена да го представлява, с пълномощно приложено по
делото.
АДВ. Т.: Представям данни касаещи уважителни причини за
неявяването на ищеца в настоящото съдебно заседание, а именно трайното му
установяване във Великобритания, по-точно в Лондон, където живее и
работи.
Ответницата Й. СТ. Г. не се явява. Ответницата е била търсена на адреса
в гр. Пазарджик, ул. „********, на който й е била връчена исковата молба,
ведно с приложенията въпреки, което не е била открита. Ответницата е била
търсена в периода от 19.11.2021 г. до 27.01.2022 г., като по данните събрани
от връчителя, същата живее в чужбина.
СЪДЪТ докладва постъпила молба-декларация от ответницата Й. СТ.
Г., с вх. № 24483/21.12.2022 г., с която завява съвсем отговорно, че няма
никакво възражение по бракоразводното дело, заведено от ищеца СТ. ИВ. Г..
Моли делото да се проведе без нейно присъствие, тъй като се намира в
Лондон, като е посочила адрес. Заявява, че присъствието й е невъзможно,
поради ред причини.
АДВ. Т.: Няма процесуална пречка. Моля да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото, като ответницата следва да се счита за редовно призована на
основание чл. 40 от ГПК, тъй като същата живее за повече от един месец в
чужбина – във Великобритания, което е установено по несъмнен начин от
събраните в хода на производството данни. Отделно от това, ответницата
изрично е заявила, че е уведомена за датата и часа на настоящото съдебно
заседание, в което не може да се яви, поради неотложни причини.
Воден от горното съдът счита, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ счита, че следва да приеме представените в днешното съдебно
заседание документи, а именно Договор за наем, както и розова карта BCG –
DV на ищеца С.Г.. Въпросните документи установяват обстоятелството, че
ищецът живее и работи във Великобритания, поради което отсъствието му от
настоящото съдебно заседание е свързано с обективни пречки.
Воден от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените в настоящото съдебно заседание документи, а
именно: Договор за наем, както и розова карта BCG – DV на ищеца С.Г..
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. Т.: Поддържаме исковата молба. Допуснат ни е свидетел, при
режим на довеждане, който водим – Г. М. З., която е семеен техен приятел и е
запозната с взаимоотношенията между съпрузите
Няма как да бъде постигната спогодба, тъй като не се явява
ответницата, както и неин процесуален представител.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл. 49, ал. 1 от ГПК.
Подадена е искова молба от ищеца, в която се твърди, че с ответницата
Й.Г. имат сключен граждански брак на 26,06.1988г. Гражданският им брак е
сключен в гр. Пазарджик От брака си имат родено едно дете-В. С. Г. с ЕГН
2
**********, което към този момент е пълнолетно и съдът няма да се
произнася относно родителските права, неговото местоживеене и въпросът за
личните отношения и издръжката му. По време на съвместното им
съжителство в Р България са живеели в жилище, находящо се в гр. Пазарджик
и което жилище по смисъла на закона е представлявало тяхното семейно
жилище, но малко след заминаването им в чужбина те решават да го продадат
и то не е тяхна собственост. Към момента на входиране на исковата молба и
двамата живеят и работят в Кралство Великобритания. От 2015г. двамата
съпрузи са във фактическа раздяла и всеки от тях живее в отделна квартира
там. По време на брака си нямат придобити движими вещи и недвижими
имоти в България, представляващи СИО. Притежават единствено имот в
Гърция, като между тях има разбиране след прекратяване на гражданския им
брак, то да бъде прехвърлено на тяхната дъщеря. Чувствата им един към друг
отдавна са изстинали, липсва топлината и доверието в техните отношения. На
практика семейството им съществува само формално.
Твърди, че отдавна всеки от тях е тръгнал по своя път и двамата считат,
че бракът им е дълбоко и непоправимо разстроен, а продължаването му не е в
интерес на никой от тях двамата, а и на обществото. Разбрали са се, да не
дължат издръжка един на друг, а ответницата да запази брачната си фамилия-
Г..
Оформен е петитум, с който се иска от съда да постанови решение, с
което да прекрати брака между ищеца СТ. ИВ. Г., с ЕГН:********** и
ответницата Й. СТ. Г., с ЕГН:**********, като дълбоко и непоправимо
разстроен, без да се произнася по въпроса за вината за разстройството му.
Моли с решението си съдът да постанови ответницата да запази и занапред
брачната си фамилия-Г..
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от
ответницата.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата, освен да разпитаме допуснатия ни свидетел.
3
СЪДЪТ с Определение № 2302/17.11.2021 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства. Допуснал е по делото да бъде разпитан един
свидетел, при режим на довеждане от ищеца.
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ НА
ИЩЦОВАТА СТРАНА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Г. М. З. – ЕГН **********, на 53 години, българка, българска
гражданка, със средно образование, работи в магазин за полиетиленови
изделия, вдовица, неосъждана, без родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВИД. ЗДРАВКОВА: Познавам семейство Г.и повече от 30 години,
още преди да се омъжат. Те живееха в центъра на гр. Пазарджик. Там им
беше семейното жилище. Двамата имат една дъщеря – В.. Тя и моят син са
набори, значи В. е родена през 1989 г. Тя е пълнолетна към настоящия
момент. В началото когато се виждахме по-често, Й. беше малко по-
опърничева, имаха си някакви семейни проблеми. С. беше по-снизходителен
към тези неща. Те през деветдесет и някоя си година отидоха в гърция и си
купиха къща там и изгубихме връзка. Живяха повече от 20 години там. Аз си
бях в Пазарджик. Нито се чувахме нито се виждахме. Съвсем случайно
намерихме комуникация във Фейсбук и започнахме да си пишем общи неща.
Знам, че според думите и на двамата, когато си пишехме и говорехме по
телефона, че от 5-6 години не са заедно. В момента и двамата са в Лондон, но
са в различни квартири. Мисля, че не поддържат контакт двамата. Дъщеря им
също се омъжи и тя живее отделно. Не мисля, че има възможност двамата да
се съберат да живеят заедно. Доколкото разбирам от двамата не искат повече
да живеят заедно. Те са ми споделяли това нещо. Не знам да си имат други
партньори. Знам от Й., че не иска повече живот с него и не иска да има нищо
повече с него. Не сме се чували с нея откакто започна процеса за развода. Тя
не ме търси вече и аз не я търся. Не зная какво име желае да носи тя след
развода. Не сме говорили по този въпрос. Конкретната причина за развода им
е, че тя го обвинява за изневери. Той казва, че като негова жена не е
получавал от нея каквото му е нужно. От него разбрах, че и тя е имала
мимолетни връзки. Те си се упрекват взаимно, че имат от тях носи вина.
4
Искат доброволно да се разведат. Тя спря да ме търси и почти нямам връзка с
нея. Със С. се виждахме лятото и разговаряхме и тогава той взе решението да
се разделят.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Моля да се приключи
делото.
С оглед липсата на други доказателствени искания и невъзможността да
бъде сключена спогодба, съдът счита делото за изяснено от фактическа и
правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Т.: Уважаеми господин Съдия, моля да със съдебният си акт да
прекратите гражданския брак между страните, като дълбоко и непоправимо
разстроен, като моля да не се произнасяте по въпроса за вината, поради факта,
че това е изричното желание на двамата съпрузи. От разпитаната днес
свидетелка днес стана ясно, че страните повече от 5-6 г живеят разделени, т.е.
налице е доста голям период на фактическа раздяла, в който те не поддържат
връзка. Двамата са имали някакви мимолетни връзки и са спорели, че всеки
един от тях има вина. Стигнали са до извода, че има несходство в характерите
им и че липсва топлина и любов и е налице сериозно отчуждение между тях.
Страните имат една дъщеря от брака си, която е пълнолетна и не следва да се
изследва въпроса за родителските права, местоживеене, лични отношения и
издръжка. Разбрахме, че от много години семейството живее в чужбина и
домът, който е бил в България отдавна е продаден. Към настоящия момент те
имат имот, който се намира в Гърция и засега ще остане обща собственост и
впоследствие ще бъде прехвърлен на дъщеря им. Макар, че закона не изисква
доверителят ми да се произнася относно фамилното име на ответницата, с
оглед нейното улеснение, ищецът няма против тя да запази брачната си
фамилия, която ползва до този момент. Не претендираме разноски и моля с
Вашият акт да се произнесете в този смисъл.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 04.03.2022 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:12 часа.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6