Решение по дело №3687/2019 на Районен съд - Пловдив

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                            № 1586

                                     гр. Пловдив, 26.08.2019 г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ, Наказателна колегия, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти юли  две хиляди и деветнадесета  година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

                                                                                        

при участието на секретаря Славка Иванова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 3687/2019 г. по описа на РС-ПЛОВДИВ, ХХ нак. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл.59 от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от МБАЛ „Тримонциум” ООД, представлявано от С.И. чрез адв. Р.С. от АК-София, срещу Наказателно постановление № НП -27-133-40/16.11.2018 г. на Изпълнителна агенция „Медицински одит“/ понастоящем Изпълнителна агенция „Медицински надзор“/,   с което на   МБАЛ „Тримонциум” ООД за 13 бр. нарушения на чл.86, ал.2, т.2, във вр. с чл. 86, ал.3, във вр. чл.82б от Закона за здравето /ЗЗ/ на основание чл.221, ал.2 от ЗЗ са наложени общо 13 имуществени санкции  в  размер на 500 лв. за всяко нарушение, общо 6500 лв. В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност и незаконосъобразност на наказателното постановление, поради което се моли за неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.С.  с представено пълномощно, който поддържа жалбата по направените в нея оплаквания.

Въззиваемата страна Изпълнителна агенция „Медицински надзор” се представлява от гл.юриск. А.С., който оспорва жалбата и моли наказателното постановление като правилно и законосъобразно да бъде потвърдено.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН срок и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното :

Във връзка с Разпореждане по писмо с вх. № МО-05-127/20.03.2018 г. от Районна прокуратура гр. Пловдив, на основание издадена Заповед № РД 27-133/г. и Заповед № РД-27-133-3/30.04.2018 г. от Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“ е извършена проверка от длъжностни лица на ИАМО в периода от 02.04.2018 г. до 02.05.2018 г. вкл. в лечебното заведение МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, в хода на която били направени следните констатации

Според ИЗ /История на заболяването/ № 3953 пациентът Й.Р.И., на ** г., на 16.11.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 16.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 16.11.2017 г. № 018886 и №018887, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от 700 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на ***я от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие били положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни леши се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това че  медицинското изделие- вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2: ,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето, извършено на 16.11.2017г.

В АУАН е посочено, че нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Според  констатациите нарушението било извършено за първи път.

 

2.

Според ИЗ /История на заболяването/ № 3954 пациентката Х.Н.У.  на ** г., на 16.11.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 16.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 16.11.2017 г. № 018884 и № 018885, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 920 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на ***я от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие били  положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и У МБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ “Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното заведение.

За това че медицинското изделие- вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2 ,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 16.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис 111 Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Според  констатациите нарушението било извършено за първи път

 

 

3.

Според ИЗ /История на заболяването/ № 3955 пациентката С.Т.Т., на ** г., на 16.11.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 16.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 16.11.2017 г.  № 018884 и № 018885, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 920 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие били  положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното заведение.

За това че медицинското изделие- вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2 ,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 16.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Според  констатациите нарушението било извършено за първи път.

 

4.

 Според ИЗ /История на заболяването/ № 3956 пациентът С.П.С., на ** г., на 16.11.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 16.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 16.11.2017 г. №018888 и № 018889, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от 1150 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие били положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ “Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното заведение.

За това че  медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2: ,  във връзка с чл.86, ал.З, във връзка с чл. 826 от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 16.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД. гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис 111 Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Според  констатациите нарушението било извършено за първи път

 

5.   

Според ИЗ /История на заболяването/ № 3987 пациентът Й.И.Д., на ** г„ на 20.11.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 20.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 20.11.2017 г. № 018910 и № 018911, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от 920 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на ***я от 04.01.2017 г.

      Стикери от медицинското изделие били положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМ БАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ “Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното заведение.

За това че  медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 20.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис 111 Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Нарушението е извършено за първи път.

 

6.

Според ИЗ /История на заболяването/ № 3989 пациентът Д.Р.А., на ** г., на 20.11.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 20.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 20.11.2017 г. № 018910 и №018911, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от 920 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на ***я от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие били положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г."*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ “Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното заведение.

За това че  медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 20.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр.Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис 111 Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на МАМО.

Нарушението е извършено за първи път.

 

7.  

Според ИЗ /История на заболяването/ № 3991 пациентът Г.С.Г., на ** г., на 20.11.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по

Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 20.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена с вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 20.11.2017 г. №№ 018910 и 018911, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от 920 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г фактурирани на лечебното заведение.

За това че медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 20.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на И А МО.

Нарушението е извършено за първи път.

 

8.

Според ИЗ /История на заболяването/ № 3995 пациентката П.М.И., на ** г., на 20.11.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 20.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 20.11.2017 г. № 018908 и №018909, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 1150 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие били положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ “Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г„ фактурирани на лечебното заведение.

За това че  медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82 б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 20.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис 111 Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Нарушението е извършено за първи път.

 

9.

Според ИЗ /История на заболяването/ № 3998 пациентката С.С.И., на ** г., на 20.11.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 20.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 20.11.2017 г. № 018908 и №018909, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 1150 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и У МБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ “Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното

заведение.

За това че  медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2 ,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 20.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Нарушението е извършено за първи път.

 

10.

Според ИЗ /История на заболяването/ № 4016 пациентът Г.Т.К., на ** г., на 21.11.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 21.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 21.11.2017 г. № 018937 и №018938, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от 920 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие били положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ “Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н. Г. Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното заведение.

За това че  медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82 б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 21.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум^“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Нарушението е извършено за първи път.

 

11.

Според ИЗ /История на заболяването/ № 4017 пациентката Л.Г.Р., на ** г., на 21.11.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 21.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 21.11.2017 г. № 018935 и №018936, пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената от нея сума от 1150 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие били положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ “Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г„ фактурирани на лечебното заведение.

За това че  медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86., ал.2, т.2,  във връзка с чл.86, ал.З, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 21.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Нарушението е извършено за първи път.

 

12.

Според ИЗ /История на заболяването/ № 4018 пациентката О.М.Н., на ** г., на 21.11.2017 г. е постъпила в Очно отделение. Лекувана е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 21.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложения фискален бон № 018939 от 21.11.2017 г., пациентката е заплатила за очната леща на ЛЗ. Заплатената ог нея сума е 230 лв.

Стикери от медицинското изделие са положени в ИЗ и Епикризага.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ “Тримонциум“ ООД не е поръчана през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г., фактурирани на лечебното заведение.

За това че  медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86, ал.2, т.2,  във връзка с чл.86, ал.3, във връзка с чл. 82б от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 21.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Нарушението е извършено за първи път.

 

13.

Според ИЗ /История на заболяването/ № 4019 пациентът Д.А.Б., на ** г„ на 21.11.2017 г. е постъпил в Очно отделение. Лекуван е по Амбулаторна процедура № 19. Видно от Оперативния протокол от 21.11.2017 г. е извършена Факоемулсификация и аспирация на катаракта. Вложена е вътреочна леща. В Епикризата е записано - „Леща ИОЛ- ин ситу“.

Видно от приложените фискални бонове от 21.11.2017 г. № 018937 и №018938, пациентът е заплатил за очната леща на ЛЗ. Заплатената от него сума от 920 лв. съответства на Цените на медицинската услуга, медицински изделия и консумативи, определени в Приложение към Заповед на *** от 04.01.2017 г.

Стикери от медицинското изделие били положени в ИЗ и Епикризата.

МБАЛ „Тримонциум“ ООД и УМБАЛ „Св. Г.“*** имат подписан договор за доставки, чрез Болничната аптека на последната, на лекарства и на медицински изделия, които не се заплащат от Републиканския бюджет и бюджета на НЗОК.

Въпреки това МБАЛ „Тримонциум“ ООД не е поръчала през 2017 г. нито една очна леща през Болничната аптека. Според Становище от 04.04.2018 г. на Магистър фармацевт Н.Г.Ч.- *** на Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ ЕАД: „през 2017 г. не са постъпили лекарствени листове или искания за доставка на медицински изделия в частност очни лещи към Болничната аптека“. Същевременно през 2017 г. Болничната аптека е продала над 900 бр. очни лещи на пациенти на УМБАЛ „Св. Г.“*** и е поддържала средномесечна наличност от около 80 бр. лещи от различни видове и размери.

Видно и от Становищата на д-р И. - *** на ЛЗ и на д-р К. - *** Очно отделение, доставката на очни лещи се е извършвала директно от търговски фирми в МБАЛ „Тримонциум“ ООД.

За това свидетелстват и всички предоставени на проверяващата комисия фактури от доставки на вътреочни лещи през 2017 г„ фактурирани на лечебното заведение.

За това че медицинското изделие - вътреочна леща не било осигурено чрез болничната аптека било констатирано  нарушение на чл.86., ал.2, т.2 ,  във връзка с чл.86, ал.З, във връзка с чл. 826 от Закона за здравето.

В АУАН е посочено, че нарушението е извършено  на 21.11.2017 г. - датата, на която е заплатена очната леща на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Цар Борис III Обединител“ № 126.

Нарушението е установено на 02.05.2018 г., последен ден на извършената проверка от длъжностни лица на ИАМО.

Нарушението е извършено за първи път.

За установените при проверката нарушения е съставен Акт за установяване на административно нарушение № А-27-133-40/27.06.2018 год., а въз основа на съставения АУАН е издадено и обжалваното наказателно постановление, в което описаната в АУАН фактическа обстановка е възпроизведена по идентичен начин.

Акт за установяване на административно нарушение № А-27-133-40/27.06.2018 г. е съставен на 27.06.2018 г. , същият  е предявен и връчен, чрез д-р С.И. И., в качеството му на *** на МБАЛ „Тримонциум“ ООД, гр. Пловдив, на 29.06.2018 г., видно от отбелязването върху него, както и приложената разписка за връчване на АУАН.

При предявяване и подписване на АУАН № А-27-133-40/27.06.2018 г. не са дадени обяснения и и не са депозирани възражения.

В законоустановения тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН в деловодството на ИАМО не е постъпило писмено възражение срещу акта.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на свидетелските показания на св. Г.Д.Д. на дл. *** в Изпълнителна агенция „Медицински одит“; копие на  Заповед № РД-27-133/30.03.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“; копие на  Заповед № РД-27-133-3/30.04.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“; писмо до д-р И. –заверено копие, копие на договор от 10.10.2016 г., сключен между УМБАЛ „Св.Г.“ и жалбоподателя, копие на договор от 15.11.2017 г., сключен между УМБАЛ „Св.Г.“ и жалбоподателя;становище от маг. фармацевт –*** на болнична аптека при УМБАЛ „Св.Г.“; копие на писмо до *** на жалбоподателя във връзка с допуснатата техническа грешка при издаването на Заповед № РД-27-133-3/30.04.2018 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински одит“; копие на писмо от *** ; паметна записка от 26.06.2018 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3953 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3954 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3955 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3956 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3987 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3989 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3991 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3995 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №3998 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №4016 от 2017 г.; копие на  История на заболяване /ИЗ/ №4017 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №4018 от 2017 г.; копие на История на заболяване /ИЗ/ №4019 от 2017 г.

При  тези факти проверяващите достигнали до извод, че са извършени тринадесет административни нарушения, изразяващи се съответно в несъобразяване с изискването, заложено в нормата на чл.86 , ал.2, т.2 от Закона за здравето, във вр. чл. 86, ал.3, във вр. чл.82б от Закона за здравето.  В тази връзка съдът взе предвид както показанията на разпитания в качеството на свидетел актосъставител Г.Д., така и писмените доказателства, прложени към административнонаказателната преписка, също и тези приобщени в хода на съдебното следствие.

При проверка относно процесуалните изисквания, свързани със съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление, съдът не констатира нарушение на процесуалните правила. АУАН и НП са издадени от компетентни лица. На основание чл.231 от Закона за здравето нарушенията по чл. 209 - 217 от ЗЗ се установяват с актове, съставени от държавни здравни инспектори или длъжностни лица, определени от директора на регионалната здравна инспекция, а наказателните постановления се издават от директора на регионалната здравна инспекция. В случая актът за установяване на административно нарушение е съставен от държавен здравен инспектор, а наказателното постановление от изпълнителния директор на тогава съществуващата Изпълнителна агенция „Медицински одит“. Налице е и изрична заповед, издадена от Изпълнителния директор на Агенцията, а именно Заповед № РД 27- 133/ 30.03.2018 г., с която е определен срок за извършване на проверката от 02.04.2018 г. до 05.04.2018 г. Предвид обстоятелството, че проверката е започнала по повод на писмо с вх.№ МО-05-127/20.03.2018 г.на РП-Пловдив, а впоследствие е последвало разрешение на наблюдаващия прокурор за удължаване срока на проверката, е последвала нова Заповед за удължаване на проверката, с която срокът на издадената първоначално Заповед е удължен до 02.05.2018 г. С втората заповед е определен крайният срок за приключване на проверката, а именно 02.05.2018 г., която дата е посочена и като дата на установяване на нарушенията. Следователно на датата, посочена за установяване на нарушението, е имало издадена заповед за извършване на порверка, следователно органите, констатирали нарушението са действали в рамките на техните правомощия и не са действали извън срока, определен им да приключат проверката, както се твърди в жалбата.

Не се споделят и оплакванията за неспазване на разпоредата на чл. 42 от ЗАНН, съответно на чл.57 от ЗАНН. Посочените реквизити в цитираната разпоредба макар и да изреждат обстоятелствата, които следва да бъдат отразени в АУАН и НП, не въвеждат като изискване данните в тях да са посочени в някаква поредност. От значение е само нарушението да е описано по ясен за нарушителя начин, така че да разбере същият в какво се състои то и да организира адекватно защитата си, което очевидно е изпълнено. Както правилно посочва жалбоподателят в случая се касае до тринадесет идентични нарушения, като е използван един и същи подход при описанието на фактите и обстятелствата в тях, а след излагане на установената фактическа обсатновка е посочено коя е нарушената разпоредба и в какво се състои нарушението.

По отношение на оплакването в жалбата, че описаните общо 13 бр. деяния не представляват нарушения поради липса на императивност на ал. 2 от чл.82 б от Закона за здравето, т.е. на задължителност за лечебното заведение задължение  да закупува медицински изделия от болничните аптеки, съдът прие следното:
         Съгласно чл.86, ал.2 т.2 от ЗЗ  пациентът има право на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от Националната здравноосигурителна каса или от държавния бюджет.

Съгласно чл. 82б ал.1 от ЗЗ лечебните заведения за болнична помощ са длъжни да осигурят на пациентите необходимите за лечението им медицински изделия, а според ал.2 от същата разпоредба медицинските изделия по ал. 1 се осигуряват чрез болничните аптеки на лечебните заведения за болнична помощ. Срещу уреденото в чл. 86, ал. 2, т. 2 ЗЗ право на пациента при хоспитализация лечебното заведение да му осигури необходимите за лечението медицински изделия, когато не са заплатени от НЗОК, в чл.94 от ЗЗ  няма предвидено насрещно негово задължение да закупува за лечението си само осигурени по този ред медицински изделия. Когато обаче пациентът не е закупил необходимите за лечението си медицински изделия, а разчита на лечебното заведение да ги осигури, то задължение на лечебното заведение е да осигури на пациентите необходимите за лечението им медицински изделия, а тези медицински изделия съгласно ал. 2 на чл.82б от Закона за здравето се осигуряват чрез болничните аптеки. Следователно текстът на чл. 82б, ал.2 от ЗЗ е ясен и категоричен, лечебното заведение е длъжно да осигури на пациентите необходимите изделия чрез болнични аптеки.

При изследване на въпроса за отговорността на лечебното заведение при осигуряване на медицински изделия, необходими за лечението на пациента, но не от болничната аптека, а от външен доставчик,  следва да се съобрази и систематично място на всяка от цитираните разпоредби. Така чл.82б от ЗЗ намира уредба в Глава 3, озаглавена  „Медицинско обслужване“, Раздел 1, озаглавен „Достъпност и качество на медицинската помощ“, а чл.86, ал.2, т.2 от ЗЗ в Глава 3, озаглавена „Медицинско обслужване“, Раздел 2, озаглавен „Права и задължения на пациента“. С оглед мястото на разпоредбата на чл.86, ал.2, т.2 от ЗЗ и нейното наименование следва да се приеме, че правото на пациента е абсолютно. Предвид систематичното място и заглавието на раздела, в който намира уредба нормата на  чл.82 б от ЗЗ, задължението на лечебното заведение за болнична помощ да осигури чрез обслужващата го аптека избраното от пациента медицинско изделие, е предпоставено от избора на пациента и гарантира възможността избраното от пациента  изделие да бъде доставено от аптеката, която обслужва заведението. Изискването, въведено от закона, това да стане именно чрез болнична аптека, е съобразено както с изискването за достъпност, т.е. при невъзможност пациентът да си осигури сам, то необходимото за лечението му  да му бъде осигурено от лечебното заведение,  а също е съобразено  и с изискването за качество. Разпоредбата на чл.82б от ЗЗ отговаря напълно на смисъла и духа на заглавието на раздела, в който същата  е систематично уредена. В конкретния случай очевидна е била волята на пациента избраното от него изделие да бъде доставено от лечебното заведение. При това положение  лечебното заведение е било длъжно да осигури небоходимите за лечението лечебни изделия и очевидно това е сторено от лечебното заведение, с което е било гарантирано правото на пациента на достъпност на медицинската помощ. Освен че трябва да осигури нужното изделие, лечебното изделие следва да отговаря  и на изискванията за качество, а  последното като изискване е  гарантирано чрез закупуване на необходимите за лечението изделия чрез болнична аптека.  По делото се доказа по несъмнен начин, че болницата е имала сключен договор с Болничната аптека на УМБАЛ „Св. Г.“ЕАД, в който договор като предмет  са включени и медицински изделия, които не се заплащат от републиканския бюджет и бюджета на НЗОК. Съгласно сключения договор доставките се извършват при условие на избор от пациента, документиран в писмена декларация. По делото са налични доказателства, а именно становище от *** на Болничната аптека, че Болничната апетка е разполагала средномесечно с 80 бр. лещи, въпреки това болницата  не е закупувала лещи от болничната аптека, а ги е осигурявала от външни доставчици.  Дори да е изпълнила задължението си да осигури необходимите за лечението изделия, болницата не е отговорила на изискването за качество на тези изделия, което качество е гарантирано чрез закупуване на необходимите за лечението медицински изделия именно от Болничната аптека.

Съдът намира, че от събраните по делото устни и писмени доказателства нарушението е доказано по несъмнен начин. Налице е правилно приложение на материалния закон, правилно е приложена и санкционната разпоредба за извършеното нарушение. На правото на пациента на осигуряване от лечебното заведение за болнична помощ на необходимите за лечението му медицински изделия, когато те не се заплащат от НЗОК или от държавния бюджет. Това задължение на лечебното заведение следва да се счита за изпълнено, когато е в съответствие с изискванията на закона, а то е изпълнено, когато медицинското изделие, което не се заплаща от НЗОК или от държавния бюджет, бъде закупено от съответната болнична аптека.  Съгласно чл.221, ал.1 от ЗЗ, когато лечебно заведение наруши права на пациент, регламентирани с този закон и с нормативните актове по прилагането му, се наказва с глоба от 300 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 500 до 1500 лв., когато  нарушението по ал. 1 е извършено от лечебно заведение - едноличен търговец или юридическо лице, се налага имуществената санкция в размер от 500 до 1500 лв., а при повторно нарушение - от 1000 до 3000 лв. В случая за всяко от извършените нарушения е наложена имуществена санкция в минимален размер. Така определеното наказание напълно съответства на обществената опасност на деянието и на дееца, както и на изикванията, предвидени в чл.27 от ЗАНН, като в него е отчетено че същото е извършено за първи път.

Не са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН и правилни са били изводите на административнонаказващия орган, че общественият интерес при предоставяне на медицинска помощ и упражняване на медицинска професия е несъмнен. Доколкото в случая става дума за обществени отношения, свързани с гарантиране на общественото здраве, не може да се приеме, че случаят е маловажен.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Водим от изложеното съдът

 

РЕШИ :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № НП -27-133-40/16.11.2018 г. на Изпълнителна агенция „Медицински одит“/ понастоящем Изпълнителна агенция „Медицински надзор“/,  с което на   МБАЛ „Тримонциум” ООД, ЕИК200213096,седалище и адрес на управление : гр.Пловдив, бул. Цар Борис III Обединител № 126, представлявано от С.И. И., за нарушения на чл.86, ал.2, т.2, във вр. с чл. 86, ал.3, във вр. чл.82б от Закона за здравето  на основание чл.221, ал.2 от Закона за здравето  са наложени общо 13 имуществени санкции  за 13 бр. нарушения в  размер на 500 лв. за всяко нарушение, общо 6500 лв.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

 

                                    Районен съдия :....................../п/.............................

Вярно с оригинала.

А. Д.