№ 439
гр. гр. Добрич, 25.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и пети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галатея П. Ханджиева Милева
Членове:Диана Г. Дякова
Галина Д. Жечева
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20223200500263 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по
жалба рег.№260104/17.02.2022 год. на ИВ. АТ. Х.,ЕГН ********** и СТ. ХР.
СТ.,ЕГН **********,двамата от гр.***,ул.“***“№44 вх.А ет.2 ап.6 срещу
решение № 260000/13.01.2022 год. по гр.д.№ 412/2019 год. на Районен съд
***.
Понастоящем не са налице условията за разглеждане на подадената
въззивна жалба, въз основа на направени при служебната проверка по чл. 267
от ГПК констатации,както следва:
1.Решението на Каварненския районен съд се обжалва в цялост.
Същото е постановено по заявени от ищците в условията на
кумулативно обективно и субективно съединени на искове по чл.124 ал.1 от
ГПК, във връзка с чл.79 от ЗС, които са с предмет недвижими имоти-дворни
места и сгради, както следва: 1./поземлен имот с кадастрален идентификатор
*** ,ведно с построените в него сгради с кадастрални идентификатори ***.1 и
***.2; 2./ поземлен имот с кадастрален идентификатор *** и 3./ поземлен
имот с кадастрален идентификатор ***. ,както и по предявени от част от
ответниците насрещни искове по чл.108 от ЗС, които са с предмет идеални
части от посочените по-горе имоти.
Налице е противоречие в съдържанието на решението по чл.236 ал.1 т.4
и 5 от ГПК и изложените по реда на чл.236 ал.2 от ГПК към същото мотиви
по отношение лицата, участващи на страната на ответниците по исковете по
1
чл.124 ал.1 от ГПК. Съдът е посочил в мотивите си имената на ответниците,
както и че част от тях са починали ,поради което със свой предходен акт бил
конституирал за участие по делото техните наследници. Настъпилото
правоприемство не е отразено в диспозитива на съдебното решение,
постановен по отношение на починалите лица.
Посоченото противоречие подлежи на отстраняване по реда на чл.247
от ГПК, което производството е от компетентността на първоинстанционния
съд.
2.След постановяване на обжалвания съдебен акт е починала страна по
делото-Г. П. Д., чиито наследници са издирани и конституирани от съда.
Процедурата по съобщаване на съдебния акт и връчване преписи от
жалбата на наследниците не е осъществена законосъобразно. По изявление на
трето неучастващо по делото лице, че един от наследниците пребивава в
чужбина, съдът е зачел съобщаването на “съдебен“ адрес за призоваването
му, на който са осъществени връчванията .Процесуални действия от лице,
което не е страна по делото не обвързват съда и не следва да бъдат
съобразявани.
Горното налага повторно да бъдат предприети тези действия съобразно
задължителната регламентация на Глава шеста от ГПК.
3.За разглеждането на жалбата е представен документ за внесена
държавна такса в размер от 25 лв., която при съобразяване, че е заявено
обжалване на решението на Каварненския районен съд в неговата цялост не е
достатъчна. Всяка от вещните претенции ,с предмет 1./поземлен имот с
кадастрален идентификатор *** ,ведно с построените в него сгради с
кадастрални идентификатори ***.1 и ***.2;2./ поземлен имот с кадастрален
идентификатор *** и 3./ поземлен имот с кадастрален идентификатор ***
съставлява отделен иск, за който е дължима ДТ ,определена по правилата на
чл.69 ал.1 т.2 , чл.71 ал.2 и чл.72 от ГПК и чл.1 и чл.18 ал.1 от Тарифата за
държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Горното налага, на въззивника да бъдат дадени указания за заплащане
на държавна такса по обжалването по всеки един от първоначалните и
насрещните искове. Указанията не следва да бъдат за внасяне на държавна
такса в общ размер, а следва да бъдат дадени конкретно и поотделно за
всеки иск, което да обуслови възможността за проверка в случай на
2
неизпълнение на задължението ,в коя част въззивната жалба срещу
решението на КРС следва да бъде върната.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. гр. д. № 263/2021 год. и ВРЪЩА
ДЕЛОТО на Районен съд *** за :1./провеждане на процедурата по чл.247 от
ГПК за отстраняване противоречието по отношение страните, спрямо които
са отхвърлени исковете по чл.124 ал.1 от ГПК, във връзка с чл.79 от
ЗС;2./надлежното връчване на решението и препис от въззивната жалба на
конституиран наследник на починала страна след постановяването му
съобразно задължителната регламентация на Глава шеста от ГПК;3./ указване
на въззивника на необходимостта от заплащане на допълнителна държавна
такса ,чиито размер бъде конкретно посочен по всеки един от исковете
/първоначални и насрещни/ и при съобразяване, че всяка от вещните
претенции ,с предмет 1./поземлен имот с кадастрален идентификатор ***
,ведно с построените в него сгради с кадастрални идентификатори ***.1 и
***.2;2./ поземлен имот с кадастрален идентификатор *** и 3./ поземлен
имот с кадастрален идентификатор *** съставлява отделен иск, за който е
дължима ДТ, определена по правилата на чл.69 ал.1 т.2 , чл.71 ал.2 и чл.72 от
ГПК и чл.1 и чл.18 ал.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК.
След приключване на производството по чл.247 от ГПК и администрирането
на въззивната жалба, делото да се изпрати на въззивния съд за разглеждането
й по реда на глава ХХ от ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3
4