№ 355
гр. София, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-16, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Валерия Братоева
при участието на секретаря Габриела М. Владова Боботилова
като разгледа докладваното от Валерия Братоева Търговско дело №
20211100901823 по описа за 2021 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е №
гр. София, 20.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в
публично съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при участието на секретар ГАБРИЕЛА ВЛАДОВА и прокурор НАДЯ ЗАГОРОВА,
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 1823 по описа за 2021 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен от П. на Р.Б. иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за
прекратяване на "П.Е.Д.**“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище гр. София, поради липсата на
вписан управител в продължение на повече от 3 месеца.
В исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 30.10.2020 г. е настъпила смъртта
на В.Н.П., ЕГН ********** – управител на търговско дружество "П.Е.Д.**“ ЕООД, ЕИК
1
******. Така в продължение на период от време, надхвърлящ повече от 3 месеца,
дружеството останало без вписан управител, което изпълвало хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ
и налагало прекратяване на дружеството.
При това положение ответникът-юридическо лице няма как да бъде представлявано в
настоящото производство, затова, на основание чл. 29, ал. 2 ГПК, на ответника е
предоставена правна помощ, като за негов процесуален представител е определена адвокат
И.. Пл. Ст., която е назначена с определение от 23.11.2021 г. и й е връчен препис от исковата
молба за отговор в 1-месечен срок. Такъв не е постъпил.
В съдебно заседание счита, че следва да се зачете волята на наследника на починалия
управител и едноличен собственик да не продължава дейността.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение, намира
от фактическа и правна страна следното:
По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2
ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество "П.Е.Д.**“ ЕООД, ЕИК ******, е капиталово
търговско дружество с вписан капитал от 5000 лева, притежаван от едноличния му
собственик В.Н.П., ЕГН **********, който е и негов управител.
Видно от представено препис-извлечение от акт за смърт № 1110/31.10.2020 г. В.Н.П.,
ЕГН ********** е починал на 30.10.2020 г., като наследникът му Н.В.П. изрично се е
отказал от наследството на възходящия си и е отказал да продължи дейността на
притежаваните и управлявани от В.П. търговски дружества.
Справка в търговския регистър по партидата на дружеството установява, че към
предявяване на исковата молба, така и към приключване на устните състезания по делото не
е извършено вписване на нов управител на дружеството.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.
Относно иска с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.
Искът на П. на Р.Б., е основателен.
Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско
дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три
месеца няма вписан управител.
Всяко търговско дружество е правен субект, който обаче формира и изразява волята си
чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който осъществява и
оперативното му ръководство. С настъпилата смърт на В.Н.П., ЕГН ********** – управител
на дружеството, същият е престанал да бъде правен субект, като е прекратена право- и
дееспособността му, съответно е осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената
правна норма – дружеството няма вписан правосубектен управител, като това фактическо
състояние е продължило много повече от три месеца – от 30.10.2020 г. до приключване на
устните състезания в производството. При това положение дружеството не може да
волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и съществуването му
е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде извършена процедура по
ликвидация. Законът се интересува единствено от създаденото обективно състояние на
липсващ управител, което е продължило повече от три месеца, за да бъде приложена най-
тежката санкция – прекратяване на търговеца.
При този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
2
такса, съответно на назначения особен представител на ответника адв. И.. Пл. Ст., е
изплатено възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, съгласно чл. 78, ал. 6
ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест на ответното дружество.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА, по предявения от П. на Р.Б. иск, с правна квалификация чл. 155, т. 3
ТЗ, "П.Е.Д.**“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище гр. София.
ОСЪЖДА "П.Е.Д.**“ ЕООД, ЕИК ******, със седалище гр. София, да заплати по
сметка на Софийски градски съд, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 380 (триста и
осемдесет) лева, от която 80 лева – държавна такса и 300 лева - заплатено от бюджета на
съда възнаграждение на назначен особен представител на дружеството.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Заверен препис от решението, след влизането му в сила, да се изпрати на АВ-
ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на производство по ликвидация.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3