№ 57
гр. Пазарджик , 28.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – П. I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми май, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав С. Маратилов
Димитър П. Бозаджиев
като разгледа докладваното от Венцислав С. Маратилов Въззивно частно
гражданско дело № 20215200500330 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.419 ал.1 от Гражданския процесуален
кодекс.
Обжалва се разпореждане за незабавно изпълнение /РНИ/
инкорпорирано в заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК с №2532 от 21.09.2012г., издадена от
Пазарджишки районен съд по ч.гр.д.№3834/2012г. по описа на същия съд, с
която е разпоредено длъжникът М.И. В., с ЕГН-********** от гр.С., ул.“Х.Б.
№26, починал след издаването на заповедта и заместен от наследниците си по
закон Р. И. В., с ЕГН-********** и П. М. В., ЕГН-**********, двамата със
същия постоянен адрес, да заплатят на кредитора „Б.П.Б. АД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.С.-1784, район М., бул.“Ц.Ш.“ №115
Е, представляван от А.К. Е.А.А. и М.Д.П.-К. с пълномощник адв. Н.К., с адрес
гр.С., ул.“Г. С. Р. №92,ет.1, сумата от 2725.54лв-главница, сумата от
1337.76лв-договорна лихва от 17.04.2008г. до 17.09.2012г., сумата от 988лв-
наказателна лихва от 17.03.2008г. до 17.09.2012г. и законна лихва от
20.09.2012г. до изплащане на вземането, както и сумата от 101.03лв-разноски
по делото за държавна такса и 50лв-адвокатско възнаграждение, като
вземането произтича от извлечение от счетоводните книги на „Б.П.Б. АД от
18.09.2012г. и договор за предоставяне на потребителски кредит №839 CL
2007, сключен на 17.04.2007г, като въз основа на заповедта е издаден и
1
изпълнителен лист срещу първоначалния длъжник за процесното вземане.
В частните си жалби с входящи номера №261575 и №261572, двете от
дата 19.02.2021г., подадени поотделно от наследниците на длъжника, а
именно Р. И. В. и от П. М. В. чрез процесуалния си представител адв.А.М. от
АК-П. надлежно упълномощен да ги представлява по делото, се поддържа, че
инкорпорираното разпореждане за незабавно изпълнение следва да бъде
отменено, а издадения изпълнителен лист следва да се обезсили тъй като не
е налице редовен от външна страна документ по смисъла на чл.417 ал.1 от
ГПК и че същият не удостоверява подлежащо на изпълнение вземане. По
отношение на приложеното извлечение от счетоводните книги на банката се
поддържа, че в него са представени в счетоводен вид данни за просрочената
главница; просрочената наказателна лихва за периода 28.08.2012г. до
20.12.2013г.; такси и комисионни, като липсва счетоводно записване по
партидата на длъжника за движението на паричните потоци по погасяването
на кредита.Коментира, че понятието „Счетоводни книги“ не е легално
дефинирано, като принципите и изискванията за начина на водене на
счетоводството следват от Закона за счетоводството като изискване за
всеобхватност и достоверност на счетоводните системи/чл.1 ал.1 т.1/;
изискване на чл.2 от ЗСч. към счетоводните записвания за регистриране на
счетоводните операции в хронологичен ред и други.В тази връзка се посочва,
че представените от банката извлечения от счетоводните записвания трябва
да удостоверяват задължението на кредитополучателя към банката-данни за
договора за кредит-дата на сключване, размер, данни за движението на
погасяването му-размерът на просроченото задължение по главница,
договорните и наказателни лихви и че това удостоверително действие на
счетоводните извлечения не е достатъчно като същите трябва да
удостоверяват и второто основание за издаване на ЗНИ /заповед за незабавно
изпълнение/, а именно подлежащото на изпълнение вземане, като
извлечението следва да съдържа конкретно посочване на неиздължените
погасителни вноски-падеж, просрочие,съответната лихва върху всяка от
просрочените вноски. Навежда се извода, че така представеното извлечение
от счетоводните книги няма характеристиките на такова защото не съдържа
необходимите по закон реквизити. Освен това същото не съдържало и
необходимите данни, които да обосновават предпоставките по възникване на
вземането като предсрочната изискуемост на цялото вземане. Твърди се, че
2
извлечението от счетоводните книги /ИСК/ не съдържа съществените
реквизити, които да го охарактеризират като такова по смисъла на чл.417 т.2
от ГПК и по смисъла на Закона за счетоводството. Тъй като в самото
извлечение липсвала цялостна информация за движението на паричните
потоци по партидата на длъжника и погасяването на кредита, с посочване на
коя дата каква месечно вноска е следвало да се направи и в действителност
какво погасяване е направено и какъв е остатъка от задължението, начиная от
първата вноска до момента или според жалбоподателите счетоводно не е
отразено какво до тази дата е изплатено, каква част от кредита до тази дата е
погасен и какъв остатък от него остава да се дължи; че извлечението е без
номер и дата на издаването и не ставало ясно към кой момент е съставено,
като е подписано от лица в длъжностно качество, което не предполага
компетентност по издаването на счетоводни документи. Твърди се още, че
извлечението не съдържа достатъчно информация за размера на вземането и
неговата изискуемост. Поддържа, че представения в извлечението запис
относно предсрочна изискуемост е несчетоводен, тъй като не е представен в
цифров вид и че всяко счетоводно записване се свежда до посочване на
конкретни цифри, и то такива касаещи дебита и кредита по партидата на
длъжника, че извлечението от счетоводството не следва да съдържа готови
правни изводи за съществуването на даден юридически факт /предсрочната
изискуемост на целия кредит/, а счетоводни данни за настъпването му, на база
на които съдът да състави правните си изводи, дали този факт се е
осъществил.Посочва, че в извлечението следва да се запише с цифри
конкретно за всеки месец какво е неизпълнението, при това отделно за
лихвата и отделно за главницата на базата, на които данни съдът да прецени
дали е настъпила предсрочната изискуемост на целия кредит, като съпостави
цифровия запис от извлечението с този по погасителния план, като без да е
изписано с цифри неизпълнението в извлечението не е възможно да се
провери от съда дали длъжникът е в неизпълнение тъй като не може да се
извърши съответната съпоставка с месечните погасителни вноски по
погасителния план, като проверката се извършва по размер на задължението и
по падеж. Според жалбоподателите изискването за редовност от външна
страна на изпълнителното основание не изключва задължението на съда да
провери дали то удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу
длъжника за което заявителят следва да представи данни за настъпване на
3
предсрочна изискуемост на вземането и че липсата на отразяване на тези
обстоятелства в извлечението не позволява да се прецени наличието на
предпоставки за настъпване на предсрочната изискуемост на целия кредит
както и дали вземането подлежи на изпълнение, като в случая представеното
извлечение от счетоводните книги не удостоверява подлежащо на изпълнение
вземане.На следващо място жалбоподателите посочват, че заявителят не е
ангажирал надлежни доказателства за обстоятелствата във връзка с
фактите,които счита ,че са породили правото му на предсрочна
изискуемост,като посочи дали и евентуално кога е отправил до длъжника
изявление, че ще се възползва от правото си да обяви вземанията си по
процесния договор за предсрочно изискуеми. Посочва, че предсрочната
изискуемост е обусловена от два елемента – обективен - неизпълнение от
кредитополучателя на поетите с договора задължения и субективен-
възможност и избор на кредитора да направи кредита предсрочно изискуем и
който избор да е обективиран в съответно волеизявление, достигнало до
длъжника. Цитират се постановките на т.18 от ТР №4 от 18.06.2014г. на ВКС
по тълк.д.№4/2013г. ОСГТК относно предпоставките при които вземането
става предсрочно изискуемо с неплащането на определен брой вноски и след
като банката е упражнила правото си да направи кредита предсрочно
изискуем и е обявила на длъжника предсрочната изискуемост, като правото
на кредитора следва да е упражнено преди подаване на заявлението за
издаване на заповед за незабавно изпълнение и след като кредиторът е
уведомил длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита.
Считат, че в случая липсва субективната предпоставка за изискуемост на
кредита тъй като кредитора не е надлежно упражнил правомощието си да
направи кредита за предсрочно изискуем, което да е обективирано в
съответно волеизявление /уведомление/ достигнало до кредитополучателя
преди посочения момент. Счита, че неплащането на месечните погасителни
вноски като обективен факт не е достатъчен да обоснове изискуемост на
вземането без субективния факт-надлежно упражнено право на кредитора да
обяви кредита за предсрочно изискуем и че дори кредиторът да е носител на
правомощието да обяви кредита за предсрочно изискуем съгласно чл.51 и
чл.52 от ОУ, това само по себе си не можело да санира липсата или
неизпълнението за надлежно уведомяване на длъжника за настъпилата
предсрочна изискуемост на вземането.Моли да се отмени РНИ и се обезсили
4
издадения изпълнителен лист за процесните суми. Към жалбите са приложени
и подадени от двамата жалбоподатели възражения по чл.414 от ГПК,че не
дължат изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение.
Няма постъпил отговор на частните жалби от насрещната страна-
заявителя в заповедното производство и кредитор „Б.П.Б. АД, легитимиран
като надлежна страна /цедент/ в производството по чл.419 ал.1 от ГПК,
съгласно чл.226 ал.1 от ГПК и т.10б от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК , предвид сключения
договор за цесия с цесионера „ЕОС Матрикс“ ЕООД-гр.С. /виж съобщение на
ЧСИ Б. изх.№ 1200/01.03.2021г. - л.23/.
Частните жалби ведно с възраженията по чл.414 от ГПК са подадени от
длъжниците по изпълнението в законния едномесечен срок съгласно чл.419
ал.1 от ГПК от връчването на поканата за доброволно изпълнение на дата
28.01.2021г. с приложени към нея ЗНИ и изпълнителен лист по изп.д.
№20198860400191 по описа на частен съдебен изпълнител В. Б., рег.№886, с
район на действие-Окръжен съд Пазарджик.
Пазарджишкият окръжен съд за да се произнесе по съществото на
спора взе в предвид следното:
На 21.09.2012г. пред Пазарджишки районен съд е инициирано
заповедно производство /ч.гр.д.№3834/2012г./ от заявителя „Б.П.Б. АД-гр.С.,
ЕИК *********, чрез пълномощника адв. Н.К. от САК, с искане да бъде
издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по ч.417 от ГПК и изпълнителен лист срещу длъжника М.И. В.,
ЕГН-**********, от гр.С., ул.“Х.Б. №26, обл.П. за парично вземане в размер
на 2725.54лв главница, договорна лихва от 1337.76лв за периода 17.04.2008г.
до 17.09.2012г., наказателна лихва от 988лв за периода от 17.03.2008г. до
17.09.2012г. и законна лихва, считано от 18.09.2012г. до окончателното
изплащане на задълженията, като е посочено в заявлението, че вземането
произтича от незаплатено парично задължение по договор за предоставяне на
потребителски кредит №839 CL 2007г., сключен на 17.04.2007г. В т.12 от
заявлението е посочено, че документът от който произтича вземането
представлява извлечение от счетоводните книги /ИСК/ на „Б.П.Б. от
18.09.2012г. и договор за предоставяне на потребителски кредит №839 CL
5
2007г. сключен на 17.04.2007г.. В т.14 от заявлението като допълнителни
изявления и допълнителна информация е посочено, че на 06.06.2012г. Банката
е поканила длъжника М.И. В. да погаси в 7-дневен срок всички свои
просрочени за повече от 90 дни задължения по договора и че задължението
не е погасено в дадения срок, както и до момента. Допълнено е, че на
основание чл.15, б“в“, връзка с чл.13 б “а“, във връзка с чл.5 от договора за
предоставяне на потребителски кредит, поради непогасяване от страна на
кредитополучателя на 54 поредни вноски с настъпил падеж от 17.03.2008г. до
17.09.2012г. включително, по предоставения кредит, банката е обявила
кредита за предсрочно изискуем в пълен размер и пристъпва към
принудително удовлетворяване на вземанията си-главница и лихви по чл.8
ал.1 и ал.4 от раздел IV от договора, като общият размер на задължението е
5051.30лв към 17.09. 2012г. включително. Претендира присъждане и на
разноските направени в заповедното производство, в това число и адвокатско
възнаграждение от 50лв. Моли да се издаде ЗНИ /заповед за незабавно
изпълнение/ и изпълнителен лист за процесните вземания.
Към заявлението е представено и е налично към момента единствено
извлечение от счетоводните книги на „Б.П.Б. АД от дата 18.09.2012г.,
собственоръчно подписано от длъжностните лица Росица Захариева
/Специалист „Събиране и администриране на проблемни кредити“ към
дирекция „Проблемни кредити“, и от В.М /Експерт в отдел „Събиране и
администриране на проблемни кредити“ към Дирекция „Проблемни
кредити“/, според което актуалното състояние на кредитната сметка по
договор за предоставяне на потребителски кредит №839CL 2007г., сключен на
17.04.2007г., към 17.09.2012г. е следното:-Кредитополучател-М.И. В., с ЕГН-
**********, с постоянен адрес гр.С., ул.“Х.Б. №26, клиентски номер
2105491; общ размер на дължимите и изискуеми парични средства от
кредитополучателя към 17.09.2012г.-5051.30лв, от които главница по
договора от 2725.54лв; възнаградителна лихва по т.8 ал.1 от Раздел IV от
договора от 1337.76лв за периода 17.04.2008г. до 17.09.2012г. и наказателна
лихва за забава по чл.8 ал.4 от Раздел IV от договора, за периода от
17.03.2008г. до 17.09.2012г..Посочено е още, че отпуснатият кредит от 3000лв
е усвоен на 17.04.2007г. без да е посочен обаче способа за усвояване-кеш или
чрез превод по банкова сметка на кредитоискателя или по друг начин, с краен
срок за издължаване -17.04.2014г., общ размер на погасените вноски по
6
главницата в размер на 274.46лв и общ размер на погасени вноски по
дължимите лихви от 206.57лв и общ размер на погасени вноски по дължими
такси от 50лв, начална дата на забава на вноски с настъпил падеж-
17.03.2008г..Отразено е ,че към 17.09.2012г. не са платени 54 поредни вноски
/без данни в извлечението за размера на всяка вноска и как е формирана/ с
настъпил падеж, дължими по договора на всяко 17-то число през периода от
17.03.2008г. до 17.09.2012г.; че на 06.06.2012г. е изпратена / без данни по
какъв начин е изпратена -лично връчена, по пощата или чрез куриер или по
друг начин/ покана за изпълнение до длъжника съдържаща изявление за
обявяване на цялата кредитна експозиция за предсрочна изискуемо в случай
на неизпълнение от негова страна, /без данни дали поканата е получена от
длъжника и точно на коя дата и от коя дата кредита следва да се счита за
предсрочно изискуем/ и че задължението не е погасено както с дадения с
поканата срок /непосочен в извлечението/, така и до момента и че за банката
се е породило правото да претендира предсрочно дължимите суми, съгласно
чл.15, буква“в“ във връзка с чл.13, буква “а“ във връзка с чл.5 от договора.
Издадена е от заповедния съд заповед за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, №2532 от 21.09.2012г.
по ч.гр.д.№3834/2012г. по описа на Районен съд-П. с която е разпоредено
длъжникът М.И. В., с посочен адрес и ЕГН, да заплати на кредитора „Б.П.Б.
АД, с посочени ЕИК, седалище и адрес на управление, със законен и с
процесуален представител, сумата от 2725.54лв-главница, сумата от
1337.76лв-договорна лихва от 17.04.2008г. до 17.09.2012г.; сумата от 988лв
наказателна лихва за периода 17.03.2008г. до 17.09.2012г. и законна лихва от
20.09.2012г. до изплащане на вземането, както и сумата от 101.03лв разноски
по делото за държавна такса и сумата от 50лв адвокатско възнаграждение
като е посочено, че вземането произтича от извлечение от счетоводните
книги на банката и от договор за предоставяне на потребителски кредит.
Видно от отразяване на гърба на издадената ЗНИ за вземането е издаден и
изпълнителен лист с дата 16.01.2013г.,като през същата година делото е
архивирано с архивен номер №317/13г.
Други документи касаещи вземането, предмет на издадената заповед за
незабавно изпълнение и описани в заявлението на банката-кредитор като
договора за предоставяне на потребителски кредит №839 CL 2007, от
7
17.04.2007г., поканата за изпълнение до длъжника от 06.06.2012г. с
изявление за настъпване на предсрочна изискуемост и данни за връчването й,
погасителен план към договора, общи условия и други не се съдържат в
кориците на приключилото и архивирано ч.гр.д.№ 3834/2012г. по описа на
РС-Пазарджик. Такива документи не са представени от кредитора и заявител
в заповедното производство „Б.П.Б. АД, надлежно уведомена на дата
30.03.2021г. за подадените две части жалби от длъжниците, наследници на
кредитополучателя М. В. срещу Разпореждането за незабавно изпълнение,
инкорпорирано в издадената в полза на кредитора ЗНИ №2532 от 21.09.2012г.
по чл.417 от ГПК, предвид и по повод на направените в частните жалби
доводи, възражения и оспорвания относно съдържанието на договора за
потребителски кредит, редовността на извлечението от счетоводните книги на
банката, настъпилата предсрочна изискуемост на вземането и надлежното й
обявяване на длъжника от страна на кредитора, както и общите условия и
погасителния план.
При тези данни Пазарджишкият окръжен съд прави следните
изводи:
Частните жалби са процесуално допустими като подадени от
надлежни страни -наследници на починал след издаването на ЗНИ и ИЛ
длъжник и имащи качеството на негови наследници по закон и
конституирани като длъжници в изпълнително производство, /виж
приложените покани за доброволно изпълнение по ИД №20198860400191 по
описа на ЧСИ В. Б. и съобщение от последния до заповедния съд, изх.№1200
от 01.03.2021г.-л.23/, да искат отмяна на разпореждането за незабавно
изпълнение и обезсилване на изпълнителния лист поради пороците, заявени в
частните жалби от които страда извлечението от счетоводните книги на
банката и липсата на настъпила предсрочна изискуемост на вземането.
По същество частните жалби са основателни.
Извлечението от счетоводните книги е нередовно от външна страна и не
удостоверява подлежащо на изпълнение вземане на банката срещу починалия
длъжник М.И. В., както и настъпила предсрочна изискуемост.
Трайна и последователна е съдебната практика, че за нуждите на
заповедното производство извлечението от счетоводните сметки следва да
8
съдържа онази минимално необходима и достатъчна информация за договора
за кредит, за условията при които е сключен, за кредитополучателя и
кредитодателя, както и да посочва размера на кредита, кога и как е усвоен,
какъв е размера на погасената от кредитополучателя сума до момента, как, от
какво и как е формиран остатъка от непогасените вземания като главница,
като договорна лихва, като наказателна лихва и другите вземания. В тази
връзка е и разпоредбата на чл.60 ал.2 от ЗКИ /Закона за кредитните
институции/, в редакцията си към 2012г., както и към момента.
Следва да е посочено още кога кредита е обявен за предсрочно
изискуем, кога и как изявлението на банката за трансформиране на кредита в
предсрочно изискуем реално е достигнало до длъжника, както и да е
посочената датата на която дългът фактически и юридически се е
трансформирал в предсрочно изискуем, като основание банката при
условията на чл.60 от ЗКИ да обяви кредита за предсрочно изискуем.
В случая, извлечението от счетоводните книги не съдържа посочване на
размера на всяка една от непогасените 54/петдесет и четирите/ поредни
вноски с настъпил падеж, дали се касае за анюитетни месечни вноски или за
намаляващи по размер вноски за съпоставката им с данните от погасителния
план на кредита. Не става ясно по какъв начин е усвоен кредита-кеш или по
посочена от кредитополучателя банкова сметка или по друг начин. Не става
ясно от извлечението какви са според договора за кредит условията за
трансформиране на потребителския кредит в предсрочно изискуем, а имено
при невнасяне на колко месечни вноски и с какъв период на забава, довежда
до възникване на правото на кредитора да обяви кредита за предсрочно
изискуем. Такова изрично посочване на основанието за обявяване на кредита
в предсрочно изискуем липсва и в обстоятелствата, изложени в заявлението.
Липсват и данни подписалите извлечението длъжностни лица да са надлежно
упълномощени от кредитодателя или това да е залегнало в длъжностната им
характеристика, с права и компетенции да могат да съставят, издават и да
полагат подпис под счетоводни документи, в частност по отношение
извлеченията от счетоводните книги на банката, предвид заявеното оспорване
на компетентността им от страна на жалбоподателите-наследници по закон на
кредитополучателя М.И. В. и длъжници по изпълнението.
Фактът, че е положен печат на банката върху извлечението, не е
9
достатъчен сам по себе си да валидира действията по издаването и
подписването на извлечението от счетоводните книги на банката. В
извлечението е посочен размер на задължението към дата 17.09.2012г., но
липсва изрично посочване на датата кога кредитът е обявен за предсрочно
изискуем, а само е посочена датата, на която е изпратена до
кредитополучателя покана за изпълнение-06.06.2012г. без посочване реално
на коя дата тази покана е връчена на длъжника и по какъв начин, както и от
кога /от коя дата/ следва да се счита кредита за предсрочно изискуем. Тези
факти и обстоятелства следва да се съдържат и да са отразени в извлечението
от счетоводните книги от една страна, а от друга страна, следва да са
представени и надлежни документи, удостоверяващи посочените факти и
обстоятелства. В случая такива липсват, което води до нередовност на
извлечението като съдържание и от външна страна както и предвид липсата
на категорични данни кога вземането е станало предсрочно изискуемо, което
означава, че са налице допуснати формални нарушения от заявителя-
кредитор, касаещи изготвянето на извлечението на счетоводните книги на
банката, които водят до неговата нередовност от външна страна и
неудостоверяване на подлежащо на изпълнение вземане в полза на банката,
както и липса на категорични данни за датата на която е обявена за настъпила
предсрочна изискуемост на вземането на банката, като основание да се
пристъпи към иницииране от страна на кредитора на заповедно производство
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на
документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист.
Предвид изложеното, ще следва да отмени разпореждането за незабавно
изпълнение и се обезсили издадения изпълнителен лист за процесните суми.
При този изход на спора ще следва да се присъдят разноски в
производство в общ размер на 800лв или по 400лв за всеки един от двамата
жалбоподатели, представляващи поотделно заплатен адвокатски хонорар и
държавна такса.
Водим от горното и на основание чл.419 ал.1 от ГПК, Пазарджишкият
окръжен съд
10
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Разпореждане за незабавно изпълнение инкорпорирано в
Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по
чл.417 от ГПК с №2532 от 21.09.2012г. на Пазарджишки районен съд
постановено по ч.гр.д.№3834/2012г. по описа на същия съд, с която е
разпоредено длъжникът М.И. В., с ЕГН-********** от гр.С., ул.“Х.Б. №26,
починал след издаването на заповедта изпълнение и изпълнителния лист и
заместен от наследниците си по закон Р. И. В., с ЕГН-********** и П. М. В.,
ЕГН-**********, двамата със същия постоянен адрес, да заплатят на
кредитора „Б.П.Б. АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.С.-1784, район М., бул.“Ц.Ш.“ №115 Е,представляван от А.К. Е.А.А. и
М.Д.П.-К. с пълномощник адв. Н.К., с адрес гр.С., ул.“Г. С. Р. №92, ет.1,
сумата от 2725.54лв-главница, сумата от 1337.76лв-договорна лихва от
17.04.2008г. до 17.09.2012г., сумата от 988лв-наказателна лихва от
17.03.2008г. до 17.09.2012г. и законна лихва от 20.09.2012г. до изплащане на
вземането, както и сумата от 101.03лв-разноски по делото за държавна такса
и 50лв-адвокатско възнаграждение, като вземането произтича от извлечение
от счетоводните книги на „Б.П.Б. АД от 18.09.2012г. и договор за
предоставяне на потребителски кредит №839 CL 2007, сключен на
17.04.2007г,.
ОБЕЗСИЛВА ИЗДАДЕНИЯ въз основа на заповедта за изпълнение
изпълнителен лист за процесните суми.
ОСЪЖДА „Б.П.Б. АД, с посочени ЕИК, седалище и адрес на управление
и законен представител, ДА ЗАПЛАТИ на всеки един от двамата
жалбоподатели Р. И. В., с ЕГН-********** и П. М. В., ЕГН-**********,
двамата с адрес гр.С., ул.“Х.Б. №26, обл.П. по 400лв /четиристотин лева / или
общо за двамата сумата от 800лв/осемстотин лева/ представляваща сторените
разноски в настоящото производство.
Определението е окончателно
Председател: _______________________
11
Членове:
1._______________________
2._______________________
12