ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14952
гр. София, 30.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20241110148091 по описа за 2024 година
и като провери редовността и допустимостта на предявените искове, съобрази
направените искания и на основание чл. 140 ГПК във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 63194/2023 г. по описа на СРС, 118 състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОТЛАГА за първото открито съдебно заседание по делото произнасянето по искането
на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2025 г. за
10,15 часа, за когато да се призоват страните, с препис от настоящото определение. На
ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД, както следва:
Предявени е по реда на чл.422, ал.1 ГПК, искове с правно основание чл.327, ал.1 ТЗ и
чл. 86,ал. 1 ЗЗД от **** с ЕИК: *** и адрес: ********** срещу **** ЕООД с ЕИК: *** и
адрес:****** за установяване съществуване на вземанията за сумата 2200 лева,
представляваща част от цена на отпадна хартия с тегло 16800 кг, за която е издадена фактура
№ **********/22.02.2023 г. , ведно със законна лихва от 17.11.2023 г. до изплащане на
вземането и за сумата 191,01 лева (триста шестдесет и четири лева и 61 стотинки),
представляваща мораторна лихва за периода от 09.03.2023 г. до 16.11.2023 г., за които е
издадена Заповед за изпълнение на парично вземане по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 63194/2023
г. от СРС, 118-ти състав.
Ищецът твърди, че между него и ответника са възникнали договорни
правоотношения, в рамките на които от ищцовото дружество е извършена продажба на 16
1
800 кг. отпадъчна хартия с код 191201, която ответникът е закупил. За извършената
продажба е издадена процесната фактура, кантарна бележка и протокол към нея, от които
твърди да се установява, че ответникът е приел стоките, предмет на покупко-продажбата.
Посочва, че задължението на „****” ЕООД е в общ размер на 4200 лв. и е обективирано във
фактура № **********/22.02.2023 г. Сочи, че ответникът е заплатил частично задължението
си по тази фактура в размер на 2000 лв., като остатъкът за плащане е 2200 лв. Ответникът не
е изпълнил задължението си за заплащане на остатъкът от цената при настъпил падеж на
09.03.2023 г., поради което претендира изпълнението му. Счита, че върху горепосочената
сума ответното дружество дължи обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната
лихва върху стойността на дължимата главница по фактурата, а именно сумата от 191, 01 лв.,
представляваща лихва за забава, изчислена по реда на чл. 303а ал. 3 от ТЗ, за периода от
09.03.2023 г. до 16.11.2023 г.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
РАЗПРЕДЕЛЯ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ МЕЖДУ СТРАНИТЕ
По иска с правна квалификация чл.327, ал.1 ЗЗД: в тежест на ищеца е да докаже, че е
продал на ответника твърдяното количество стоки, отразени в процесната фактура, за
посочената в исковата молба цена.
В тежест на ответника, при установяване на горепосочените обстоятелства, е да
докаже, че изпълнил надлежно.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникване
на главното задължение и настъпване на падежа му.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация към Софийски районен съд.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
2
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3