Решение по дело №105/2017 на Окръжен съд - Кюстендил

Номер на акта: 51
Дата: 27 юни 2018 г.
Съдия: Галина Драганова Мухтийска
Дело: 20171500900105
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 23 октомври 2017 г.

Съдържание на акта

                   Р   Е   Ш   Е   Н  И  Е  

                     

                                гр.Кюстендил,27.06.2018 г.

 

 

                   Кюстендилският окръжен съд,гражданска колегия в закрито  съдебно заседание проведено на двадесет и  седми  юни две хиляди и осемнадесета година по т.д.№ 105/2017 г., І-ви състав от

 

                                      ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ГАЛИНА МУХТИЙСКА

                        

в качеството й на съдия-докладчик,   за да се произнесе взе предвид следното:

                    

                      Производството по делото  е  по реда на чл.247 ГПК.С молба вх.№ 4015 от 23.05.2018 г.  процесуалният представител по пълномощие на  ищеца  „ПИРИН ОРАНОВО”ЕООД с ЕИК ****със седалище и адрес на управление: гр. П. ** ул.”С.” №1 адвокат А.Б.П. *** с л. н.:**********, със служебен адрес:гр.П.**,ул.”Ч. т.”№ *, вх.”*”, ет.*кантора *   е поискал на осн.чл.247,ал.1 ГПК от съда да допусне поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение № 22/04.04.2018 г. по т.д.№ 105/2017 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил, както следва: на ред 32-ри отгоре на стр.5-та след думите:” № 735/30.06.2013 г. в размер на...” вместо цифрата” ***” да се чете”***” на ред 8-ми отгоре стр.6-та след думите от предходния ред”в размер на”,вместо цифрата”**” да се чете цифрата”**” лева.Към  молбата е представил  пълномощно  /ДПЗС с №006690/18.05.2018 г. , списък по чл.80 ГПК за разноските в това производство в размер на ** лева,съгласно представения договор за правна помощ,които иска да му се присъдят от ответника.

                        Процесуалният представител на ответното”ТЕЦ БОБОВ ДОЛ”ЕАД  глава ХХХІІ-ра от ГПК /публ.ДВ бр.59/2007 г./ ,в сила от 1.ІІІ.2008 г. в срока по чл.247,ал.2 ГПК не е депозирал отговор на молбата за поправка на допусната ОФГ в диспозитива на постановеното решение № 22/04.04.2018 г. по т.д.№ 105/2017 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил.

 

                        Съдът счете,че молбата на процесуалният представител на ищеца за поправка на ОФГ  в диспозитива на решението му по т.д.№ 105/2017 г. е допустима и основателна,поради което я уважи ,по следните съображения:

                          Очевидно е от мотивите му в постановеното решение № 22/04.04.2018 г. по т.д.№ 105/2017 г. по описа му,че ОС-Кюстендил е формирал воля за осъждането на ответника да заплати на ищеца за доставеното му от него енергийно гориво  по фактура № 735/30.06.2013 г. неизплатената част  в размер на ***  лева от   цената на стоката до пълния  й размер,но е допуснал очевидна фактическа грешка при изписването й  като „***” в диспозитива  на  решението си.Такава грешка е допусната и при изписването в диспозитива на дължимата сума  на осн.чл.86,ал.1 ЗЗД    за обезщетяване  на забавата в плащането  от ответника на  сумата в размер на    ** лева за периода от 20.10.2014 г. до 20.10.2017 г. за доставеното му от ищеца гориво  по  фактура №   **********/20. 09.2013 г. ,като вместо очевидно  формираната му воля в мотивите на решението за присъждане на сумата  в  размер на   **  погрешно  е изписъл  ** лева. Предвид основателността на молбата по чл.247,ал.1 ГПК на ищеца от ответника    на осн.чл.78,ал.1 ГПК се присъдиха сторените му разноски  в производството по нея за възнаграждението на  адвокат П. в размер на сумата ** лева.

 

                             Воден от гореизложеното Окръжен съд-Кюстендил

                              

                               Р   Е  Ш  И:

                                        

                              ДОПУСКА поправка  на очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното решение № 22/04.04.2018 г. по т.д.№ 105/2017 г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил, както следва: на ред 32-ри отгоре на стр.5-та след думите:” № 735/30.06.2013 г. в размер на...” вместо цифрата” **” да се чете”**” на ред 8-ми отгоре стр.6-та след думите от предходния ред”в размер на”,вместо цифрата”**” да се чете цифрата ”**” лева.   

                              ОСЪЖДА  ответника ТЕЦ „Бобов дол” ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: с. Г. С. 2635, общ. Б. Д., обл. К. ,тел.:**** да заплати                      на ищеца „ПИРИН ОРАНОВО” ЕООД с ЕИК ****със седалище и адрес на управление: гр. П. ** ,ул.”С.” № . със служебен съдебен адрес:*** 2  адвокат  А.П.   на осн.чл.78,ал.1 ГПК сумата ** лева ,представляващи  сторените му разноски  в производството по чл.247 ГПК за възнаграждението на   процесуалния представител на ищеца -адвокат П.. 

                                Решението подлежи на въззивно обжалване пред САС в 2-седмичен срок от връчването на съобщението на страната за изготвянето му ,придружено на осн.чл.7,ал.2 ГПК с препис от него.

 

 

                                                     ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: