О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./……….08.2022 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 19.08.2022г., в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА МИТЕВА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско
дело № 1776 по описа за 2014 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
С
определение № 260382/05.07.22г съдът е предоставил правна помощ на въззвиника С.С.
по направено от материално затруднената страна искане при упражняване на
правото на жалба срещу постановено срещу молителя решение № 260028/30.03.2022г.
Съдът изискал, респективно АС – Варна е
определил адвокат, който да поеме безплатната защита на въззвиника, посочен в
уведомително писмо от 9.08.22г. след оттеглянето на първоначално назначения от
съда адвокат.
Междувременно
с молба вх.№ 264684/29.07.22г., допълнена с вх.№ 264969/18.08.22г. е постъпило изявление на страната за отказ от
така предоставената помощ, поради постигната уговорка с адвокат, на който е
възложена изрично услугата по поемана на защитата на този въззивник. Представено
е издаденото от С. пълномощно за овластяването на адв. М..
Съдът
преценява, че е настъпила промяна в обстоятелствата, при които е допусната
правната помощ, като е отпаднал интереса на физическото лице да се ползва от услугите
на посочения по реда на чл. 26 ал.1 ЗПП адвокат. Правната помощ следва да се
прекрати.
Същевременно,
доколкото промяната е настъпила след като срокът за обжалване на връчен на
ответника съдебен акт вече е бил спрян, но служебното представителството не е
било поето от определения първоначално и
заменен в последствие с друг адвокат от състава на ВАК, действията по администриране на въззвината
жалба не са надлежно довършени и следва да бъдат продължени с участие на новия
пълномощник, след отчитане на нов срок за обжалване.
По тези
съображения, и на
осн. чл. 96 ал.2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА считано от 18.08.22г на основание чл. 96 ал.1 т.1 ГПК
предоставена с определение № 260382/05.07.22г по т.д. 1776/2014г. на С.И.С.,
ЕГН **********, с адрес: *** безплатна правна помощ за изпълнение на
разпореждане № 261005/27.04.2022 год. по т.д. № 1776/2014 год. и процесуално
представителство до приключването на съдебното производство по спора с влязъл в
сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба, по арг. от чл. 95 ал.5 ГПК, пред
Апелативен съд – Варна в седмичен срок от съобщаването му на страната, чрез пълномощника
адв. М. на указания в пълномощното адрес в гр. София и на назначения от съда служебен представител адв. Б. ( по арг. от
чл.98 ал.1 ГПК).
След
влизане на определението в сила препис да се изпрати на НБПП на осн. чл. 27 ал.2 ЗПП и делото да се
докладва за прилагане последиците от възстановяване на срока за обжалване.
На
осн.чл. 101 ГПК УКАЗВА на С.И.С., чрез пълномощника
М., че спреният с подаване на искане на разрешаване на правна помощ (във
въззивна жалба, подадена от ответника по поща на 20.04.22г.) срок се
възстановява по право на осн. чл. 259 ал.2 ГПК с влизането в сила на настоящото
определение като ЗАДЪЛЖАВА страната да предприеме съответните действия по
уточняване и допълване на вече депозираната въззивна жалба преди изтичането на
новия двуседмичен срок, като предупреждава тази страна, че при пропускането му,
съдът ще администрира само така подадената жалба в частта, насочена срещу
уважената установителна претенция.
СЪДИЯ
В ОКРЪЖЕН СЪД: