№ 12058
гр. С., 16.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20211110161251 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно призован се представлява от адв. М., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. В. В. - редовно призована, не се явява лично, а се
представлява от адв. Н. и от адв. Н. с пълномощно по делото.
По хода на делото:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА разпореждане от 29.07.2022 г., с което са дадени
указания на ищеца за уточняване адреса на допусната по негово искане
свидетелка и е отложено произнасянето по искането на ищеца за извършване
на разпита на свидетелката по делегация, както и по оспорването направено
от ответната страна в молбата от 22.06 2022 г.
Съдът ДОКЛАДВА писмо от 25.08.2022 г. от Районен съд - В. с
приложен препис от протокол № ****/24.08.2022 г. по описа на Районен съд
В., по ч. гр. дело № 5716/2022 г., както и оригинал на такова писмо с
идентично съдържание, от което е видно, че производството по ч. гр.дело №
1
5716/2022 г., по описа на РС - В., с предмет съдебна поръчка за изслушване и
приемане на допуснатите по настоящото дело експертизи, е отложено и
насрочено за 30.09.2022 г. от 14:00 часа за изслушване и приемане на
заключенията.
Съдът ДОКЛАДВА определение от 01.09.2022 г. по настоящото дело, с
което е оставено без уважение искането на ответницата за отмяна на
протоколно определение от 13.05.2022 г., както и за разпит на свидетелката на
ищеца чрез видеоконференция. С определението е постановено разпита на
свидетелката К.П., допуснат по искане на ищцата, да се извърши по делегация
от Районен съд - В.. Със същото определение съдът е насрочил открито
съдебно заседание пред РС - В. за разпита по делегация на свидетелката за
05.10.2022 г. от 14:00 часа.
адв. Н.: моля да бъде отменено определението, с което по искане на
ищеца е допуснат разпит на свидетелка, доколкото същата ще установява
обстоятелства, включени в предмета на съдебно-агротехническата експертиза,
като в случай, че отмените определението за свидетеля, ние ще оттеглим
нашето искане за разпит на свидетел. Моля, да бъде отменено определението,
с което съдът е допуснал разпита на свидетелката на ищеца да бъде извършен
по делегация в Районен съд - В., като в тази връзка, в случай, че не го
отмените, моля да задължите ищеца да представи доказателства относно
здравословното състояние на тази свидетелка, обуславящи нуждата от разпит
по делегация от Районен съд - В., като по делото няма и доказателства
относно адреса на свидетелката.
адв. Н.: моля, евентуално разпитът да бъде проведен чрез
видеоконферентна връзка. Моля, да определите друга дата за разпита на
свидетелката и вещите лица по делегация. Моля за отвод на едното вещо лице
по допуснатата комплексна съдебно-агротехническа и съдебно-икономическа
експертиза, а именно вещото лице Е. Б., доколкото в телефонен разговор,
проведен с нея, същата изрази становище по същество преди изготвяне на
заключението. Това вещо лице се явява и по други дела, по които страна е
ищцовата кооперация. Моля за нейната замяна. В същия разговор тя каза, че
ще извърши експертизата само по външен оглед на дръвчетата, което не
съответства на указаното от съда при допускане на експертизата. Моля, в
случай, че не уважите искането ни да се отмени определението, с което е
2
допуснат свидетел по искане на ищеца, допуснатият по наше искане свидетел
да бъде при режим на призоваване, тъй като същият е възпрепятстван да се
яви в днешното съдебно заседание поради обективни причини, свързани със
служебната му ангажираност. Имената и адресът на свидетеля са: И.И.Т., с
адрес за призоваване: гр. С., п.к. ****, [адрес], тел. **********.
адв. М.: Считам, че е без значение обстоятелството, че свидетелката ще
установява обстоятелства, свързани със спора по делото и това, че същите са
част от предмета на експертизата. Държим на разпита на свидетелката,
считаме, че няма основание тя да бъде заличена. Заявявам, че свидетелката
живее в района на Районен съд-В. и считам за неоснователно възражението на
адвокатите на ответника. Относно вещите лица, считам, че на този етап не
може предварително да се каже дали вещото лице ще изпълни коректно
задачата и дали ще извърши проверка на пръстени, както му е поставено. Без
нейно становище, считам, че няма основание съдът да приема такъв отвод.
Моля, да оставите без уважение исканията на насрещната страна, направени в
днешното открито съдебно заседание. Не мога да потвърдя дали по другите
дела се е явявало същото вещо лице, защото не съм се явявал по други дела на
Кооперацията. Не възразявам, при възможност, разпитът на свидетелката и
изслушването на експертизата да бъдат насрочени за една дата.
По исканията, направени от ответната страна в днешното съдебно
заседание, съобразявайки материалите по делото и изразените становища от
двете страни, съдът намира следното:
СЪДЪТ счита, че не е налице основание за отмяна на протоколното
определение от 13.05.2022 г., с което по искане на ищеца е допуснал един
свидетел при режим на призоваване за изясняване на обстоятелствата дали и
кога са засаждани процесните дръвчета, респективно кога е ставало
плододаването, намирайки, че това искане на ищеца е относимо към предмета
на спора и своевременно заявено.
По подробно изложените съображения в постановеното по делото
определение от 01.09.2022 г., които съдът споделя и към настоящия момент,
определението, с което същият е постановил разпитът на свидетелката,
допусната по искане на ищцовата страна, да бъде осъществен по делегация
пред Районен съд - В., с оглед изложените от ищеца твърдения в хода на
съдебното заседание, в което е допуснат този разпит, обуславящи
3
провеждането му в съдебния район на съда, където живее свидетелката, не
следва да бъде отменено. С молба, депозирана по делото, ищецът е уточнил,
че този адрес е в гр. Д.Ч., област В., поради което съдът е постановил
разпитът да бъде извършен именно от районния съд, където се намира това
населено място. Съдът счита за ненеобходимо към настоящия момент ищецът
да бъде задължаван да представя доказателства относно здравословното
състояние на свидетелката, респективно относно регистрираните й постоянен
и настоящ адрес, доколкото с определението от 01.09.2022 г. съдът е насрочил
открито съдебно заседание за разпит на свидетелката пред РС - В. и до
свидетелката е изпратено съобщение-призовка на посочения адрес, което не
се е върнало в цялост с отбелязване, че същата не може да бъде намерена и
призована, респективно, че не живее на този адрес.
С оглед заявеното при условията на евентуалност искане за разпит на
допуснатия на ответната страна свидетел при режим на призоваване, съдът
намира, че предвид изложените твърдения на ответника, обуславящи
причината за това, искането следва да бъде уважено, като свидетелят бъде
призован на посочен от ответниците в днешното съдебно заседание адрес.
По отношение на исканията за отвод на вещото лице Е. Б., включено в
състава на вещите лица, назначени да изготвят допуснатата по делото
комплексна съдебно-агротехническата и съдебно-икономическа експертиза,
съдът намира, че към настоящия момент същото не е обосновано с конкретни
факти по делото, поради което следва да бъде оставено без уважение. Касае се
за твърдения за проведен телефонен разговор с пълномощни на ответната
страна, както и за участие на вещото лице в изготвянето на експертизи по
други съдебни дела, които не са между същите страни, поради което към
настоящия момент не може да се направи обоснован извод за липсата на
безпристрастност на вещото лице при изготвяне на заключението по
настоящото дело. В допълнение съдът счита да отбележи, че от страна на
вещото лице не е постъпвала молба, с която да уточнява, че не е компетентно
да изготви заключението, респективно не е изготвено и прието такова, от
което да е ясно въз основа на какви данни експертът е достигнал до
съответните изводи.
Мотивиран от всичко изложено, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за отмяна на
определението, с което по искане на ищеца е допуснат един свидетел,
искането за отмяна на определението, с което е постановено разпита на
свидетеля да бъде извършен по делегация пред Районен съд - В., както и
искането за отмяна на определението, с което е оставено без уважение
искането на ответната страна за постановяване извършване на разпита чрез
видеоконферентна връзка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
задължаване на ищеца да представи доказателства относно здравословното
състояние и адресната регистрация на допуснатата по негово искане
свидетелка.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за отмяна на
определението, с което като вещото лице по допуснатата комплексна
съдебно-агротехническата и съдебно-икономическа експертиза е назначено
вещото лице Е. Б..
ПОСТАНОВЯВА разпита на допуснатия по искане на ответната страна
свидетел И.И.Т. да се извърши чрез призоваване на посочения в днешното
съдебно заседание от ответната страна адрес.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за явяване на свидетеля в размер на сумата от 15
лв. вносим от ответниците в едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ намира, че към настоящия момент, в който делото за разпит по
делегация на свидетелката К.П. вече е насрочено за разглеждане пред РС - В.
за 05.10.2022 г. и книжата вече са адресирани до РС – В., не следва да отлага
така насроченото съдебно заседание.
адв. Н.: Моля поради системно, едностранчиво и немотивирано
отхвърляне и оставяне без уважение на исканията на ответника,
същевременно уважаване на всяко едно искане на ищеца без да са налице
законните основания за това, както и създаване на затруднения в защитата на
ответника чрез разкъсване излишно на делото в различни съдебни райони, в
отдалечен съдебен район се нарушава равнопоставеността на страните в
процеса, като намирам, че същото е достатъчно основание за прилагането на
чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК за отвод на съдебния състав, в частност считам, че
неизнасянето на каквито и да било мотиви защо не са налице предпоставките
за провеждане на видеоконферентен разпит на свидетелката също води до
5
нарушаване на равнопоставеността на страните в процеса.
адв. Н.: допълнително основание, поради което считаме, че е налице
нарушаване на равнопоставеността на страните е, че допускате разпита на
свидетелката да се извърши по делегация, без да са събрани каквито и да е
било доказателства, обуславящи необходимостта от това.
адв. Недялко: не са отчетени направените изявления от ответника, че
ответницата също е възрастна, както и, че адвокатите на ответницата също
имат заболявания, а колежката е млада майка, което също затруднява
защитата на ответната страна.
адв. М.: всички актове на съда са обосновани, изложени са мотиви и
съвсем законно ни беше допуснат един, единствен свидетел. Съвсем
законосъобразно експертизите са допуснати за изслушване пред Районен съд
- В. и не може да има спор, че това е процесуално допустимо и процесуално
необходимо, тъй като имотът и експертите са там. Същото се касае и за
свидетелката на ищеца, с оглед възрастта и и даже в интерес на ответната
страна е да бъде извършен преди разпита на техния свидетел.
СЪДЪТ предупреди процесуалните представител на страните да спазват
процесуалния ред, да не викат, да не повишават тон и да не прекъсват съда,
както и насрещната страна при направени изявления, като в противен случай
ще бъдат отстранени от съдебната зала.
По направеното искане от процесуалните представители на ответницата
за отвод на настоящия съдебен състав, съдът намира следното:
Произнасянето по доказателствените искания на страните, съответно
уважаването на едни искания и/или отхвърлянето на други такива, само по
себе си не е основание за извод, че настоящият съд не е безпристрастен при
разглеждането на спора, поради което съдът намира, че искането за отвод
следва да бъде оставено без уважение, считайки, че спрямо съдебния състав
не съществува обстоятелство, което да поражда основателно съмнение в
неговата безпристрастност и намирайки, че същият е безпристрастен при
разглеждане на делото и при постановяване на съдебните актове в хода на
същото.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за отвод на
настоящия съдебен състав на основание чл. 22, ал. 1, т. 6 ГПК.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 14.11.2022 г. от 13:30 ч., за която
дата и час ищецът и ответницата са уведомени от днес и призовки няма да
получават.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатия по искане на ответната страна свидетел
И.И.Т. от адреса, посочен от пълномощниците на ответната страна в
днешното съдебно заседание, а именно: гр. С., п.к. ****, [адрес], след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.19
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7