№ 1101
гр. София, 06.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-12, в закрито заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Колев
като разгледа докладваното от Пламен Колев Търговско дело №
20221100901133 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.25 ЗТРРЮЛНЦ.
Производсвото по делото е образувано по жалба на адв. Л.М., пълномощник на К.Г.,
управител на „Б.Е. К.“ ЕООД , срещу отказ № *******-3/17.06.2022 г. на длъжностно лице
по регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията.
В жалбата се твърди, че постановеният отказ е неправилен. Жалбоподателят излага, че със
Заявление Ж1, подадено на 15.06.2022 г., указанията са били изпълнени.
АВ е депозирала отговор за неоснователност на жалбата, тъй като указанията дадени от ДЛР
не са били изпълнени.
Съдът намери от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и следователно е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна поради следното:
Със Заявление, образец Г2 № ******* е постъпило искане обявяване на Годишен финансов
отчет за 2018 г. иа „Б.Е. К.“ ЕООД, ЕИК *******.
Съгласно чл.25, ал.2, т.1, т.2 от ЗСЧ финансовите отчети се подписват от ръководителя на
предприятието и физическото лице, което е съставило финансовия отчет, или от
представляващия и/или управляващия счетоводното предприятие, когато финансовият отчет
е съставен от счетоводно предприятие.
Представеният за обявяване отчет не е подписан от ръководителя на предприятието.
Следователно в съотвествие с нормативното изискване на заявителя са дадени указания №
*******/14.06.2022 г. да се представи подписан годишен финансов отчет.
Към заявление Ж1 № 20220615113738 са приложени адвокатско пълномощно, декларация
1
относно истинността на заявените за вписване обстоятелства и приемането на
представените за обявяване актове и платежно нареждане.
На 17.06.2022 г. ДЛР е констатирало неизпъллнение на указанията и е постановило отказ.
В съотвествие с чл. 22, ал. 5, във връзка с чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ заявителят може да
изпълни дадените указания до изтичането на срока, в който длъжностното лице следва да се
произнесе- 3 работни дни от постъпване на заявлението в търговския регистър.
Същевременно за длъжностното лице съществува задължение да даде указания най-късно
на следващия ден след подаване на заявлението. Следователно срокът за отстраняване на
констатираните нередовности започва да тече от работния ден, следващ постъпване на
заявлението, когато указанията са дадени и изтича в края на третия работен ден от неговото
постъпване. Това обаче е в хипотезата на спазване от ДЛР на нормативно предвидените
срокове.
Заявлението е подадено на 30.06.2019 г. Указанията са дадени на 14.06.2022 г., т.е. близо 3 г.
по късно. В контекста на това съдът намира, че този случай началото на срока по чл.19, ал.2
ЗТРРЮЛНЦ започва да тече от момента на узнаването от заявителя на указанията, а не от на
подаване на заявлението, който отдавна е изтекъл. В случая това е 14.06.2022 г., като срокът
се изчислява по реда на чл.60, ал.5 от ГПК. Броим е в работни дни и изтича на 17.06.2022 г.
На същата дата е постановен и отказа, т.е. преди да е изтекъл срока за изпълнение.
Наистина с подаденото заявление Ж1 от 15.06.2022 г. указанията не са били изпълнени –
представените документи не са сред указаните от ДЛР, но заявителят е имал предвидената
от закона възможност да отстрани указанията в 3 дн. срок. Отказът е постановен
преждевременно, при нарушение на процесуалния закон, налагащо неговата отмяна и
връщане за изпълнение на процедурата по чл.22, ал.5 ЗТР.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказ № *******-3/17.06.2022 г. на длъжностно лице по регистрацията (ДЛР) при
Агенция по вписванията, като указва да се изпълни процедурата по чл.22, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ.
Решението е окончателно.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2