РЕШЕНИЕ
№ 247 / 5.11.2019г. , град Карнобат
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАРНОБАТСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД І граждански състав
На
двадесет и втори октомври през две хиляди и деветнадесета година
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Станчева
Секретар: Веска Христова
като разгледа докладваното от съдия Т.Станчева
гражданско дело номер
753 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по исковата молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, кв. Победа, ул. „Ген. Владимир Вазов" № 3, регистрирано в Търговския
регистър при Агенция по вписванията, с ЕИК *********, представлявано от
инж. Ганчо Тенев - Изпълнителен директор чрез процесуален представител Главен
юрисконсулт Д.Б.З., срещу З.А.П. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***. С исковата молба е предявен положителен
установителен иск с правно основание по чл.422 вр. чл.415 от ГПК във вр. чл.79 и чл.86
от ЗЗД,
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 80,25 лева - главница, за неизплатени фактури за
ползвани ВиК услуги – доставена, отведена и пречистена вода, за отчетен период
08.03.2016г. до 02.08.2016г., ведно с обезщетение за забавено плащане върху
главницата в размер общо 19,55 лева за
периода от 26.05.2016г. до 24.01.2019 година, ведно със законната лихва, от
подаване на заявление по чл.410 ГПК, депозирано от ищеца по което е образувано
ч.гр.д. № 107/2019 година на КбРС до окончателното плащане.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства.
Препис от исковата молба, ведно с
приложенията и с препис от разпореждане № 625/24.07.2019 г. са изпратени на ответника и са му връчени
лично, на адреса му в гр.Сунгурларе. В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не е
подал отговор на исковата молба и не е взел становище по иска. Същият, не се
явява в съдебното заседание, на 22.10.2019г., като съдът приема, че ответникът е редовно призован на
основание чл.41 от ГПК, тъй като призовката за съдебно заседание е получена от
майката на ответника със задължение да я предаде.
В хода на производството и на основание чл. 238, ал. 1 от ГПК
ищцовата страна направи искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице
предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се явява в първото по делото заседание без да е направил
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Съгласно чл.239, ал.1, т.1 от ГПК, съдът постановява неприсъствено решение, когато на
страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание. От приложената към делото призовка е видно, че на ответника са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването
му в съдебно заседание. Искът се явява и вероятно основателен с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях
писмени доказателства.
Предвид горните съображения, съдът счита, че следва да постанови решение,
като се приеме наличието на неизпълнено задължение в тежест на ответника, без
да се излагат мотиви по съществото на спора.
В съответствие с гореизложеното предявеният иск по чл.422 вр. чл.415 от ГПК във вр. чл.79 и чл.86 от ЗЗД, следва да бъде уважен изцяло.
На основание чл.86, ал.1 от ЗЗД, основателен се явява
и искът за присъждане на законната лихва върху сумата от 80,25 лв., считано от 30.01.2019
година -датата на депозиране на заявлението от ищеца за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК.
Относно претенцията за разноски:
относно претенцията за расноски
Присъдените със заповедта за изпълнение разноски за заповедното
производство не се включват в предмета на установителния иск по чл. 422 ГПК, а представляват законна последица
от уважаването, респективно отхвърлянето на иска, поради което съдът в исковото
производство следва да разпредели отговорността за разноските по издаване на
заповедта за изпълнение - в този смисъл т.12 от Тълкувателно решение № 4 от
18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК. Предвид уважаването на
исковите претенции в тежест на ответника следва да се възложат разноските
направени от ищеца в заповедното производство в размер на 75.00 лв./седемдесет
и пет лева/.
Относно разноските в исковото производство:
Ищцовото дружество претендира като разноски за исковото производство –
довнесена държавна такса и юрисконсултско възнаграждение. Исковата молба е
подадена от юрисконсулт, делото не е от правна и фактическа сложност, проведено
е само едно съдебно заседание по делото, в което ищцовото дружество не изпраща
представител, с оглед на което съдът намира, на основание чл.78, ал.8 от ГПК,
че дължимото възнаграждение за юрисконсулт следва да се определи в размер на 80
лв. и на ищеца да се присъдят разноски в исковото производство в общ размер от 155
лева от които 75 лв.-държавна такса и 80 лв. възнаграждение за юрисконсулт.
Мотивиран от
гореизложеното, Карнобатският районен съд
Р
Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника З.А.П. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: ***, че ДЪЛЖИ на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул.
„Ген. Владимир Вазов" № 3 сумите в размер 80.25 лв. – главница по задължение за потребени
ВиК услуги – доставена, отведена и пречистена вода, по издадени фактури за
периода от 25.04.2016 г. до 25.08.2016 г. с отчетен период по фактури от 08.03.2016 г. до 02.08.2016 г., обезщетение за забавено плащане върху
главницата в размер общо 19,55 лева за
периода от 26.05.2016г. до 24.01.2019 година, за които по ч.гр.д. № 107/2019 г. на КбРС е
издадена заповед за изпълнение № 72/01.02.2019 г., ведно със законната лихва
върху главницата от подаването на заявлението в съда - 30.01.2019 година
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА З.А.П. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул.
„Ген. Владимир Вазов" № 3 сумата от 155.00 лева /сто петдесет и пет лева/, представляваща направените от ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕАД разноски в исковото производство.
ОСЪЖДА З.А.П. ЕГН ********** с постоянен и настоящ адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация”
ЕАД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Победа, ул.
„Ген. Владимир Вазов" № 3 сумата от 75.00 лв./седемдесет и пет лева/,
представляваща направените от ищеца „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, разноски
в заповедното производство.
Решението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: