Р Е Ш
Е Н И Е
№
гр.Червен бряг, 31.07.2020г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД-ЧЕРВЕН БРЯГ, четвърти наказателен състав
в открито заседание на седемнадесети юли
през две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИКОЛОВА
при участието на секретаря М.Цакова и в присъствието на
прокурора………………………….., като разгледа докладваното от съдията АНД №169 по описа
за 2020 година, за да се произнесе, съобрази следното :
Производство с правно основание чл.63 ал.1 от
Образувано е по материали,
изпратени по компетентност от РУ Червен бряг с рег.№ 374000-2965/03.06.2020г.
ведно с жалба на Л.А.М. с вх.№ 2065/20.05.2020г. по описа на РС Луковит против
Електронен фиш серия К №3575652 от 19.04.2020г. на ОД на МВР-Плевен, с който на
Л.А.М. с ЕГН **********, адрес: *** за
нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП ( затова че
на 19.04.2020г. в 16,33 часа в
село Р. на ПП-3 в района на бензиностанция П.с посока на движение към град Л. ,
управлявал лек автомобил *** с рег.№ ***със скорост 66 км./ч.,
установено с автоматизирано техническо средство TFR1-M 634, при разрешена
стойност на скоростта – 50 км./ч. т.е. с превишена скорост от 16 км. ч. )на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 ЗДвП било наложено наказание Глоба в
размер на 100 лв. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени атакувания
електронен фиш като незаконосъобразен.
В съдебно заседание
жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
РУ Червен бряг, редовно призовано, не се представлява. Взема становище
в писмо с вх.№ 2384/18.06.2020г. като
моли съда да потвърди обжалвания ЕФ като правилен и законосъобразен.
Съдът, след като се запозна с образуваната
административно-наказателна преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от
активно легитимирано лице с изявен правен интерес. Видно от заверено копие на
обратна разписка по чл.189, ал. 5 ЗДвП /на л.23 от делото/, ЕФ е връчен на 13.05.2020г., поради
което съдът приема жалбата на Л.А.М.
с рег.№ 316000-18409/26.05.2020г. по описа на РУ Червен бряг за допустима.
Разгледана по същество, същата е ОСНОВАТЕЛНА.
С оглед събраните в хода на съдебното производство
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
В атакувания по съдебен ред електронен фиш за
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство К №3575652 от 19.04.2020г. на ОД на МВР-Плевен, е отразено, че на 19.04.2020г. в
16,33 часа в село Р. на ПП-3 в района на
бензиностанция П. с посока на движение към град Л. , Л.А.М. управлявал лек автомобил *** с рег.№ *** със скорост 66
км./ч., установено с автоматизирано техническо средство TFR1-M 634, при разрешена
стойност на скоростта – 50 км./ч. т.е. с превишена скорост от 16 км. ч. , като нарушението е установено с автоматизирано техническо
средство TFR1-M 634.
Отразената в електронния фиш фактическа
обстановка обаче не се подкрепя от
вещественото доказателство по делото – снимка от клип №1541, радар №634 и останалите писмени доказателства по делото.
Видно от последното жалбоподателя е
управлявал автомобила не с 66 км./ч, както е посочено в електронния фиш, а с 69
км./ч. и разликата с установеното в закона
е не 16 км./, за което му е
наложено административно наказание, а е 19 км./ч.
При така установените факти съдът намира, че нарушението не е доказано безспорно, предвид
несъответствията между представените доказателства и санкционираното деяние досежно скоростта на движение на автомобила. Налице е
несъответствие между клипа и електронния фиш по отношение на скоростта и това
представлява съществено нарушение на процесуалните правила по установяване и
квалифициране, респ. наказване на нарушението. Данни и доказателства за причините, на които се дължи констатираното
разминаване, не се съдържат по делото. Макар
и намаляването в електронния фиш на размера на констатираното превишение да се явява в полза на наказаното лице и да не
променя правната квалификация и санкцията, съдът намира, че представлява
нарушение на процедурата от категорията на съществените, тъй като лицето, чийто
автомобил е заснет да бъде управляван с превишена скорост няма яснота относно
това – какво нарушение му се вменява. Електронният фиш се издава в
отсъствие на лицето и същото не може да се запознае със съдържанието му и да
прави възражения, както би било при съставяне на АУАН. Направеният запис се
явява единственото доказателство за установеното нарушение, въз основа на който
се издава фишът, с който в този случай са установени нови и различни факти, при
съобразяване на това, че последният (противно на АУАН) не обвързва с доказателствената си сила. При тези обстоятелства съдът
намира, че несъответствието между съдържанието на направения запис (клип) и
издадения въз основа на него електронен
фиш представлява съществено нарушение на процедурата, тай като лишава лицето от
яснота относно вмененото му нарушение, а и води до недоказаност за извършването
на каквото и да е деяние.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
Отменя Електронен фиш
серия К №3575652 от 19.04.2020г. на ОД на МВР-Плевен, с който на Л.А.М. с ЕГН **********,
адрес: *** за нарушение на чл.21, ал.1 ЗДвП ( затова че на 19.04.2020г. в 16,33 часа в село Р. на ПП-3 в района на бензиностанция
П. с посока на движение към град Л. , управлявал лек автомобил *** с рег.№ ***със скорост 66
км./ч., установено с автоматизирано техническо средство TFR1-M 634, при разрешена
стойност на скоростта – 50 км./ч. т.е. с превишена скорост от 16 км. ч. ) на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.4 ЗДвП било наложено административно наказание Глоба в
размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на
обжалване пред Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му по реда на АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :