Решение по дело №165/2023 на Административен съд - Пазарджик

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 август 2023 г.
Съдия: Веселка Велкова Златева
Дело: 20237150700165
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 20 февруари 2023 г.

Съдържание на акта

Р     Е     Ш   Е    Н     И     Е

 

   511/10.8.2023г.

 

В       И  М  Е  Т  О           Н  А           Н  А  Р  О  Д  А

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в открито съдебно заседание на 10.07.2023г. в състав:

 

                          СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА

 

при секретаря  Янка Вукева и с участието на прокурора ………като разгледа докладваното от съдия Златева адм. дело № 165 по описа за 2023г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

Образувано е по жалба на П.Х.К. *** срещу заповед № 312з-121/21.01.2023 г. на Директора на Областна дирекция на МВР – Пазарджик (ОДМВР – Пазарджик), с която му е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца. Изложени са доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата, Излага съображения и в писмени бележки.

Ответникът – Директорът на ОДМВР – Пазарджик не изразява становище по жалбата.

Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност приема от фактическа и правна страна следното:

Предмет на оспорване в настоящото производство е заповед № 312з-121/21.01.2023 г. на Директора на ОДМВР – Пазарджик, с която на основание чл. 197, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 2, т. 4 и чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР на П.Х.К. – полицейски инспектор в група „Охрана на обществения ред“ на сектор „Охрана на обществения ред и териториална полиция“ (ООРТП) към отдел „Охранителна полиция“ (ОП) при Областна дирекция на МВР – Пазарджик - е наложено дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца за това, че е нарушил т. 11, б. „а“ и „в“, т. 13, б. „и“ и т. 56 от Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР (Етичния кодекс).

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган – Директора на ОДМВР – Пазарджик на основание чл. 204, т. 3 във вр. чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, поради което не е налице отменително основание по смисъла на чл. 146, т. 1 от АПК.

Заповедта е издадена в писмена форма, посочени са правните основания и фактическите обстоятелства за издаването ѝ. Същата е мотивирана при преценка на приобщените по делото писмени доказателства, съставляващи част от административната преписка и съобразно относимите правни норми. При служебната проверка относно спазването на административнопроизводствените правила не се констатират съществени нарушения на процедурата при провеждане на дисциплинарното производство.

Оспореният административен акт е връчен на жалбоподателя на 27.01.2023 г., съответно жалбата е подадена чрез наказващия орган на 10.02.2023 г. В този смисъл е процесуално допустима – подадена е в срок срещу подлежащ на оспорване административния акт от лице, имащо правен интерес да оспорва.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Дисциплинарното производство е започнало по постъпили предварителни данни, обективирани в докладна записка peг. № 312р-22491/13.09.2022 г. по описа на ОДМВР — Пазарджик на комисар И. А. Д. – началник на отдел „ОП“, той и началник на сектор „ООРТП“ при ОДМВР – Пазарджик. Изложени са твърдения за проявено от инсп. К. непристойно, арогантно и унизително поведение по отношение на комисар И.Д. в качеството му на началник на отдел „ОП“, той и началник на сектор „ООРТП“ при ОДМВР – Пазарджик, което е сторено в присъствието на старши инспектор М.П. – пряк ръководител на инсп. П.К., старши инспектор А.Д. и инспектор Б.Я., както и по отношение на ст. инсп. М.П. при запознаване със санкция на комисар Д. (емоционално поведение, употреба на висок тон, обвинение в лъжа, дърпане на документи). Поведението на служителя е обусловено от желанието на последния да ползва платен годишен отпуск в периода 01- 02.10.2022 г., съответно невъзможността същият да бъде разрешен предвид ангажираността на служителите от ОДМВР – Пазарджик (включително и на жалбоподателя)  с полицейски правомощия по осигуряване охраната на секционни избирателни комисии във връзка с провеждането на 02.10.2022 г. на избори за народни представители за Народно събрание. Ангажираността  следва от заповед № 8121з-1150/07.09.2022 г. на Министъра на вътрешните работи за прекъсване ползването на платен годишен отпуск на служители от МВР, ангажирани с произвеждане на изборите за народни представители за Народно събрание на 02.10.2022 г.

Със заповед № 312з-3293/23.09.2022 г. Директорът на ОДМВР – Пазарджик е разпоредил извършване на проверка за изясняване на постъпилите данни за нарушение на служебната дисциплина, като е определил и състава на комисията. Държавният служител е запознат със заповедта срещу подпис на 07.10.2022 г. Заповедта е изменена със заповед № 312з-3953/11.11.2022 г., с която К. е запознат срещу подпис на 15.11.2022 г.

Представена е кадрова справка, от която се установява, че оспорващият е назначен като служител в МВР през м. септември 1995 г., като последователно е заемал различни длъжности. Награждаван е многократно и няма наложени дисциплинарни наказания.

В хода на дисциплинарната проверка са снети писмени сведения от П.Х.К., И. А. Д., Б.Б.Я., А. К. Д. и М. И. П..

На база събраните доказателства комисията е изготвила справка с рег. № 1818р-31293/22.11.2022 г., в която е посочено, че са събрани достатъчно доказателства за извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 4 ЗМВР – неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР и се предлага наказанието да бъде наложено в неговия минимален размер. Изпратена е покана до К. за запознаване с обобщената справка и даване на допълнителни обяснения или възражения в срок от 24 часа след запознаването му. Обобщената справка и поканата са връчени на К. на 28.11.2022 г. В указания срок същият се е възползвал от предоставената му възможност като е представил възражение с рег. № 1818р-31987/29.11.2022 г. Последвало е издаването на доклад с рег. №1818и-33099/09.12.2022 г. и становище с рег. № 1818р-33600/14.12.2022 г. от дисциплинарноразследващия орган (ДРО).

Във връзка с установеното е издадена и обжалваната заповед № 312з-121/20.01.2023 г. на Директора на ОДМВР – Пазарджик. Поведението на служителя е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 на ЗМВР, а именно нарушение на т. 11, б. „а“ и „в“, т. 13, б. „и“ и т. 56 от Етичния кодекс, съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 12 от ЗМВР „нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР“.

За изясняване на обективната истина по делото е разпитан свидетелят Б.Я., който заявява, че на 08.09.2022 г., в негово присъствие и в присъствието на ст. инсп. М.П., ст. инсп. А.Д., инсп. П.К. попитал комисар И.Д. защо го е излъгал, че директорът не му разрешава използването на платен годишен отпуск. Посочва, че К. е бил емоционален и е говорил на по-висок тон, но не е викал или крещял.

Съдът намира, че при издаване на оспорената заповед са спазени изискванията на чл. 205, ал. 1 и 2 от ЗМВР. Разпоредбата на чл. 205, ал. 2 от ЗМВР предвижда, че за изясняване на постъпилите данни и/или установяване на извършителя на дисциплинарното нарушение ДРО може да разпореди извършване на проверка, като определя срок за нейното приключване.

Налице е издадена заповед от дисциплинарнонаказващия орган (ДНО), разпоредена е проверка, назначена е комисия, определен е срок за приключването й. Проверяваното лице е запознато със заповедите, упражнило е правото си на възражение.

Не са нарушени правата на държавния служител по чл. 207, ал. 8 от ЗМВР. На жалбоподателя е предоставена възможност да се запознае със заповед № 312з-3293/23.09.2022 г. и заповед № 312з-3953/11.11.2022 г., с материалите по производството и със справката на комисията, видно от положените лично от него подписи.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя за неспазване на законоустановените срокове за издаване на оспорения административен акт. Съгласно чл. 195, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя (чл. 196, ал. 1 от ЗМВР), като съгласно ал. 2 на чл. 196 от ЗМВР дисциплинарното нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния ДНО. В настоящия случай нарушението е довършено на 09.09.2022 г., а същото е установено на 09.12.2022 г., датата на която материалите от дисциплинарното производство, в които се съдържат данни за извършеното нарушение и извършителя, са постъпили при ДНО. За дата на налагане на наказанието се счита датата, на която е издадена заповедта за налагане на дисциплинарно наказание, а не както неправилно посочва жалбоподателят – датата на влизане в сила на същата, а именно датата на която последната е връчена на наказаното лице, съгл. чл. 210, ал. 6 от ЗМВР. Поради това и с оглед датата на издаване на оспорената заповед – 20.01.2023 г., съдът приема, че е спазен предвидения преклузивен двумесечен срок по чл. 195, ал. 1 от ЗМВР, както и едногодишният срок от извършване на нарушението.

Спазена е и процедурата по чл. 206 от ЗМВР, според която разпоредба ДНО е длъжен преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша държавния служител или да приеме писмените му обяснения, освен когато по зависещи от държавния служител причини той не може да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Целта на разпоредбата е да бъде предоставена възможност на служителя да се защити в най-пълен обем пред ДНО, като предостави обяснение относно вмененото му дисциплинарно нарушение след събиране на всички доказателства в дисциплинарното производство.

В настоящия случай изискването на чл. 206, ал. 1 от ЗМВР е изпълнено, като преди налагане на наказанието ДНО е предоставил възможност на лицето да даде писмени обяснения или възражения – до жалбоподателя е изпратена от Директора на ОДМВР – Пазарджик покана за даване на писмени обяснения с рег. № 312р-31506/20.12.2022г., която се счита за връчена на 21.12.2022 г. при отказ на служителя да я получи, удостоверен с подписите на двама свидетели.

Съобразно събраните по преписката доказателства ДНО е издал оспорваната заповед, като е наложил на П.К. дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца. Съгласно чл. 194, ал. 1 от ЗМВР държавните служители в МВР, които са нарушили служебната дисциплина, се наказват с предвидените в този закон дисциплинарни наказания, а съгласно ал. 2, т. 4 на чл. 194 от с.з. като вид дисциплинарно нарушение е определено неспазване на правилата на Етичния кодекс за поведение на държавните служители в МВР. Наложеното на оспорващия дисциплинарно наказание „порицание“ е регламентирано в чл. 197, ал. 1, т. 3 от ЗМВР, като съгласно чл. 200, ал. 1, т. 12, съответно ал. 2, изр. 1 от ЗМВР то се налага за нарушаване на етичните правила за поведение на държавните служители в МВР за срок от шест месеца до една година.

Оспорената заповед е издадена в съответствие с материалния закон - . фактическата обстановка е установена надлежно в хода на дисциплинарното производство. Събраните доказателства преценени поотделно и в  съвкупност налагат извода, че служителят е извършил посочените в заповедта действия, които са несъвместими с етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, като същият е бил надлежно запознат с тези правила. С поведението си оспорващият е нарушил разпоредбите на чл. 11, б. „а“ и „в“, т. 13, б. „и“ и т. 56 от Етичния кодекс, които са приложими спрямо държавните служители за техните действия и поведение в работно и извънработно време съобразно тяхната подготовка (обща и специална) и нормативно определените им правомощия, като се отнасят до отношенията между държавните служители и отношенията на държавния служител с всички останали служители в МВР. Дейността на държавните служители се осъществява при спазване на изрично изброени етични принципи за поведение, между които и зачитане достойнството и правата на ръководителите им и спазване на  необходимата субординация както в служебни помещения, така и на обществени места.

Съдът намира, че нарушението е квалифицирано правилно и законосъобразно като такова по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4 от ЗМВР. В заповедта са посочени конкретните нарушения, които е извършил служителят, анализирани са фактите и са събрани доказателства за действията му, които обуславят сочените нарушения на етичните правила. Извършените от служителя конкретни действия – повишаване на тон при разговори с ръководния състав, обвинението в лъжа, поради несъгласие с установените правила, дърпането на документи от ръцете на прекия ръководител - все са в противоречие с правилата и принципите на Етичния кодекс. С поведението си държавният служител в МВР е поставил под съмнение професионалното и безпристрастно изпълнение на служебните задължения на комисар И.Д. - началник на отдел „ОП“, той и началник на сектор „ООРТП“ при ОДМВР – Пазарджик, което е сторено в присъствието на други ръководни служители – ст.инспектор П., ст. инспектор Д. – и на колега на жалбоподателя - инспектор Я.. При безспорно установена реакция от страна на ръководните служители по повод поведението на инсп.К., последният е проявил непрофесионално поведение, незачитайки достойнството на своите колеги и началници. С оглед изложеното съдът намира поведението на полицейския служител за несъвместимо с изискванията на Етичния кодекс.

Доколкото наказанието е наложено в минимално предвидения в закона размер, съдът намира възражението на жалбоподателя в тази насока за неоснователно.

Затова като приема, че издадената заповед е правилна и законосъобразна, жалбата срещу нея следва да бъде отхвърлена.

На основание чл. 211 от ЗМВР решението на административния съд по спорове за налагане на дисциплинарни наказания по чл. 197, ал. 1, т. 1, 2, 3, 4, 5 не подлежи на касационно оспорване.

По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК Административен съд – Пазарджик

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на П.Х.К. *** срещу заповед № 312з-121/21.01.2023 г. на Директора на Областна дирекция на МВР – Пазарджик.

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: (П)