ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________
гр. Варна, ………… 2022г.
Административен съд – Варна, VІІІ състав, в закрито заседание на двадесет
и шести юли две хиляди двадесет и втора година в състав:
Административен
съдия: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от съдията
Елена Янакиева адм.дело № 1304 по описа
за 2022год. за да се произнесе, взе
предвид:
Производството е по реда
на чл.145 и сл., вр.чл.58, ал.1 от АПК.
Образувано
е по жалба вх.№ 9043/09.06.2022г. от Х.Г.А., ЕГН: **********,***, против
мълчалив отказ на Кмета на Община-Варна за заверка на молба за обстоятелствена
проверка по заявление № АУ035555ВН/13.04.2022г.
Жалбоподателят
твърди, че на 13.04.2022г. подал заявление за заверка на молба-декларация за
снабдяване с нотариален акт по обстоятелствена проверка за ПИ с ид.
10135.5074.4645. Твърди, че искането за заверка на молба-декларация е искане за
издаване на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК.
В срока по чл.57 от АПК административният орган не се е произнесъл, което се
смята за мълчалив отказ за издаване на акта. Иска отмяна на обжалвания мълчалив
отказ.
С
Определение № 1969/30.06.2022г. съдът е приел жалбата за редовна и допустима, и
е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.09.2022г. от
10,30 часа.
По
делото със С.д. № 10732/08.07.2022г. и постъпило искане от ответника за
прекратяване на производството, във връзка с получено удостоверение по повод
заявената административна услуга. Към искането е представено Удостоверение
рег.№ АУ035555ВН_012ВН/30.06.2022г. издадено от кмета на Община-Варна, чрез зам.кмета
Пейчо Пейчев във връзка с изпълнение на услуга № 9042-035555ВН/13.04.2022г. и в
уверение на това, че за посочения в молбата-декларация ПИ с ид.10135.5074.4645
няма съставен АДС до 01.06.1996г. и АОС до момента, няма извършено отчуждаване
и възстановяване по ЗВСВНОИ, ЗПИНМ, ЗТСУ и др. /ДВ, бр.15/1992г./. Издаденото
удостоверение е отразено в молбата-декларация и е неразделна част от нея.
Във
връзка с представеното удостоверение и искането за прекратяване на
производството, с Разпореждане № 9043/11.07.2022г. съдът е разпоредил екземпляр
от становището, ведно с приложенията към него, да се връчат на жалбоподателя с
указания да изрази становище, да посочи дали поддържа жалбата и ако я поддържа
- да обоснове правен интерес.
В
указания срок жалбоподателят е подал молба С.д.№11453/25.07.2022г., в която
заявява, че не поддържа жалбата си и моли производството да бъде прекратено.
Съдът
като взе предвид доводите на страните и представените доказателства, преценява
жалбата като НЕДОПУСТИМА.
Административният
орган е бил сезиран с искане за извършване на административна услуга,
изразяваща се в заверка на молба-декларация, със съответно удостоверяване.
При тези данни по делото,
следва да се приеме, че от административния орган е поискано извършване на
административна услуга, изразяваща се в заверка на молба-декларация, със
съответно удостоверяване. Съгласно чл.21, ал.3 от АПК, индивидуален
административен акт е волеизявлението за издаване на документ от значение за
признаване, упражняване или погасяване на права и задължения, както и отказът
да се издаде такъв документ. В настоящия случай документът е издаден и не е
налице отказ за удостоверяване, който да подлежи на съдебен контрол. Само
отказът да се завери съответната графа би засегнал правата и интересите на
молителката, тъй като с исканата административна услуга се цели
удостоверяването на факт с правно значение.
Жалбоподателят е поискал
от компетентния орган извършване на удостоверяване, че имотът, описан в
молбата-декларация не е общинска собственост и не е отчуждаван, което
представлява извършване на административна услуга по смисъла на § 1, т.2, б.
„а“ от Закона за администрацията. Същата се обективира, чрез издаване на
удостоверителен административен акт, с който се установява съществуването на
факт с правно значение. За тази процедура се прилагат съгласно §
8 от АПК правилата, уредени в кодекса за издаване на
индивидуални административни актове и тяхното обжалване по административен и
съдебен ред, както и при обжалването на отказите за извършването им, освен ако
в специален закон е предвидено друго.
В настоящия случай
искането на жалбоподателя е удовлетворено - налице е волеизявление за
извършване на услугата и обективиране в съответните заверки, поради което не е
налице отказ от извършване на административна услуга и жалбоподателят няма
правен интерес от търсената съдебна защита - вж. Определение на ВАС
№ 15447/21.11.2013г. по адм.д. № 15270/2013г.; Определение на ВАС №
3999/24.03.2014г. по адм.д. № 3916/2014г.; Определение на ВАС №
9925/21.09.2016г. по адм.д. № 9469/2016г. и др.
Извън гореизложеното, с
оглед депозираната молба С.д.№11453/25.07.2022г., жалбоподателят по същество
десезира съда, тъй като е отправил искане за прекратяване на производството,
поради оттегляне на жалбата.
С оглед изложеното в
неговата съвкупност, съдът приема, че се констатират предпоставките по чл.159,
т.1 и т.8 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане и прекратяване на
производството по делото.
Водим
от горното и на основание чл.159, т.1 и т.8 от АПК, Административен съд -Варна,
VІІІ-ми състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата с вх.№
9043/09.06.2022г. на Х.Г.А., ЕГН: **********,***, против мълчалив отказ на
Кмета на Община-Варна за заверка на молба за обстоятелствена проверка по
заявление № АУ035555ВН/13.04.2022г.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1304/2022г. по описа на
Адм.съд-Варна.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ, в 7-дневен
срок от съобщаването му на страните.
Административен съдия: