Р Е Ш Е Н И Е
№ ,гр.Пазарджик, 08.12.2009 год.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска
колегия, в публично заседание на двадесет
и четвърти ноември през две хиляди и девета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ЦВЕТАНКА ВЪЛЧЕВА
при
секретаря М.К. и в присъствието на
прокурора .........., като
разгледа докладваното от съдия ВЪЛЧЕВА гр. дело №2928 по описа на съда за 2009 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск с
правно основание чл.86 от СК /отм./ - за увеличаване на размера на присъдена издръжка.
В исковата молба против А.С.Г.,
с ЕГН ********** *** и с адрес – с.Ковачево,
общ.Пазарджик, ищцата С.А.К., с ЕГН ********** ***, като
майка и законен представител на малолетното дете Славина Ангелова Генова, с ЕГН
********** твърди, че с Решение №17 от 04.01.2007 год. по гр. дело №1454/2006
год. на Районен съд-гр.Пазарджик, ответникът е осъден да заплаща на малолетното
си дете месечна издръжка в размер на 30 лева. От постановяването на решението
настъпили основания за изменение на размера на издръжката. Детето пораснало и
нуждите му се увеличили. Ответникът работел, като лекар-експерт в
ТЕЛК-Пазарджик. Същият живеел сам и не дължал издръжка на други лица.
Моли съда да постанови
решение, с което да измени размера на присъдената издръжка, като осъди ответника
да изплаща месечна издръжка в размер на 80 лева за малолетното им дете чрез нея
– неговата майка и законен представител, ведно със законните лихви в случай на
неизпълнение, считано от деня на подаване на исковата молба. Представя писмени
доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК,
ответникът е депозирал писмен отговор по делото, чрез пълномощника си – адвокат
С.Ч. от Пазарджишката адвокатска колегия. Оспорва така предявения иск, като
неоснователен, по следните съображения: По делото нямало спор, че бракът между
страните по настоящето дело е прекратен с влязло в сила решение на Пазарджишкия
районен съд, постановено по гр. дело №1454/2006 год., с което ответникът е
осъден да заплаща на малолетното си дете Славина Ангелова Генова месечна издръжка
в размер на 30 лева, считано от 25.08.2006 год. и до настъпване на
обстоятелства за нейното изменяване или прекратяване, ведно със законната лихва при забава на всяка
месечна вноска при просрочие. Тази издръжка била определена с оглед критериите,
визирани в чл.85 ал.1 от СК /отменен/ и била съобразена с нуждите на
малолетното дете и възможностите на ответника да дава такава. Счита, че към
настоящия момент не са настъпили трайни изменения на обстоятелствата, при които
е бил определен размера на първоначалната издръжка. Една такава издръжка в
размер на 80 лева, каквато се претендирала, не била по възможностите на
ответника да я заплаща. Представя удостоверение от „МБАЛ-Пазарджик”, от което
било видно, че за времето от месец април 2009 год. до месец септември 2009
год., включително ответникът е получавал чисто средно месечно възнаграждение
около 630 лева. Същият погасявал дългосрочен банков кредит, като месечната
вноска, необходима за погасяването на този кредит възлизала на 493,67 лева,
която съпоставена към месечния му трудов договор се виждало, че оставащата му
разполагаема месечна сума възлизала на 137 лева, която не можела да покрие
общия му потребителски месечен разход, който според Националния статистически
институт възлизал на 301,57 лева. Именно поради това считал, че една такава
издръжка в размер на 80 лева, каквато се претендирала, не била по възможностите
на ответника да я плаща за в бъдеще. Не възразява да се приемат представените с
исковата молба писмени доказателства. Представя писмени доказателства, подробно
описани.
В съдебно заседание, ищцата,
редовно призована, не се явява. Пълномощникът й – адвокат Славка Димитрова от
Пазарджишката адвокатска колегия поддържа изцяло така предявения иск. Съображения по
съществото на правния спор излага в пледоарията си.
Ответникът,
редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Процесуалният му
представител – адвокат С.Ч. *** оспорва предявения иск и моли съда да го
отхвърли. Твърди, че не е налице промяна на обстоятелствата за увеличаване на
издръжката. Поддържа доводите си в писмения отговор.
Районният съд,
като се запозна с твърденията, изложени в исковата молба и възраженията
в писмения отговор и прецени събраните по делото писмени
доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Не се спори между страните по делото, а и от
представените писмени доказателства – Удостоверение за раждане от *** год.,
издадено от Община-гр.Пазарджик, въз основа на Акт за раждане №0435 от 01.04.2004 год. и Решение
№17 от 04.01.2007 год.,
постановено по гр. дело №1454/2006 год. по описа
на Пазарджишкия районен съд, се установява, че ответникът А.С.Г. е баща на малолетната Славина Ангелова Генова, родена на *** год. С
посочения съдебен акт, бащата А.С.Г. е осъден да заплаща на малолетното си дете Славина, чрез нейната майка и законен представител С. Генова месечна издръжка в размер на 30 лева, считано от 25.08.2006 год. до
настъпване на обстоятелства, обуславящи
изменението
или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва при забава на всяка една
месечна вноска. Съдебното
решение е влязло в законна сила, видно от направеното отбелязване.
От представените и приети по делото писмени доказателства се установява,
че за периода от месец ноември на 2008 год. до месец октомври на 2009 год.
средномесечното трудово възнаграждение на ищцата, като чисто получена сума, е в
размер на около 357 лева. В този смисъл е Удостоверение №073/16.11.2009 год.,
издадено от „АРТСТРОЙ ИНВЕСТ”ЕООД-гр.Пазарджик. Ищцата погасява два банкови
кредита, единият с месечна вноска от 241,54 лева, другият – с месечна
застрахователна премия от 150,53 лева, т.е. сума, превишаваща месечните й доходи
от трудовото й правоотношение.
Установява се също така, че за периода от
месец април на 2009 год. до месец септември на 2009 год. средномесечното
трудово възнаграждение на ответника, като чисто получена сума, е в размер на
около 601 лева. В този смисъл е Удостоверение №1553/20.10.2009 год., издадено
от „МБАЛ-Пазарджик”АД. Ответникът също погасява дългосрочен банков кредит, с
месечна вноска от 357,28 лева до месец януари на 2010 год. вкл. и в размер на
493,67 лева след това.
При така
установената фактическа обстановка, съдът приема, че предявеният иск за
увеличение на присъдената издръжка е допустим, а по съществото си е
основателен, по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.82 от СК /отм./, родителите дължат
издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Текстът на чл.86
от СК предвижда, че при изменение на обстоятелствата, присъдената издръжка може
да се измени. Основание за това, е изменение на обстоятелствата въз основа, на
които е била определена издръжката. Размерът на издръжката се определя от
съотношението на нуждата от издръжка и възможностите за нейното плащане. За да се уважи искът по чл.86 от СК, трябва да е
налице трайно, съществено изменение на нуждите на издържания или на
възможностите на издържащия.
В
настоящия казус безспорно се установи, че е настъпило изменение на
обстоятелствата, при които е определен предходния размер на издръжката на
детето Славина
Генова. От постановяването и
влизането в сила на съдебното решение, с което й
е определена месечна издръжка в размер на 30 лева
до настоящия момент, същата е пораснала с повече от две години и половина. Понастоящем детето е на пет години и осем месеца и съответно са нараснали нуждите му от
храна, облекло и помагала. В
този смисъл и предвид това, че е изтекъл един сравнително продължителен период
от време, съдът намира, че от присъждането на издръжката до настоящия момент е
нараснала необходимостта от допълнителни средства за отглеждането и
възпитанието на малолетното дете – обстоятелство обуславящо увеличението на
размера на присъдената издръжка.
При
определяне размера на издръжката следва да се вземат предвид, както нуждите на
детето, което има право на такава, така и възможностите за нейното плащане от
страна на родителя, съгласно общата разпоредба на чл.84 от СК /отм./.
В
конкретния случай, като съобрази възрастта
на детето, както и неговите
нужди, свързани с отглеждането и възпитанието му, а така също като взе
предвид възможностите на двамата
родители, дължащи издръжка, съдът намира, че за месечната издръжка на детето Славина Генова са необходими минимум 120 лева /а това е сума, равняваща се на
½ от минималната работна заплата за страната/.
Тъй
като през процесния период от време непосредствените грижи за малолетното дете
са били осигурявани изцяло от неговата майка, то съдът счита, че от така
определената сума ответникът А.Г. ще следва да поеме
част в размер на 70 лева. Издръжката ще следва да бъде присъдена, считано от датата на завеждането на
исковата молба в
съда - 26.09.2009 год., с оглед направеното искане и до настъпване на
обстоятелства за нейното изменение или прекратяване. При определянето на този
размер на дължимата месечна издръжка, съдът взе предвид възможностите на
ответника да я заплаща, като отчете събраните по делото доказателства за размера на месечните му
доходи от трудово възнаграждение. Задължението за издръжка и нуждите на детето
имат предимство пред всички други задължения, които ответникът има и
по-конкретно тези по договора за банков кредит. Това, че е сключил такъв
договор и е поел с него такова голямо парично задължение е негов избор и
преценка и то направени след раждането на детето му и при ясното съзнание за
необходимостта за издръжка по отношение на него. Още повече, че майката от своя
страна също е поела изключително големи парични задължения на базата на
реализираните доходи, за които е представила писмени доказателства.
Съдът счита,
че във възможностите на ответника е да плаща издръжка в посочения размер.
Същият е мъж, в работоспособна възраст и в добро здравословно състояние
/доказателства в противната насока не бяха представени по делото/, който следва
да работи, а следователно и да реализира доходи, както
и да поеме своята част от грижите и нуждите на малолетната си дъщеря. По делото не се събраха доказателства ответникът да има задължения за заплащане на издръжка на други лица.
Предвид
гореизложеното, съдът намира, че във възможностите на ответника е да заплаща на малолетната си дъщеря Славина Генова месечна издръжка
в размер на 70 лева, поради което в този размер исковата претенция е основателна и ще следва да бъде
уважена.
За разликата
над този размер до размера, претендиран в исковата молба от 80 лева, искът се явява недоказан и поради това ще
следва да бъде отхвърлен, като неоснователен.
Предвид изхода на делото, в
тежест на ответника ще следва да се възложи и дължимата се държавна такса върху
увеличения размер на издръжката в размер на 57.60
лева.
По
изложените съображения, ПАЗАРДЖИШКИЯ
РАЙОНЕН СЪД
Р
Е Ш
И:
По иска на С.А.К., с ЕГН ********** ***, като майка и законен представител
на малолетното дете Славина Ангелова Генова, с ЕГН ********** против А.С.Г., с ЕГН ********** *** и с адрес – с.Ковачево,
общ.Пазарджик, с правно основание чл.86 от СК /отм./: ИЗМЕНЯ размера на
издръжката, която А.С.Г., с ЕГН ********** *** и с
адрес – с.Ковачево, общ.Пазарджик следва да заплаща на малолетната си дъщеря Славина Ангелова Генова, с ЕГН ********** по силата на Решение №17 от 04.01.2007 год. по гр. дело №1454/ 2006 год. по описа на
Пазарджишкия районен съд, чрез нейното увеличаване, като ОСЪЖДА А.С.Г., с ЕГН **********
*** и с адрес – с.Ковачево, общ.Пазарджик да заплаща на малолетната
си дъщеря Славина Ангелова Генова, с ЕГН **********, чрез нейната майка и законна
представителка С.А.К., с ЕГН ********** *** месечна издръжка в размер на 70 лева /или
увеличение с 40 лева/, считано от датата на подаването на
исковата молба в съда – 26.09.2009 год. до настъпване на
основания за нейното изменение или прекратяване, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над
посочения по-горе размер до претендирания с исковата молба размер от 80 лева, като неоснователен.
ОСЪЖДА А.С.Г., с ЕГН ********** *** и с адрес – с.Ковачево,
общ.Пазарджик да заплати в полза на Пазарджишкия районен съд държавна такса
върху увеличения размер на издръжката в размер на 57.60 лева.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Пазарджишкия Окръжен съд в
двуседмичен срок, считано от 08.12.2009 год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: