№ 6391
гр. С., 09.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110128518 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 147158/26.05.2023 г., с
която ЗД „/...../“ АД, ЕИК /...../ е предявило срещу Р. С. И., ЕГН ********** осъдителен
иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ за осъждане на ответника да
заплати в полза на ищеца сумата от 717,37 лева, представляваща регресно вземане за
платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ на
пострадалото лице за застрахователно събитие, настъпило на 25.08.2019 г., в с. /...../ на
ул. /...../, преди ул. /...../, причинено виновно и противоправно от водача на лек
автомобил „/...../“ с рег. № /...../ – Р. С. И., чиято „Гражданска отговорност“ към датата
на събитието е била застрахована при ЗД /...../ АД, който водач е управлявал
автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма,
ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 26.05.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника, чрез
назначения му в производството особен представител – адвокат Е. Е. от САК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза
със задачите, поставени в исковата молба.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна-счетоводна експертиза със
задачите, поставени в исковата молба.
Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: Д. Б. Д., ЕГН:
1
**********, адрес: с. /...../, ул. /...../ № 1, следва да бъде уважено, като допустимо,
относимо към предмета на делото и необходимо за изясняване на факти и
обстоятелства от значение за правилното му решаване.
Следва служебно да бъде извършена справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г.
за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето Д. Б. Д., ЕГН: **********, като същият се призове за насроченото по
делото открито съдебно заседание от установените от справката постоянен и настоящ
адрес.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.03.2024 г. от 13:15 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 25.08.2019 г., в срока на застрахователното покритие по
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите е настъпило
събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени имуществени вреди на лек
автомобил „/...../“ с рег. № /...../. Поддържа, че щетите са на стойност 692,37 лева и
посочената сума е била изплатена като обезщетение от ищеца, като са направени и
разходи за определяне на обезщетението в размер на 25 лева, след което в полза на
застрахователя е възникнало регресно вземане срещу прекия причинител на вредата –
ответникът (водач на лек автомобил „/...../“ с рег. № /...../), който управлявал лекия
автомобил с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата по закон норма, като в
с. /...../ движейки се по ул. /...../, с посока на движение към с. /...../ и преди ул. /...../,
поради движение с несъобразена скорост, реализира ПТП в спряло МПС, а в резултат
от удара се завърта и реализира ПТП в лек автомобил „/...../“ с рег. № /...../. Поддържа
се, че до ответника била изпратена регресна покана, но плащане не последвало.
Предвид изложеното, ищецът моли, да бъде постановено решение, с което
ответникът да бъде осъден да заплати в полза на ищеца сумата от 717,37 лева,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на пострадалото лице за застрахователно
събитие, настъпило на 25.08.2019 г., в с. /...../ на ул. /...../, преди ул. /...../, причинено
виновно и противоправно от водача на лек автомобил „/...../“ с рег. № /...../ – Р. С. И.,
чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ЗД
/...../ АД, който водач е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма, ведно със законната лихва върху горепосочената сума,
считано от 26.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника, чрез
2
назначения му в производството особен представител – адвокат Е. Е. от САК, е
депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск по
основание и размер. Оспорва се доказателствената стойност на представения по делото
Протокол за ПТП от 25.08.2019 г. Оспорва се размерът на вредите, които се твърди да
са реализирани по лек автомобил „/...../“ с рег. № /...../, в резултат от процесното
събитие. Оспорва се, че от страна на ищцовото дружество действително е било
изплатено застрахователно обезщетение в полза на собственика на лек автомобил
„/...../“ с рег. № /...../. Оспорва се, че сочената в исковата молба регресна покана,
изпратена до ответника, изобщо е достигнала/получена от последния. Оспорва се като
завишен размерът на определените от ищеца ликвидационни разноски във връзка с
приключването на процесната преписка по щета.
Моли се за отхвърляне на предявения иск.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ
за осъждане на ответника да заплати в полза на ищеца сумата от 717,37 лева,
представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по
застраховка „Гражданска отговорност“ на пострадалото лице за застрахователно
събитие, настъпило на 25.08.2019 г., в с. /...../ на ул. /...../, преди ул. /...../, причинено
виновно и противоправно от водача на лек автомобил „/...../“ с рег. № /...../ – Р. С. И.,
чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ЗД
/...../ АД, който водач е управлявал автомобила с концентрация на алкохол в кръвта над
допустимата по закон норма, ведно със законната лихва върху горепосочената сума,
считано от 26.05.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК,
във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
Предвид разпоредбата на чл. 154 ГПК за възникване на регресното вземане по
иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1, предл. 1 КЗ ищецът следва да установи, че
вредите на пострадалото лице са причинени от делинквента-ответник с негово виновно
и противоправно поведение; че към датата на ПТП между ответника и ищеца е
съществувало действително облигационно правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите, като в изпълнение на задълженията си
по него застрахователят е заплатил на увреденото лице (респ. на неговия застраховател
по имуществена застраховка) обезщетение при настъпване на застрахователно събитие
за репариране на действителните вреди; и че делинквентът при причиняване на
3
процесното ПТП е управлявал моторното превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма. На основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД
вината се предполага до установяване на противното, като опровергаването на тази
презумпция е в тежест на ответника при условията на обратно пълно доказване.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане, за което обстоятелство съдът му указва, че не сочи
доказателства.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца,
по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „/...../” № 36, /...../, тел.
**********, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачите,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350,00 лева, вносим от ищеца,
по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице за вещо лице П. А. Д., специалност: Организация
на производство и управление в транспорта. Оценка на недвижими имоти, Оценител на
оборотни и дълготрайни активи. Достъп до класифицирана информация, с адрес: гр. С.,
ж.к. /.....//...../, бл. /...../, вх. 2, ап. 29, тел. 0888 903 885.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на призоваване, а именно: Д. Б. Д., ЕГН: **********, адрес: с. /...../, ул. /...../
№ 1, при депозит в размер на 60 лева, вносими от ищеца по сметка на СРС, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно
лицето Д. Б. Д., ЕГН: **********, като същото се призове за датата и часа на
насроченото по делото открито съдебно заседание от установените от справката
постоянен и настоящ адрес.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
4
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за
медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и
четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация:
М.а Николова, Мария Г. - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
5
обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните.
Да се уведомят вещите лица за назначаването им в настоящото производство с
указания да започнат работа по изготвяне на заключението по допуснатите експертизи.
Да се призове свидетелят Д. Б. Д., ЕГН: **********, за насроченото по делото
открито съдебено заседание, от установените по делото адреси.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6