Присъда по дело №523/2023 на Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 39/24.02.2023 година по НОХД № 523/2023г. на
БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла в РС - гр.Бургас обвинителен акт по
Досъдебно производство №304 ЗМ 29/2022г. по описа на РУ гр.Несебър, вх. № 18288/2021г.
по описа на РП - Бургас, ТО Несебър, по който е образувано производство срещу
подсъдимия Г. Д. П., ЕГН: **********, роден на *****, с българско гражданство,
неосъждан, с постоянен адрес: ***********, за това, че на 31.12.2018г. в гр.Несебър, в
качеството си на управляващ и представляващ „БИОФУДС 2000“ ЕООД, ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление: ***********, е изпаднал в неплатежоспособност, като
е спрял плащанията по безспорно и изискуемо парично задължение, в размер на 31942,80
лева към „Сами М“ ЕООД, произтичащо от търговска сделка - покупка на стоки по фактури
№**********/08.08.2018г., №**********/22.06.2018г., №*********/26.06.2018г.,
№**********/03.07.2018г., №**********/03.07.2018г., №**********/04.07.2018г.,
№**********/04.07.2018г., №**********/12.07.2018г., №**********/23.07.2018г.,
№**********/26.07.2018г., №**********/26.07.2018г., №*********/16.08.2018г. и фактура
№**********/13.09.2018г., издадени от „Сами М“ ЕООД и в 30-дневен срок от спиране на
плащанията по паричното задължение, в периода от 31.12.2018г. до 30.01.2019г. не е заявил
това пред Окръжен съд - гр.Бургас, за да се открие производство по несъстоятелност, по
отношение на „БИОФУДС 2000“ ЕООД, ЕИК: ********* - престъпление по чл.227б, ал.2,
вр. ал.1 от НК.
В провелото се по делото разпоредително заседание по чл.248 НПК Бургаски районен
съд като намери, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 28
НПК, пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред.
В съдебно заседание за БРП се явява прокурор В. Д., която поддържа обвинението.
Същата моли съда да признае подсъдимия за виновен по отношение извършването на
вмененото му във вина деяние, като го освободи от наказателна отговорност и му определи
административно наказание „Глоба” в размер на 1000лв.
Защитникът на подсъдимия - адв.И. от БАК, също моли съда да признае подсъдимия
за виновен по отношение извършването на вмененото му във вина деяние, като го освободи
от наказателна отговорност и му определи административно наказание „Глоба” в размер на
1000лв.
Подсъдимият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като заявява, че не
оспорва, посоченото в обвинителния акт и моли да му се наложи, предложеното от
защитникът му и прокурора наказание.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК,
намери за установено следното:

От събраните в хода на наказателното производство доказателства -
материалите по Досъдебно производство №304 ЗМ 29/2022г. по описа на РУ гр.Несебър,
вх. № 18288/2021г. по описа на РП - Бургас, ТО Несебър, се установява следната
фактическа обстановка:
Г. Д. П., ЕГН: **********, е роден на *****, с българско гражданство, неосъждан, с
постоянен адрес: ***********.
Подсъдимият Г. Д. П. и брат му – свидетелят И. Д. П. били съдружници в
„БИОФУДС 2000“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.Несебър,
****. Търговското дружество упражнявало дейност по продажба на месни замразени
1

продукти и полуфабрикати, а офисът му се намирал на партерен етаж, в хале, в сградата на
бившия хлебозавод в гр.Несебър.
В търговското дружество „БИОФУДС 2000“ ООД работели и слените лица:
свидетелката И. Д. - на длъжност „началник-склад“, свидетелката С.С. - на длъжност
„мениджър-продажби“, свидетелката А.А. – на длъжност „шофьор“, свидетелят Д.Д. –
служител в склада на търговското дружество и свидетелят Ст.Ст. – на длъжност „шофьор“.
Всички те полагали труд за кратък период от време в дружеството, тъй като същото спряло
плащанията си към контрагентите си и преустановило фактическа дейност.
Никой от така посочените служители на „БИОФУДС 2000“ ООД обаче не се
занимавал с разплащането на дължимите суми по фактури. Обвиняемият Г. Д. П., в
качеството си на управител, отговарял за сметките на дружеството и извършвал плащанията
по задълженията му. „БИОФУДС 2000“ ООД осъществявало дейност по дистрибуция на
продукти на „Сами М“ ЕООД с ЕИК: *********, представлявано от управителя му -
свидетеля А.Р.К., като за периода 08.06.2018г. – 13.09.2018г. имало непогасени задължения
по фактури към последното в размер на 31 942.80 лева.
На 19.04.2019г. свидетелят И. П. и обвиняемият Г. П. прехвърлили дружествените си
дялове от „БИОФУДС 2000“ ООД на свидетеля П.В. и с учредителен акт от същата дата на
последния било възложено управлението на търговското дружество.
На 12.02.2020г. „Сами М“ ЕООД подало молба до Окръжен съд - гр. Бургас за
откриване на производство по несъстоятелност по отношение на „БИОФУДС 2000“ ООД. С
Решение №263/18.09.2020г. по търговско дело № 68/2020г. на Окръжен съд - гр.Бургас
обявило в неплатежоспособност „БИОФУДС“ ООД с ЕИК *********, с начална дата
31.12.2018г. С Решение № 260252/01.10.2021г. на Окръжен съд - гр.Бургас „БИОФУДС“
ООД с ЕИК: *********, било заличено от Търговския регистър.
Видно от назначената и изготвена в хода на досъдебното производство счетоводна
експертиза „БИОФУДС 2000“ ЕООД, ЕИК: *********, е изпаднало в неплатежоспособност
на дата 31.12.2018г.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от материалите по Досъдебно
производство № ЗМ 29/2022г. по описа на РУ Несебър, вх. № 18288/2021г. по описа на РП -
Бургас, ТО Несебър: протоколи за разпит на свидетелите – А.Р.К. /л.54-56 от ДП/, И. Д. П.
/л.63 от ДП/, А. Г. А. /л.64 от ДП/, И.С.Д. /л.65 от ДП/, Т.Ж.Ж. /л.67 от ДП/, П.Д.Д. /л.68-70
от ДП/, Д.П.Д. /л.71-72 от ДП/, С.И.С. /л.73 от ДП/, С.Я.С. /л.75 от ДП/, П.В.В. /л.76 от ДП/ и
А.В.М. /л.81 от ДП/, протоколи за извършени очни ставки, обясненията на подсъдимия,
дадени в хода на ДП, съдебно – счетоводна експертиза /л.84-90 от ДП/, молба за откриване
на производство по несъстоятелност /л.100-102 от ДП/, документи от НАП гр.Бургас /л.104-
109 от ДП/, справка от Търговски регистър ведно с учредителен акт и дружествен договор
/л.115-126 от ДП/, Решение №260045/18.09.2020г. по търговско дело № 68/2020г. на
Окръжен съд - гр.Бургас /л.127-128 от ДП/, Решение № 260252/01.10.2021г. по т.д. №
68/2020г. на Окръжен съд - гр.Бургас /л.129 от ДП/, Решение №2635/18.09.2020г. по
търговско дело № 68/2020г. на Окръжен съд - гр.Бургас /л.134-135 от ДП/, договор за
покупко – продажба на МПС /л.136-137 от ДП/, кредитни известия и фактури /л.140-163 от
ДП/, справка за съдимост и останалите писмени доказателства по делото.
Посочените доказателства са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се,
поради което следва да се кредитират изцяло. Същите са събрани по надлежния ред в хода
на проведено досъдебно производство. Събраните писмени доказателства, в съвкупност с
гласните такива допринасят за категорично установяване на гореописаната фактическа
обстановка. Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и водят до
установяване на едни и същи факти. По делото не се събраха доказателства, които да
поставят под съмнение така установените факти.
2

При извършване преценка в тази връзка БРС взе предвид, че показанията на
свидетелите А.Р.К., И. Д. П., А. Г. А., И.С.Д., Т.Ж.Ж., П.Д.Д., Д.П.Д., С.И.С., С.Я.С., П.В.В.
и А.В.М. са последователни, логични и водят до установяване на едни и същи факти.
Същите са вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да
се кредитират изцяло, като липсва основание да се приеме, че тези свидетели са
предубедени. Свидетелите излагат една и съща обстановка, като по същество изложеното от
тях не се оспорва от защитата.
Съдът кредитира изцяло и всички приложени към досъдебното производство съдебни
актове, а именно: Решение №260045/18.09.2020г. по търговско дело № 68/2020г. на Окръжен
съд - гр.Бургас, Решение № 260252/01.10.2021г. по т.д. № 68/2020г. на Окръжен съд -
гр.Бургас и Решение №2635/18.09.2020г. по търговско дело № 68/2020г. на Окръжен съд -
гр.Бургас. Същите са издадени от съдебен орган в кръга на неговата дейност, поради което
имат и доказателствена сила във връзка с посочените в тях обстоятелства.
На следващо място БРС дава вяра и на назначена и извършена в хода на ДП съдебно
– счетоводна експертиза, като намира същата за компетентно извършена и отговаряща
достатъчно пълно и ясно на поставените й въпроси. От заключението на вещото лице се
установява, че „БИОФУДС 2000“ ЕООД, ЕИК: *********, е изпаднало в
неплатежоспособност на дата 31.12.2018г.
Всички тези доказателства, както и останалите приложени и приети по делото такива
навеждат към единствено възможния извод за съпричастност на подсъдимия към
повдигнатото му обвинение. Липсва доказателствен материал, който да постави под
съмнение възприетата от съда фактическа обстановка и достоверността на кредитираните от
съда доказателства. От изложеното по – горе безспорно се установява обективната страна на
вмененото във вина на подсъдимия деяние по чл.227б, ал.2, вр. ал. 1 от НК.
Осъществяването на така посочения състав на престъпление не се оспорва и от самия
подсъдим.
От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия/обвиняемия за
виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на
инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението. С оглед приетата по – горе фактическа обстановка, настоящият състав
счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на
състава на престъплението по чл.227б, ал.2, вр. ал. 1 от НК, за което му е повдигнато
обвинение, като на 31.12.2018г. в гр.Несебър, в качеството си на управляващ и
представляващ „БИОФУДС 2000“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: **** е изпаднал в неплатежоспособност, като е спрял плащанията по безспорно
и изискуемо парично задължение, в размер на 31 942, 80 лева към „Сами М“ ЕООД,
произтичащо от търговска сделка - покупка на стоки по фактури №**********/08.08.2018г.,
№**********/22.06.2018г., №*********/26.06.2018г., №**********/03.07.2018г.,
№**********/03.07.2018г., №**********/04.07.2018г., №**********/04.07.2018г.,
№**********/12.07.2018г., №**********/23.07.2018г., №**********/26.07.2018г.,
№**********/26.07.2018г., №*********/16.08.2018г. и фактура №**********/13.09.2018г.,
издадени от „Сами М“ ЕООД и в 30-дневен срок от спиране на плащанията по паричното
задължение, в периода от 31.12.2018г. до 30.01.2019г. не е заявил това пред Окръжен съд -
гр.Бургас, за да се открие производство по несъстоятелност, по отношение на „БИОФУДС
2000“ ЕООД, ЕИК: *********.
Този състав на престъпление се намира в Раздел І на Глава VІ от НК – „Престъпления
против стопанството”, като престъплението е формално и за осъществяването му не се
изисква настъпването на определен противоправен резултат.
3

Чрез престъплението, инкриминирано с нормата на чл.227б, ал.1 и ал.2 от НК, се
санкционира бездействие на търговец, респективно на лица, управляващи и представляващи
едно търговско дружество по търговския закон, които, след обективното изпадане на
съответното дружество в състояние на неплатежоспособност, не са изпълнили своето
задължение да уведомят съда по регистрацията на същото за това състояние в посочен от
закона срок. Последният е обвързан с определена дата – тази за спиране на плащанията, и е
30 дневен, като липсата на подадено уведомление за неплатежоспособността до съда с
искане за откриване на производство по несъстоятелност до изтичането на този срок, води
до осъществяване на престъплението по чл.227б, ал.1 и ал.2 от НК от обективна страна.
Престъплението се явява продължено по своя характер, и е такова поради естеството на
самото изпадане в неплатежоспособност, а дефиницията на същото понятие, доколкото не се
съдържа в нито една от нормите на чл.93, т.1-31 от НК, следва да се търси в ТЗ. В чл.608,
ал.1 -4 на същия се посочва кой търговец е неплатежоспособен и кога
неплатежоспособността е налице.
По настоящото дело е безспорно установено, че подсъдимият П. е знаел за
съществуването на дължимите от дружеството задължения, възникнали във връзка с
осъществяваната от него дейност, както и че не е предприел нужните действия по тяхното
цялостно заплащане до настъпване на началната дата – 31.12.2018г., от която то е изпаднало
в състояние на неплатежоспособност. Въпросните задължения са били ликвидни и
изискуеми още преди тези дати, като още преди нея те са се явявали безспорно установени
не само по основание, но и по отношение на техния размер. С оглед на изложеното следва
да се приеме, че престъплението по предявеното против същият обвинение е осъществено
действително от обективна и от субективна страна, тъй като в рамките на съответния 30
дневен срок, който е започнал да тече след 31.12.2018г., той не е изпълнил своите законово
установени задължения по смисъла на чл.626, ал.2 във вр. с ал.1 от ТЗ, въпреки че е
осъзнавал както тези задължения, така и възникналото състояние на неплатежоспособност, в
което е било изпаднало представляваното от него дружество, още повече при наличието на
представа за липсата на такива притежавани от последното активи, които биха позволили да
се обезпечи възможността за изплащането на наличните задължения.
Спиране на плащанията представлява неизпълнение на парично задължение по
търговска сделка, което е изискуемо, т.е. за съставомерността на деянието по чл.227б, ал.1
от НК е достатъчно да се установи, че подсъдимият има качеството на търговец, че е налице
изискуемо и ликвидно парично задължение по търговска сделка на управляваното и
представлявано от него дружество, по която плащането е спряно и в 30-дневен срок от
спиране на плащанията същият не е уведомил за това съда. Всички така очертани елементи
от фактическия състав на престъплението в случая са налице, поради което и правилно е
била ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия П..
Същият безспорно се явява субект на престъплението по чл.227б, ал.2, във връзка с
чл.227б, ал.1 от НК, тъй като е управлявал и представлявал търговското дружество. П. бил и
съдружник в дружеството и като такъв, в неговата компетентност било вземането на
решение да депозира в съда молба за откриване на производството по несъстоятелност,
вследствие на което възниква задължението му като управител и да я подаде в съда.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът предвижда
наказание „Лишаване от свобода“ до три години или „Глоба“ до пет хиляди лева. В същото
време по отношение на П. са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване
от наказателна отговорност по чл.78а от НК, а именно: 1) за престъплението се предвижда
наказание лишаване от свобода до три години; 2) с извършеното престъпление не са
причинени съставомерни имуществени вреди; 3) към процесната дата подсъдимият е
неосъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII,
4

Раздел IV от НК; 4) не са налице множество престъпления. Останалите отрицателни
предпоставки на чл.78а, ал.7 НК са неприложими по настоящото обвинение.
Предвид това, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да освободи
дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
В разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК е предвидено наказание „Глоба” в размер от
хиляда до пет хиляди лева. При определяне на конкретния размер на наказанието съдът
следва да отчете както отегчаващите, така и смекчаващите отговорността обстоятелства. В
настоящия случай в полза на подсъдимия следва да се отчете младата възраст на същия,
като и липсата на други негови противообществени прояви. П. е съдействал също така на
органите по разследването, като демонстрира и добро процесуално поведение. Отегчаващи
вината обстоятелства не се констатираха. С оглед на гореизложеното БРС намира, че
подсъдимият е лице с ниска степен на обществена опасност, като настоящото престъпно
деяние е инцидентна проява в живота му. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се
констатираха.
Поради тези съображения и като съобрази имущественото и социално положение на
подсъдимия, съдът счита, че спрямо същия следва да се определи наказание при превес на
смекчаващи отговорността обстоятелства, а именно – „Глоба“ в минимален размер.
БРС намира в тази връзка, че целите на наказанието по чл.36 НК ще бъдат постигнати
в пълна степен, като на подсъдимия бъде наложено административно наказание – глоба в
минималния предвиден в чл.78а, ал.1 НК размер - 1000 лв. По този начин ще се постигнат
както целите на индивидуалната превенция спрямо подсъдимия, така и тези на генералната
такава, а именно превенция на сходни прояви от останалите членове на обществото.
По разноските:
Накрая съдът се произнесе и по разноските, като:
- Осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Г. Д. П., ЕГН: **********, да
заплати по сметка на ОДМВР-Бургас сумата от 426.00 лв. /четиристотин двадесет и шест
лева/, представляваща сторени в хода на досъдебното производство разноски,
- а на основание чл.189, ал.3, вр. чл.190, ал.2 НПК осъди подсъдимия Г. Д. П., ЕГН:
**********, да заплати по сметка на Районен съд Бургас и сумата от 5,00 (пет) лева,
представляваща държавна такса в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.

Мотивиран от горното и на основание чл.378, ал.4, т.1 НПК, съдът постанови
решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	39
Дата:	24 февруари 2023 г. (в сила от 14 март 2023 г.)
Съдия:	Яна Дичева Атанасова - Митева

Дело:	20232120200523
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	3 февруари 2023 г.

Присъда по дело №523/2023 на Районен съд - Бургас

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите