ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер 77323.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникТрети граждански състав
На 23.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20201700500618 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Предмет на същото е частна жалба с рег. № 262647 от 01.10.2020 г. на Районен
съд Перник, подадена от Р. В. А. , чрез адвокат В. М., срещу Определение постановено
в открито съдебно заседание на 29.09.2020 г. по гр. д. № 1834 по описа на Районен съд
Перник за 2020 г., с което производството по делото е спряно. Излагат се оплаквания,
че определението е незаконосъобразно, неправилно, необосновано, постановено при
неправилна преценка на събраните доказателства и при съществени нарушения на
материалния и процесуалния закон. Навеждат се доводи, че Исковото производство е
заведено срещу юридическо лице, а образуваното досъдебно производство пред
Специализираната прокуратура и търсенето на наказателна отговорност е срещу
физическо лице. Излага съображения, че Районният съд не е посочил в определението
си точното основание за спиране, като от цитирания от него чл. 229, ал. 1 на ГПК,
ищцата/жалбоподател не може да предположи и извлече коя е хипотезата, мотивирала
съда да постанови оспорения акт.
Окръжен съд Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и
направените с частната жалба оплаквания, намира за установено следното:
Предявен е иск от Р. В. А. срещу „ВиК Перник“ ООД, с искане на да бъде осъдено
ответното дружество да заплати на ищцата 1000 лв. за причинените и неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени неудобства и страдания, преживян стрес,
психическо и емоционално натоварване и депресия, вследствие на въвеждане на режим
на водоподаване към имота на ищцата, ведно със законната лихва върху
претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата.
С обжалваното Определение Районният съд е приел, че тъй като искът е предявен
срещу юридическо лице и ако бъде уважен, следва да се установи виновно поведение
на негови служители във връзка с презумпцията на чл. 50, ал. 2 от ЗЗД, то съдът счита,
1
че образуваното досъдебно производство против Директора на ответното дружество
във връзка с водната криза, е приюдициален въпрос по повод установяване или не на
виновно поведение на служители на ответното дружество, включая и неговия директор
по повод водния режим в ***, поради което и е спрял производството по делото.
Окръжен съд Перник, след като прецени доказателствата по делото, доводите на
жалбоподателя, както и служебно всички правно релевантни факти, съгласно ТР №
6/15.01.2019 г. на ОСГТК на ВКС, приема следното:
В първото по делото открито заседание пред Районният съд проведено на
18.08.2020 г. във връзка с изложени твърдения, на процесуалният представител на
ответното дружество е указано да представи доказателства, че е налице досъдебно
производство, като посочи точни данни за номера на това производство и
прокурорската преписка, както и на каква фаза е. С молба от 24.08.2020 г. е посочено,
че е образувано Досъдебно производство № 226 по описа на СО за 2019 г., по
прокурорска преписка № 2651 по описа на Специализирана прокуратура за 2019 г.
относно бедствено положение и спадане на нивото на язовир „***“, до критичния
минимум довело до водна криза. Към молбата няма приложени никакви документи.
Въз основа на тази молба и с изложените по-горе мотиви Районният съд е спрял
производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК.
Настоящият въззивен състав счита, че така постановеното Определение за
спиране е незаконосъобразно и следва да бъде отменено. Съгласно трайно
установената съдебна практика, производството по делото не се спира при наличие на
данни за висящо досъдебно производство, тъй като няма образувано наказателно дело
по смисъла на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, а констатациите на прокурора относно
съставомерността на деянието и виновността на дееца не обвързват гражданския съд. В
допълнение следва да се посочи, че липсват каквито и да било доказателства, че
изложеното в молбата отговаря на истината, тъй като не са приложени нито
постановление за образуване на досъдебно производство, нито каквито и да било
документи, от които да се установи предмета на наказателното производство, тъй като
от значение са фактите, както и субективните предели на наказателния процес и на
гражданския процес. Не установено наличието на общи факти на иска и при липса на
субективна идентичност, не може да обуслови спиране на производството по
гражданското дело.
Предвид изложеното изводът на първоинстанционния съд, че указанията му не са
изпълнени е неправилен, поради което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение постановено в открито съдебно заседание на
29.09.2020 г. по гр. д. № 1834 по описа на Районен съд Перник за 2020 г., с което
производството по делото е спряно.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд Перник на същия състав, за извършване на
следващи процесуални действия.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3