№ 789
гр. Пазарджик , 28.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
СъдебниМилка Николова Благова
заседатели:Радка Трендафилова
Биволарова
при участието на секретаря Соня Захариева
и прокурора Румяна Атанасова Петрова (РП-Пазарджик)
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Наказателно дело от
общ характер № 20215220200468 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:38 часа се явиха:
Подсъдимият Й. Б. М. – редовно уведомен, се явява лично.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Р.П..
В залата се явява адв. И.Л. от АК-Пазарджик – определен по
разпореждане на съдията докладчик за вземане на участие като служебен
защитник на подсъдимия.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Нямам си адвокат, нямам
пари да си упълномощя, не мога да се защитавам сам. Моля да ми назначите
адвокат.
С оглед на обстоятелството, че подсъдимият заявява, че желае да има
защитник, тъй като не може да се защитава сам, а няма средства да
упълномощи адвокат, то съдът намира, че следва да му назначи служебен
1
защитник.
По тези съображения и на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА като служебен защитник на подсъдимия Й. Б. М. - адв.
И.Л. от АК-Пазарджик.
АДВ. Л.: Да се даде ход.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
Й. Б. М. – роден на 20.11.1989г. в гр. Пазарджик, живущ в с.М.,
обл.Пазарджик, ул. „***“ №18, българин, български гражданин, неженен, с
начално образование, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от седем дни.
На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и
чл. 274 от НПК.
Разяснени бяха и разпоредбите на чл.371 и чл.380 и следващите от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
На страните се разясни правото на отвод.
Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.
2
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на
разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и
пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал. 1 от НПК. Представям и моля да приемете данни от КАТ Пазарджик, че
СУМПС е с валидност до 2026г. с оглед приложението на чл.53. Принципно
сме обсъдили вариант на споразумение с подсъдимия и адв. Л..
АДВ.Л.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК. Имаме готовност да обсъдим вариант на споразумение. Моля делото да
се разгледа по реда на глава 29-та от НПК. Ние представяме СУМПС и
контролен талон, които са били издадени на моя подзащитен. Да се приемат
представените от прокурора документи.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат СУМПС и талонът.
ПОДСЪДИМИЯТ: Искам да сключа споразумение с прокурора. Ще
призная фактите и обстоятелствата по ОА, както ги е изложил прокурорът.
След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е
подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на
повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на
престъплението.
На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за
прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното
производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
3
процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.
Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език, както и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че на
този етап не са налице основания за нейната отмяна или изменение и същата
следва да бъде потвърдена.
Съдът намира, че представените днес доказателства във връзка с
издаденото СУМПС от прокурора следва да бъдат приети по делото като
писмени доказателства, като ВД следва да бъдат приети представеното
СУМПС и контролен талон към него. Тези доказателства са относими по
делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото справка от Сектор ПП
при ОДМВр-Пазарджик с приложен картон на водача, справка от ОУ“Св.
Климент Охридски“ –Пазарджик и справка от ОДМВР-Пазарджик.
ПРИЕМА като веществено доказателство СУМПС номер *********,
издадено на 06.07.2016г. и контролен талон номер 5878312 от 06.07.2016г.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на Й. Б. М. –
подписка.
Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес
пред ОС-Пазарджик по реда на глава 22-ра от НПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1:
2:
С оглед изложеното по-горе и становището на страните и липсата на
процесуални пречки съдът намира, че са налице основания за разглеждане на
делото по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК – Решаване на делото със споразумение.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано по
внесен от РП-Пазарджик обвинителен акт срещу Й. Б. М. за извършено от
него престъпление по чл.316, във вр. с чл.308 ал.2, във връзка с ал.1 от НК.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам какво да допълня извън обстоятелствата,
включени в обвинителния акт. Няма да излагам обстоятелствата, те са
5
подробно изложени в ОА. Няма да соча нови такива.
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм с повдигнатото обвинение, разбирам го.
Наясно съм с основанията за образуване на делото. Запознат съм с всички
обстоятелства, във връзка с обвинението.
Пристъпи се към разпит на подсъдимия М.:
ПОДС. М.: Разбирам повдигнатото обвинение. Признавам се за
виновен, всичко се случи така, както го е описал прокурорът в ОА. Желая да
сключа споразумение с прокурора.
Съдът предостави възможност на страните да обсъдят вариант на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимия и защитника обсъдихме вариант на
споразумение, по силата на което подсъдимият се признава за виновен по
обвинението за престъпление по чл.316, във вр. с чл.308 ал.2, във връзка с
ал.1 от НК, като се съгласява да му бъде наложено наказание ШЕСТ
МЕСЕЦА пробация с двете задължителни мерки при честота на явяване и
подписване два пъти седмично. Отчитаме, че деянието е от 2016г.
Разноските в размер на 181,04 лв. да бъдат възложени в тежест на
подсъдимия, като те са платими по сметка на ОДМВР-Пазарджик.
Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и
морала и да прекратите производството по делото. Отделно от това тъй като
днес се представят ВД по делото СУМПС и контролен талон и валидността
на същите е 2026г. моля при условията на чл.53 от НК да ги отнемете и да
разпоредите да се изпратя на КАТ-Пазарджик за унищожаване по реда на
съответната наредба.
6
АДВ. Л.: С представителя на РП-Пазарджик постигнахме споразумение,
което не противоречи на закона и морала, като така посочените параметри ще
постигнат целите на закона, генералната и личната превенция, поради което
моля да го одобрите.
Пристъпи се към изслушване на подсъдимия на основание чл. 384, ал. 1
във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението и че има сила на присъда, не може да се
обжалва и влиза в сила от днес. Доброволно ще подпиша споразумението.
Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Съдът като съобрази съдържанието на постигнатото споразумение и на
основание чл. 384, ал. 1 и ал. 3 и чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, по силата на което подсъдимият Й. Б. М. – роден на
20.11.1989г. в гр. Пазарджик, живущ в с.М., обл.Пазарджик, ул. „***“ №18,
българин, български гражданин, неженен, с начално образование, безработен,
неосъждан, ЕГН **********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
04.07.2016 год. в гр.Пазарджик пред В. А. П. - системен оператор в Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР Пазарджик, съзнателно се е ползвал от
неистински официален документ - документ за завършено образование, а
именно - копие на Свидетелство за завършено основно образование Рег.
№8878-1/04.07.2005год., серия Е-05 №012392, на което е придаден вид, че е
издадено от Първо основно училище “Свети Климент Охридски“
гр.Пазарджик на името на Й. Б. М., с положена на него частна заверка „Вярно
с оригинала“, като от него за самото съставяне на документа не може да се
търси наказателна отговорност, поради което и на основание чл. 316, във вр.
7
с чл.308 ал.2, във вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК МУ СЕ
ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ с пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1
и т.2 от НК, а именно:
Задължителна регистрация по настоящ адрес при честота на явяване и
подписване два пъти седмично за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА.
Вещественото доказателство СУМПС номер *********, издадено на
06.07.2016г. и контролен талон номер 5878312 от 06.07.2016г., приложени по
делото, СЕ ОТНЕМА в полза на държавата и на осн. чл.53 ал.2 б.Б от НК ДА
СЕ ИЗПРАТЯТ по компетентност и разпореждане на началника на Сектор ПП
при ОДМВР-Пазарджик с оглед правомощията му по Наредба №І-
157/01.10.2002г. за условията и реда за издаване на СУМПС, отчета на
водачите и тяхната дисциплина.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК в тежест на подсъдимия Й. Б. М. се
възлагат сторените по делото разноски в размер на 181,04 лв., платими по
сметка на ОД на МВР – Пазарджик.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Р.П./ /адв. И.Л. /
ПОДСЪДИМ:
/ Й.М. /
8
Съдът, като съобрази съдържанието на окончателното споразумение,
намери, че същото е процесуално допустимо предвид вида на
престъплението, за което е повдигнато обвинение и поради обстоятелството,
че с престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване. При това положение не съществува законова
пречка за приключване на делото със споразумение.
Определеното по вид и размер наказание е съобразено със степента на
обществена опасност на конкретно извършеното деяние и на дееца, като
страните правилно са съобразили наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, а именно чистото съдебно минало, добрите
характеристични данни, оказаното съдействие на полицейските и
разследващите органи, тежкото семейно и материално положение и имотно
състояние и отдалечеността във времето от извършване на деянието до
настоящия момент.
С така определеното наказание ще се постигнат целите по чл.36 от НК.
По тези съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във връзка с чл. 382,
ал. 7 и във връзка с чл. 24, ал. 3 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение в посочения по-горе смисъл
като непротиворечащо на закона и морала.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 468 /2021 г. по описа на РС
- Пазарджик.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
9
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:54
часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдът се занима с мярката за неотклонение, взета по отношение на
обвиняемия и като взе предвид постигнатото и одобрено споразумение, с
което подсъдимият бе признат за виновен и му бе наложено наказание шест
месеца пробация, намира, че необходимостта от изпълнение на мярката му за
неотклонение отпада и същата следва да бъде отменена.
С оглед на това и на основание чл.309 ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия Й. Б.
М. – Подписка.
10
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
След влизане в сила на определението за отмяна на мярката за
неотклонение препис от същото да се изпрати на Началника на РУ-
Пазарджик при ОД на МВР – Пазарджик, с оглед преустановяване на контрол
за изпълнението на тази мярка.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдебното заседание, което приключи в 12:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
11