Решение по дело №6654/2016 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 3038
Дата: 10 юли 2020 г. (в сила от 4 август 2020 г.)
Съдия: Нела Кръстева Иванова
Дело: 20163110106654
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 юни 2016 г.

Съдържание на акта

 

                        Р Е Ш Е Н И Е

 

             3038 / 10.07.****г., гр.Варна

 

                                             В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, ХХХІІІ-ти състав, в  открито съдебно заседание, проведено на 12.06.****г., в състав:

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА

 

при участието на секретаря АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 6654 /**16г. по описа на ВРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗА ПО ИЗВЪРШВАНЕТО.

С влязло в законна сила решение 172 /13.01.**17г., постановено                         по гр.д. №6654/**16г. от ВРС, Е ДОПУСНАТО на основание чл. 34, ал.1 от ЗС                   да бъде извършена СЪДЕБНА ДЕЛБА между съделителите   между И.Т.Ч. ЕГН **********,  Л.Г.Л. ЕГН ********** и М.Г.Л. ЕГН **********,  НА СЛЕДНИЯ НЕДВИЖИМ  ИМОТ:  ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ, с административен адрес по скица: гр.Варна, ул. „***" № 4, а по документ за собственост гр.Варна, ул."***" №16,  с идентификатор №***.**2.1 (десет хиляди сто тридесет и пет точка две хиляди петстотин петдесет и девет точка двеста и две точка едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.**08 година на Изп. директор на АГКК, с площ от 137 (сто тридесет и седем) кв.метра, състоящ се по нотариален акт от три търговски помещения, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот                                  № ***.**2 с номер по предходен план: квартал 8, парцел **-общ.обслужване, при съседи на ПИ: №***.** и № ***.197, ПРИ СЛЕДНИТЕ ДЕЛБЕНИ КВОТИ:  1/3 ид.ч. в полза на И.Т.Ч. ЕГН **********,   1/3 ид.ч. в полза на Л.Г.Л. ЕГН **********  и 1/3 ид.ч. в полза на М.Г.Л. ЕГН **********.

С разпореждане №17823/09.05.**18г., на основание чл.225 ГПК е конституиран като главна страна ищец по делото и лицето П.Т.Ч. ЕГН **********, придобил по дарение, в хода на процеса/след произнасяне на решението по първата фаза на делбата, на 04.04.**18г./ от брат си И.Т.Ч. неговата 1/3 ид.ч. от имота, предмет на делба.

ПО ОТНОШЕНИЕ ПРЕКРАТЯВАНЕТО НА СЪСОБСТВЕНОСТТА ВЪРХУ НЕДВИЖИМИЯ ИМОТ:

Досежно поделяемостта на имота, предмет на делбата, съдът възприема заключението на вещото лице  В.М./л.96/, което кредитира като компетентно дадено, и от което се установява, че процесният имот е реално поделяем на три дяла.

Пазарната цена на имота възлиза на ** 900,00лв., по заключение на вещо лице М.Т. по СТЕ/л.305/, уточнено от в.л. устно в с.з. на 28.02.****г., досежно стойността на всеки от дяловете/л.395/, което съда кредитира като обосновано и компетентно дадено, съответно като най-точно досежно пазарната цена, предвид че дава най-актуална оценка на тази цена.

Предмет на съдебната делба е ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ с идентификатор №***.**2.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.**08 година на Изп. директор на АГКК, с площ от 137 кв.метра, състоящ се по нотариален акт от три търговски помещения, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот № ***.**2. Делбата е допусната между съсобствениците, при равни квоти по 1/3 за всеки един от тях.

Като се има предвид наличието на един, подлежащ на делба недвижим имот с търговско предназначение, който е реално поделяем на три еднакви дяла и извършването на делбата е между трима съделители с равни квоти в съсобствеността, изобщо не се поставя относно допуснатия до делба недвижим имот въпросът за изнасянето му на публична продан, защото този способ се прилага само ако имотите са по-малко от броя на съделителите и всеки имот е реално неподеляем. В случая има трима съделители и един търговски обект, който е реално поделяем на три дяла, поради което способът „изнасяне на публична продан" е неприложим. Основен принцип е при извършване на делбата, всеки от съделителите да получи по възможност реален дял от съсобствените имоти. В този смисъл са например решение №634/04.10.**10г. по гр.д.№1378/09г. на ВКС, I ГО и решение №60/ 26.07.**10г. по гр.д.№534/09г. на ВКС, I ГО.

На основание  чл. 347 от ГПК, съдът в с. з. на 28.02.****г. е предявил на явилите се страни проекта за разделителен протокол, съгласно заключението на вещото лице, удостоверение за приемане проект за изменение на КККР № 25-222610-13.09.**19г., за обект № ***.**2.1/л.287/, и схеми-проект/3бр./л.284-286/, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, по силата на които са обособени дяловете.

Съставил е с определение в с. з. на 28.02.****г., на осн. чл. 350 ГПК и предявил на страните, проект за разделителен протокол, както следва:

ПЪРВИ ДЯЛ: Самостоятелен обект, находящ се на етаж 1, с посочена в документ площ от 45,65 кв.м., с идентификатор ***.**2.1.1, находящ се в сграда с идентификатор ***.**2.1 по КК  и КР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, с предназначение: сграда за търговия, при граници: на същия етаж ***.**2.1.2, под обекта няма, над обекта няма.

Пазарната стойност на дял първи възлиза на 67950.00 лева.

ВТОРИ ДЯЛ :  Самостоятелен обект, находящ се на етаж 1, с посочена в документ площ от 45,65 кв.м., с идентификатор ***.**2.1.2, находящ се в сграда с идентификатор ***.**2.1 по КК  и КР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК,  с предназначение: сграда за търговия, при граници на същия етаж ***.**2.1.3,  ***.**2.1.1, под обекта няма, над обекта няма.

Пазарната стойност на дял втори възлиза на 68000.00 лева.

ТРЕТИ ДЯЛ: Самостоятелен обект находящ се на етаж 1, с посочена в документ площ от 45,65 кв.м., с идентификатор ***.**2.1.3, находящ се в сграда с идентификатор ***.**2.1 по КК  и КР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, с предназначение: сграда за търговия, при граници на същия етаж ***.**2.1.2, под обекта няма, над обекта няма.

Пазарната стойност на дял трети възлиза на 67950.00 лева.

Според приетият в определението вариант, стойността на   дял ІІ-ри  е 68000,00лева, а на дял І и дял ІІІ – по 68000,00 лева. За изравняване на  дял І и дял ІІІ ,  следва съделителя, получаващ дял ІІ, да заплати по 25.00 лева на съделителите, получили дял І и дял ІІІ. Проектът за разделителен протокол е предявен на страните.

Съделителите И.Т.Ч. и П.Т.Ч. не са направили възражения по проекто-разделителния протокол и са поискали той да бъде обявен за окончателен и да пристъпи към теглене на жребие.

Съделителите Л.Г.Л. и М.Г.Л. са заявили възражения за неподеляемост на имота по чл.** ЗУТ,  с твърдения, че преустройствата за разделянето му са значителни по смисъла на посочената разпоредба.

Съобразно чл. **, ал. 1 от ЗУТ, съдебна делба на съсобствена сграда, жилище или друг обект се извършва, само ако съответните дялове могат да бъдат обособени в самостоятелни обекти, без значителни преустройства и без неудобства, по-големи от обикновените, при спазване на строителните правила и норми.

Преценката, дали преустройството, което се предвижда по одобрения инвестиционен проект е значително и дали би довело до неудобства, по-големи от обикновените, се извършва от съда.

Значителни преустройства са онези, които предвиждат сериозна промяна на първоначалния архитектурен вид на обекта, свързани са с промяна предназначението на обекта, премахване на стени, прокарване на електрическа и водопроводна инсталации, да изисква значителна техническа трудност, специални материали и умения, които да правят преустройството трудно за изпълнение.

В конкретният случай, освен че не се променя предназначението на съсобствената сграда –  обекта е търговски по предназначение и определен като такъв още преди произнасяне на решението в първа фаза на делбата – по допускане на делбата, след преценка законосъобразността на изготвения проект и обособяването на три самостоятелни такива, евентуално да бъде одобрен и съделителите, съобразно признатите им права, да получат реален дял от имота, обособен в самостоятелен обект, то с представения и приет проект за разделяне, се обособяват самостоятелни обекти и по този начин се осъществява една от основните предпоставки на делбата – ликвидиране на съсобствеността, тъй като за съделителите, имащи права върху  съсобствената сграда представляваща търговски обект, има по един отделен обособен самостоятелно обект за търговска дейност, налице са и стойности, съобразени с пазарната стойност на всеки от имотите.

Разпоредбата на чл. ** ЗУТ детайлизира правната уредба, като поставя императивно формулираното изискване обособяването в самостоятелни обекти на частите от съсобствената сграда да се извърши при спазване на строителните правила и норми. Разделянето на един обект не може да се извърши без проект за разделяне и становище на компетентния административен орган - Главния архитект на общината. Но дори и при наличие на техническата възможност за разделянето и одобряването на архитектурния проект, съдът преценява дали то е допустимо с оглед изискването на чл. ** ЗУТ да не е свързано със значително преустройство или неудобства, по-големи от обикновените. Поделяемостта на даден обект и обособяването на нови самостоятелни обекти на правото на собственост следва да бъдат съобразени не само с наличието на конкретния, преминали административната процедура по одобрение архитектурен и съпътстващи го (архитектурна, В и К, Ел. и др.) проекти, но и с наличието на обективни данни относно значителността на преустройството и свързаните с тяхното извършване неудобства. Наред с обективните технически изисквания законодателят е дал възможност на съда да съобрази поделяемостта във всеки конкретен случай с конкретните видове СМР, техния обем и неудобства на съсобствениците, свързани с тяхното реализиране. В случая такава преценка относно значителността на преустройството и свързаните с тяхното извършване неудобства съдът може да направи, предвид представяне стойността на необходимите строително-ремонтни работи, която следва да се съотнесе към пазарната стойност и състоянието, в което се намира имота, като се съобрази със заключението на вещо лице в тази насока, което е представило стойността на самостоятелните обекти.

В конкретният случай е налице одобрен проект  на допуснатия до делба имот с идентификатор № ***.**2.1, приет е и проект за изменение на на КККР № 25-222610-13.09.**19г., за обект № ***.**2.1/л.287/, издадени са схеми-проект/3бр./л.284-286/, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, по силата на които са обособени три еднакви дяла от имот с с идентификатор № ***.**2.1, предмет на делбата.

Принцип на съдебната делба е всеки съделител да получи своя дял в натура, когато това е възможно.

Представеният инвестиционен проект, е озаглавен „Заснемане и проект за делба на съществуваща едноетажна сграда с идентификатор №***.**2.1 със застроена площ 137,00 кв.м., построена в поземлен имот № ***.**2, находяща се в гр.Варна, община Варна, ул." ** ", УПИ ** -за общ.обслужване, кв.8, по плана на 17-ти м.р-н, гр.Варна". В проекта е посочено, че сградата се състои от три търговски помещения, като по време на експлоатация са правени преустройства и към момента са обособени: едно работно помещение, разделено на две части, санитарно помещение и три складови помещения, че отговаря на строителните норми към момента на изграждането, а в графичната част е дадено разпределение на три обекта, всеки от които се състои от: търговска зала, склад и санитарно помещение. Този проект е одобрен от общинската администрация-Район „Приморски" Община Варна.

По делото от назначените съдебно-технически и оценителни експертизи, които съдът кредитира, се следва обоснован извод, че предвидените в проекта преустройства не са свързани със значителни трудности и разходи, които ще се наложат във връзка с тях. Според заключението на последната по делото съдебно-техническа, изготвена от в.л.М.Т., която експертиза е приета и приложена по делото, пазарната оценка на търговския обект с площ от 137 кв.метра е **900 лева, като стойността на новообособения обект, означен като „дял първи" е 67950.00 лева; на обекта, означен като „дял втори" е 68000.00 лева, на обекта, означен като „дял трети" е 67950.00 лева, а стойността на строително-монтажните работи, пряко свързани с преустройствата за обособяването на трите нови обекта, съгласно одобрения инвестиционен проект е по 4516.00 лева за дял първи и трети, и 4521.00 лева за дял втори, или по 5333,60 лева за дял първи и трети и 5337,84 лева за дял втори, с включени разходи за административни дейности по Ел и ВиК част. Освен това вещото лице в съдебно заседание е заявило, че: ...онези СМР, които са необходими, те са определен вид, един минимален вид, за да се обособят три самостоятелни в случая обекти.", както и че:.."обекта не е голям, обема не е толкова голям на необходимите СМР". При изброяване на преустройствата, които следва да бъдат извършени, правилно вещото лице е включило строителните дейности, които отговарят на състоянието на сградата към настоящия момент. Строителни дейности, които представляват подобрения не следва да бъдат включени. Такива са: настилки, бойлери, осветителни тела, мивки, тоалетни моноблокове и ред други. Разходите, които не са свързани пряко с обособяването на дяловете не следва да бъдат включени в сметката за преустройствата, това са неприсъщи разходи.

При изложеното, общата цена на допуснатия до делба имот е **900 лева по последното заключение по делото на вещото лице М.Т., а преустройствата, пряко свързани с обособяването му в три дяла са 13553.00 лева, а с включени разходи за административни дейности сумата е 16005,04 лева, в рамките на допустимите 10 %- 15%, които се приемат в практиката на ВКС като незначителни - в този смисъл решение №826 от 22.11.** Юг. по гр.д. №257/09г. на I ГО, решение №102 от 19.07.13г. по гр.д.№490/12г. на I ГО; решение №187/10.07.**14г. по гр.д.№1300/**14г. на ВКС, I ГО.

С оглед на изложеното съдът намира, че с настоящото решение следва да обяви за окончателен изготвения от него проект за разделителен протокол съобразно разписаното в  чл. 347 и чл. 350 ГПК.

След влизането в сила на съдебния акт следва да се насрочи съдебно заседание, в което да бъде изтеглен жребий, съгласно който да се отреди конкретен дял към конкретен съделител. Поради неравенството между дял I,  дял II и дял ІІІ, съделителят получил дял I следва да получи от съделителя,  получаващ дял ІІ, да заплати по 25.00 лева на съделителите, получили дял І и дял ІІІ.

По разноските в производството:

По отношение на направените от страните в хода на съдебното производство относими към съдебната делба и необходими за извършването й деловодни разноски, дължимите държавни такси и суми за уравнение, съдът ще се произнесе при извършване на процедурата по теглене на жребия и възлагането, когато окончателно ще приключи настоящото делбено производство.

Мотивиран от горните съображения, съдът

 

                                                          Р     Е     Ш     И:  

         

ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТО-РАЗДЕЛИТЕЛНИЯ Протокол, на допуснатият до делба имот - ТЪРГОВСКИ ОБЕКТ, с административен адрес по скица: гр.Варна, ул. „***" № 4, а по документ за собственост гр.Варна, ул."***" №16,  с идентификатор №***.**2.1 (десет хиляди сто тридесет и пет точка две хиляди петстотин петдесет и девет точка двеста и две точка едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-92/14.10.**08 година на Изп. директор на АГКК, с площ от 137 (сто тридесет и седем) кв.метра, състоящ се по нотариален акт от три търговски помещения, както и съответните идеални части от правото на строеж върху поземлен имот                                  № ***.**2 с номер по предходен план: квартал 8, парцел **-общ.обслужване, при съседи на ПИ: №***.** и № ***.197, като обособява ТРИ ДЯЛА, както следва:

 

ПЪРВИ ДЯЛ: Самостоятелен обект, находящ се на етаж 1, с посочена в документ площ от 45,65 кв.м., с идентификатор ***.**2.1.1, находящ се в сграда с идентификатор ***.**2.1 по КК  и КР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, с предназначение: сграда за търговия, при граници: на същия етаж ***.**2.1.2, под обекта няма, над обекта няма.

Пазарната стойност на дял първи възлиза на 67950.00 лева.

ВТОРИ ДЯЛ :  Самостоятелен обект, находящ се на етаж 1, с посочена в документ площ от 45,65 кв.м., с идентификатор ***.**2.1.2, находящ се в сграда с идентификатор ***.**2.1 по КК  и КР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК,  с предназначение: сграда за търговия, при граници на същия етаж ***.**2.1.3,  ***.**2.1.1, под обекта няма, над обекта няма.

Пазарната стойност на дял втори възлиза на 68000.00 лева.

ТРЕТИ ДЯЛ: Самостоятелен обект находящ се на етаж 1, с посочена в документ площ от 45,65 кв.м., с идентификатор ***.**2.1.3, находящ се в сграда с идентификатор ***.**2.1 по КК  и КР, одобрени със заповед РД-18-92/14.10.**08 г. на изп. директор на АГКК, с предназначение: сграда за търговия, при граници на същия етаж ***.**2.1.2, под обекта няма, над обекта няма.

Пазарната стойност на дял трети възлиза на 67950.00 лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд, в             двуседмичен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от ГПК.

ПРЕПИС от настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за постановяването му.

СЪДЪТ УКАЗВА на страните по делото, че след влизане на настоящото решение в сила, съставените ТРИ дяла подлежат на разпределение, чрез теглене на жребий по реда на чл. 352 от ГПК между съделителите.

 

 

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: