№ 764
гр. Варна, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20203100901035 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:27 часа се явиха:
Ищецът ДП „ПРИСТАНИЩНА ИНФРАСТРУКТУРА“ , редовно
призован, представлява се от адвокат Т.Г., редовно преупълномощен от
адвокат Мариета Цветкова и приет от съда от преди.
Ответникът „НИКА ФОРЧЪН ШИПИНГ С.А.“ /Nika Fortune
Shipping S.A.“ , редовно призован, не се представлява в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 24630/24.10.2022 г. от адв. К.,
пълномощник на ответника, с която уведомява, че няма да се яви в съдебно
заседание, поради служебна ангажираност. В случай, че не са налице
процесуални пречки, да се даде ход на делото.
Вещото лице Р. Х. С., редовно призован, явява се в съдебно заседание,
изготвил заключение.
АДВ. Г.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
като ПРЕПРАЩА към Определение № 1507/17.11.2021г. и
Определение № 1418/21.09.2022 г.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ обективно кумулативно
съединени осъдителни искове, предявени от ДП „ПРИСТАНИЩНА
1
ИНФРАСТРУКТУРА“, ЕИК *********, София, чрез изп. директор, чрез
директора на клон–Варна Д.Р.Н., чрез ю.к. Д. Г. срещу НИКА ФОРЧЪН
ШИПИНГ С.А., рег. в Република Панама с рег. № *********, Панама, за
ОСЪЖДАНЕ на ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 34
185.96 лева, представляващи сбор от дължими пристанищни такси, както и
обезщетение за забавено изпълнение на парично задължение по всяка една от
главниците по издадени фактури, начислени от издаване на фактурата до
предявяване на иска, в общ размер на обезщетението 5 608.90 лева, за които
задължения са издадени фактури, както следва:
сумата от 2 814.44 лева по фактура № 20011118474 от 26.11.2018г.,
представляващи сбор от дължими канална такса, светлинна такса, корабна
/тонажна/ такса, кейова такса, еко такси и свидетелство за отплаване, ведно с
обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва, в размер на
505.03 лева, считано от 26.11.2018г. до завеждане на иска на 02.09.2020г.;
сумата 11 750.63 лева по деб. известие № ********** от 04.01.2019г.,
представляваща кейова такса, ведно с мораторно обезщетение в размер на
законната лихва, в размер на 1981.29 лева, считано от 04.01.2019г. до
завеждане на иска;
сумата от 11 281.23 лева по фактура № ********** от 30.01.2019г.,
представляваща кейова такса, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва в размер на 1820.67 лева, считано от 30.01.2019г. до
завеждане на иска;
сумата от 8 339.66 лева по фактура № ********** от 18.02.2019г.,
представляваща кейова такса, ведно с обезщетение за забавено изпълнение в
размер на 1301.91 лева, считано от 18.02.2019г. до завеждане на иска, ведно
със законната лихва върху претендираните главници по всички първични
документи, считано от завеждане на иска на 02.09.2020г. до окончателното
изплащане на задължението.
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ НА ИСКА: чл.103в от ЗМПВВППРБ.
НЯМА БЕЗСПОРНИ ФАКТИ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи материалната си легитимация за
събиране на пристанищни такси съгласно чл. 103в от ЗМПВВППРБ по
отношение на м/к Ника Форчън, т.е. че корабът на ответника е получил
2
достъп до пристанището за времето на претенцията; престоят на процесния
кораб в пристанището, оперирано от ищеца; уведомяване на
корабопритежателя за дължимите пристанищни такси; размера и вида на
таксите за целия период както и изискуемостта на вземането за пристанищни
услуги /такси/.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да установи всички правопогасяващи,
правоотлагащи и правоунищожаващи възражения срещу исковете както и
всички факти, от които черпи благоприятни правни последици.
СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 24630/24.10.2022 г. адв. К.,
пълномощник на ответника, заявява, че оспорва исковата претенция,
поддържа отговора на исковата молба, не възразява са бъде изслушана
експертизата, няма въпроси към вещото лице. В случай, че се даде ход на
делото по същество, изразява становище.
АДВ. Г.: Поддържам исковете така, както са предявени. Моля да имате
предвид, че основанията, на които е предявена претенцията по така
издадените фактури, е с правно основание чл. 103В от ЗМПВВППРБ и
съответно тарифата за пристанищните такси, събирани от ДП „Пристанищна
инфраструктура“, така както са посочени от вещото лице, т.е. това не са
услуги, които предприятието предоставя, а са такси за ползване на
пристанищната структура, поради което и с оглед дадените от Вас указания,
че не сочим доказателства дали честотата и размерът на извършените
пристанищни услуги, моля да имате предвид, че пристанищни услуги, по
смисъла на Кодекса на търговското корабоплаване, се извършват от
оператора на пристанището, включително така, както е посочено и в Закон за
морските пространства. Имам предвид товарене, разтоварване, брокераж,
агентиране, пилотаж и т.н., това са все услуги, които се предоставят от
пристанищен оператор, в настоящия случай Пристанище Варна ЕАД.
В този смисъл, услуги от държавното предприятие биха могли да се
приемат само и единствено услугите, които се предоставят по силата на
тарифата и Закон за морските пространства, а именно във връзка с
отпадъците.
За всички останали такси, такси се дължат на основание ползване на
инфраструктурата, в т.ч. канална такса за ползване на канал, пристанищни
такси, кейови такси за ползване на кея на съответното кейово място,
3
включително навигационно осигуряване, в т.ч. светлинна такса,
информационното обслужване по трафика, който се осигурява. В тази връзка
е създадена и информационната система, на база на международните
документи, по които РБ е страна.
От тази гледна точка, моля да имате предвид, че ДП „Пристанищна
инфраструктура“, на основание параграф 25 от ПЗР на Закон за морските
пространства е правоприемник на Пристанищна администрация, в момента
когато тя е изпълнявала тези функции и това всъщност е легитимацията на
страната да събира тези такси, които са нормативно определени. Това е във
връзка с дадените указания.
Във връзка с дадените указания, за това, че не сочим доказателства за
точния период на престой на кораба във Варна, съответно обстоятелствата, че
„Меритим Груп“ ООД е корабен агент, представям и моля да приемете
тарифата за пристанищни такси, събирани от ДП „Пристанищна
инфраструктура“, с последно изменение от 2016 г..
Съответно, моля да приемете писмо до ДП „Пристанищна
инфраструктура“, „Пилотска станция Варна-П“ ЕООД, „Порт Флот 99“ ЕАД,
Дирекция „Морска администрация-Варна“ и „Пристанище Варна“ ЕАД,
изпратено от „Меритим Груп“ ООД, по отношение на прекратяване на
договора за корабно агентиране.
Съответно, извадка от Национален център за електронен
документооборот в морския транспорт. Удостоверение от Дирекция
„Ръководство на корабния трафик“, във връзка с откритата процедура по
изоставяне на кораба, в което „Меритим Груп“ ООД е посочен като агент на
кораба, който е открил процедурата в информационната система и който има
достъп до тази система с електронен подпис. Друго, освен електронна извадка
не можем да представим. Ако счетете за недостатъчно това доказателство, по
отношение на откритата процедура и качеството на „Меритим Груп“ ООД,
като агент, ще направя и други доказателствени искания. В тази връзка, по
отношение на влизането на кораба в Пристанище Варна, заставането му,
денят, в който корабът е напуснал Пристанище Варна – 21.06.2022 г.,
представям и удостоверение-справка от „Ръководство на корабния трафик-
Черно море“. В тази връзка представям и Заповед от 08.04.2022 г. на
Дирекция „Морска администрация-Варна“, с което е освободен от арест м/к
4
„Ника Форчън“. Това е във връзка с продължителността на пребиваването на
кораба на територията на пристанището във Варна, в случая Варна-Запад.
Представям и ценоразпис на таксите, събирани извън тези, посочени в
тарифата, във връзка с удостоверението за напускане.
Представям и удостоверение за актуално състояние на „Меритим Груп“
ООД, от което е видно, че в предмета на дейност е включено и корабно
агентиране. Това е във връзка с евентуално следващо доказателствено искане
в тази насока.
Поддържам иска, оспорвам депозирания отговор, считам възраженията
за неоснователни. Не се противопоставям да се изслуша в днешно съдебно
заседание заключението на вещото лице.
Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение №
1418/21.09.2022 г.
Съгласно същото съдът е допуснал до приемане в съдебно заседание
писмените доказателства, представени от страните при размяната на книжа и
е допуснал съдебно счетоводна експертиза.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства,
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Представените в днешно съдебно заседание от ищеца писмени
доказателства следва да бъдат приети като доказателства по делото, с
изключение на извлечение от ТРЮЛНЦ, тъй като на основание чл. 23, ал. 6 от
Закон за търговския регистър, съдът може да извърши служебна справка за
предмета на дейност на „Меритим Груп“ ООД.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с молба вх. № 3758/15.02.2022 г. писмени
доказателства, както следва: Пълномощно от Генералния директор на
предприятието, с което същият упълномощава юрисконсулт Д. Я. Г. да
представлява Държавното предприятие пред всички съдилища в Р. България,
като от името на същото да осъществява процесуално представителство;
Пълномощно от Генералния директор на предприятието, с което същият
5
упълномощава директор на Клон - ТП „Пристанище Варна" - Д.Р.Н. да
представлява предприятието по т.д. № 1035/2020г. по описа на ВОС - ТО;
Пълномощно от директор на Клон — ТП „Пристанище Варна" — Д.Р.Н., с
което същият преупълномощава юрисконсулт Д. Я. Г. да представлява
предприятието по т.д. № 1035/2020г. по описа на ВОС — ТО; Приемо-
предавателен протокол за предаване на управлението на кораб между
капитани, от който е видно, че управлението на кораба „Ника Форчън" е
предадено от А. В. М. на Е.З. на руски език и в превод на български език;
Трудов договор на Е.З. на английски език и в превод на български език.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с допълнителна искова молба писмени
доказателства, както следва: Сертификат за клас на кораб Ника Форчън,
Приемо-предавателен протокол, Писмо от корабния агент от 04.01.2019 г.,
Екипажен списък, Разпечатка от платформа Maritime Single Window на
Национален център за електронен документооборот в морския транспорт,
Протокол за предявяване на разпределение по изп.д. № 749/2021 г. от
25.01.2022 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от днес представените писмени доказателства, както следва:
Тарифа за пристанищните такси, събирани от ДП „Пристанищна
инфраструктура“, електронно писмо – отказ от агентиране от 15.02.2019 г.,
писмо от 04.01.2019 г., извадка от Национален център за електронен
документооборот в морския транспорт от 25.11.2018 г., писмо изх. № В-
1846/27.09.2022 г., писмо изх. № 11-00-7-1/27.09.2022 г., Заповед № В-3-
48/08.04.2022 г., Ценоразпис за таксите, събирани от ДП „Пристанищна
инфраструктура“ при предоставяне на услуги и информация на физически и
юридически лица.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да бъде прието като
доказателство по делото разпечатка от ТРЮЛНЦ от партидата на „Меритим
Груп“ ООД.
Прилага към корица.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 23914 от 14.10.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
6
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещото лице,
изготвило съдебно счетоводната експертиза, като пристъпва към снемане
самоличността му:
Р. Х. С. - 43 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за
отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде
незаинтересовано и безпристрастно заключение.
Вещо лице С.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.
АДВ. Г.: Нямам въпроси към вещото лице. Считам заключението за
подробно, изчерпателно и компетентно дадено.
На въпроси на съда: Извършили ли сте самостоятелни изчисления, въз
основа на посоченото, че съобразно описаното по-горе, сумите посочени във
фактурата са коректно изчислени на база данните за тонаж и дължина на
кораба, както и за престоя на кораба в пристанището.
Вещо лице С.: Извършил съм самостоятелни изчисления, които са на
база тарифата, ценоразписа на услугите и съобразно количествата на
услугите, посочени във фактурата - дължина на кораба, тонаж и времето за
престой. Във всяка една от фактурите е указано времето за престой, тонажът
и дължината.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допуснатата съдебно счетоводна експертиза е компетентно
дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде
прието и приобщено към доказателствения материал по делото.
Съгласно представената от вещото лице справка - декларация по чл. 23,
ал. 2 и чл. 24, ал. 2 от Наредба № 2/29.06.2015 г. за вписването,
квалификацията и на възнагражденията на вещите лица, съдът намира, че на
вещото лице следва да бъде определено окончателно възнаграждение в
размер на 300.00 лв., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената
съдебно счетоводна експертиза, ведно с приложената към него справка -
декларация на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещото лице в размер
7
на 300.00 лева.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице по допуснатата
съдебно счетоводна експертиза в размер на 200.00 лв., от внесения от ищеца
депозит.
(Издаден РКО по вносна бележка от 27.09.2022 г.)
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да внесе по сметка „Вещи лица и гаранции” на
Варненски окръжен съд допълнително сумата от 100.00 лв. в едноседмичен
срок от днес, като при неизпълнение ще бъде приложена разпоредбата на чл.
77 от ГПК.
АДВ. Г.: С оглед дадените указания, че не сочим доказателства за
определени твърдени от нас факти, на първо място, доколкото не можем да
представим други документи по отношение качеството на „Меритим Груп“
ООД като агент, ако счетете искането за основателно и належащо събиране на
доказателства в тази насока, моля, на основание чл. 192 ГПК от трето
неучастващо лице „Меритим Груп“ ООД, с адрес посочен в разпечатката,
която съм представил, да представи договор за агентиране между него и
„Ника Форчън Шипинг“, за агентиране на м/к „Ника Форчън“. Ако счетете, че
представените от нас удостоверение и извлечение не са достатъчни за
установяване на обстоятелствата кога корабът е пристигнал и колко време е
пребивавал на територията на Пристанище Варна, това, което бихме могли да
направим е, доколкото са представени извлечения от електронната система,
да се назначи вещо лице, което да извърши справка в информационната
система и даде заключение: кога е пристигнал корабът, на кое място, кога е
отплавал, с какъв тонаж и т.н., но считам, че са налице достатъчни писмени
доказателства, които доказват тези ни твърдения. Тези две искания са
направени само ако счетете същите за основателни и е необходимо събиране
на доказателства в тази насока. Освен на агента, фактурите са връчвани и на
представител на кораба, за което има подпис и печат. Това са две лица, които
конкретно сме посочили, т.е. налице е връчване. Отделно от това самият
закон и тарифата казват, че сумите са дължими към датата на издаване на
фактурата, което от своя страна предполага, че не е необходимо
уведомяването на корабопритежателя за дължимостта на тези такси, които се
дължат пак по силата на Закон за морските пространства, към датата на
напускане на пристанището. Така, че най-малкото, то е очевидно напускането
8
на пристанището в един по-късен етап, за който период е заведено друго
търговско дело в настоящия съд. То е за периода след процесния.
По отношение на възраженията за реквизитите по фактурата, съм
изложил становище.
СЪДЪТ намира, че представените от ищцовата страна доказателства
удовлетворяват указанията на съда, съдът ги е приобщил като доказателства
по делото, с оглед на което следва да бъдат оставени без уважение
допълнителните искания, направени в евентуалност от процесуалния
представител на ищеца.
С оглед горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца: по реда на чл. 192
ГПК да бъде изискано от трето неучастващо лице „Меритим Груп“ ООД, да
представи договор за агентиране между него и „Ника Форчън Шипинг“, за
агентиране на м/к „Ника Форчън“ и за допускане на експертиза с посочени
задачи.
АДВ. Г.: Нямам други искания. Представям списък с разноски.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Г.: Считам, от събраните по делото писмени доказателства и
доказателствени средства и от заключението на вещото лице, предявените от
доверителя ми претенции срещу ответника за заплащане на сумите по
фактурите и дебитните известия, за основателен и доказан изцяло, както по
отношение на претендираните главници, така и по отношение на законната
лихва.
Моля да постановите решение, с което да уважите предявените искове и
да ни присъдите направените разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
9
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:42
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10