РЕШЕНИЕ
№ 249
гр. Смолян, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Райна Русева
при участието на секретаря Татяна Кишанова
като разгледа докладваното от Райна Русева Гражданско дело №
20225440100521 по описа за 2022 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Предмет на делото са предявените искове от ищеца "***" ЕАД срещу ответника "Д."
ЕООД, с правното основание на чл.49 ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 444, 76 лв. - стойност за вложени
материали и труд за възстановително - ремонтни дейности на увредено на ищеца
имущество, ведно със законната лихва върху горепосочената главница от датата на
подаване на исковата молба в съда 03.06.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се сочи, че *** ЕАД (***), като притежател на Лицензия №*** от
13.08.2004г. за обществено 1 разпределение на електрическа енергия, извършва
услугата по пренос и разпределение на електрическа енергия. Съгласно Закона за
енергетиката разпределението на електрическа енергия и експлоатацията на
електроразпределителните мрежи се осъществява от оператори на
електроразпределителни мрежи - собственици на такива мрежи на обособена
територия, лицензирани за извършване на разпределение на електрическа енергия за
съответната територия. За лицензионната територия, обхваната от
електроразпределителната мрежа, операторът на електроразпределителната мрежа
осигурява: непрекъснатост на електроснабдяването и качество на доставяната
електрическа енергия, както и поддържане на електроразпределителната мрежа,
обектите и съоръженията и на спомагателните мрежи в съответствие с техническите
изисквания.
Твърди се, че на 15.12.2020г. при извършване на сеч в поземлен имот с кадастрален
№ ***, находящ се в землище на гр. С. *** , лица, на които ответното дружество е
възложило извършването на сечта, повреждат имущество, собственост на „***" ЕАД.
При отсичане на едно от дърветата същото пада и къса два проводника, част от
електроразпределителната мрежа.
1
Повреденото имущество представлява 2 бр. проводници, първа и трета фаза,
минаващи по трасето на стълб № 21 и № 22 на извод 20 kV „Телевизия". За
установяване на обстоятелствата във връзка с увреждането, настъпилите щети и
причинно- следствената връзка е съставен Констативен протокол № 5/1 5.12.2020г.
Същият е подписан от едно от лицата, извършвало сечта - И. С. Л.в и от служителите
на „***" ЕАД - А. Р. Г. и Н. А. К., и двамата на длъжност ***.
За отстраняване на имуществената щета са вложени материали и труд, както следва:
материали: 4 бр. проводник тип АС 50 кв.мм, с дължина 20 м. на обща стойност 13, 72
лв., труд: ремонт на мостово съединение СрН на стойност 75, 00 лв., възстановяване на
скъсан проводник СрН за една фаза на стойност 181, 67 лв., локализиране на повреда в
система СрН на стойност 40, 83 лв., оперативни превключвания за подготовка за заявка
за работа СрН за 1 работник на стойност 54, 17 лв., транспортни разходи за 9 км. на
стойност 5, 22 лв.
За посочените материали и труд е издадена фактура № ***/20.04.2022г. на стойност
444, 76 лв. с ДДС.
Твърди се, че към датата на подаване на исковата молба горепосочените суми не са
заплатени на ищеца.
В съдебно заседание за ищеца „***“ ЕАД процесуалният представител юриск.П.
поддържа исковете. Прави искане за постановяване на неприсъствено Решение, тъй
като са налице предпоставките на разпоредбата на чл.238 от ГПК.
За ответника „Д.“ ЕООД, редовно призовано, не се явява представител в съдебно
заседание. В срока по ГПК не е постъпил и отговор от ответника.
Съдът, след преценка на изложеното в исковата молба и уточнението по нея, и като
обсъди събраните по делото писмени доказателства, намира, че са налице основанията
на ГПК за постановяване на неприсъствено решение и уважаване на заявените
претенции.
Ищцовата страна, чрез процесуалния си представител, прави искане за произнасяне
с неприсъствено Решение, като за това са налице и предпоставките на чл.238, ал.1 от
ГПК, а именно ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява негов представител в проведеното по делото съдебно заседание, не е направил и
искане за разглеждането му в отсъствие на представител на дружеството. В
Разпореждането с №825/08.06.2022г. по настоящото дело, са указани предпоставките за
постановяване на неприсъствено Решение. Искът се явява и вероятно основателен с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените в подкрепа на тях
писмени доказателства- заверени копия от Констативен протокол за нанесени щети
№5/15.12.2020г., в който са описани щетите, съставен в присъствие на *** ЕАД и „Д.“
ООД, калкулация №4/16.12.2020г. за вложени материали, труд и транспортни разходи
за извършени възстановителни работи съгласно Констативен протокол, определени на
стойност 444,73 лева с ДДС, както и фактура № ***/20.04.2022г. на същата стойност
444,76 лева с ДДС, издадена от *** ЕАД за материали, ремонт на мостово съединение
от мрежа СрН, възстановяване на скъсан проводник от мрежа СрН, локализиране на
повреда в системата СрН, обезопасяване на работно място и допускане до работа от
присъединителни съоръжения, собственост на *** ЕАД, транспортна услуга, като
детайлно са посочени.
Ответникът не ангажира никакви доказателства, изключващи дължимостта на
търсените сума и не оспорва представените такива от ищеца.
Съдът счита, че следва да се постанови Решение, като се приеме наличието на
неизпълнено задължение в тежест на ответника, без да се излагат мотиви по
съществото на спора, като основаващо се на предпоставките за неприсъствен съдебен
акт.
2
Ще следва претенциите да се уважат, като ответното дружество „Д.“ ЕООД да бъде
осъдено да заплати на ищеца *** ЕАД сумата в размер на 444, 76 лв. - стойност за
вложени материали и труд за възстановително - ремонтни дейности за причинени щети
на 15.12.2020г. по фактура № ***/20.04.2022г. с вкл. ДДС, ведно със законната лихва
върху посочената сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда
03.06.2022г. до окончателното й изплащане.
С оглед изхода на делото, ще следва на ответника да се възложат направените по
делото съдебни разноски от ищеца в размер на 50,00 лева платена държавна такса и
50,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Предвид изложеното С. районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, ЕИК***, седалище и адрес на управление гр.С., ***,
представлявано от управителя Д. Ч., да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК***, седалище и
адрес на управление гр.П., ***, сумата в размер на 444, 76 лева /четиристотин
четиридесет и четири лева и седемдесет и шест ст./ - стойност за вложени материали и
труд за възстановително - ремонтни дейности за причинени щети на 15.12.2020г. по
фактура № ***/20.04.2022г. с вкл. ДДС, ведно със законната лихва върху посочената
сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда 03.06.2022г. до
окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА „Д.“ ЕООД, ЕИК***, седалище и адрес на управление гр.С., ***,
представлявано от управителя Д. Ч., да заплати на „***“ ЕАД, ЕИК***, седалище и
адрес на управление гр.П., ***, направените съдебни разноски по делото в размер на
50,00 лева /петдесет/ платена държавна такса и 50,00 лева /петдесет/за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РЕШЕНИЕТО да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3