№ 20
гр. Монтана, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на единадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Цв. Бранкова
Членове:Диана К. Йорданова
Олег С. Спиров
при участието на секретаря Мадлена Н. Митова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Монтана Анна
Евгениева Иванова (ОП-Монтана)
като разгледа докладваното от Олег С. Спиров Въззивно административно
наказателно дело № 20211600600233 по описа за 2021 година
Производството е по реда на гл. ХХІ от НПК.
С Решение № 50/26.08.2021г., постановено по НАХД № 842/2021г., РС В. е признал
обв. В.П. от гр. В. за виновен в това, че на 26.08.2021г. около 20:00ч., в гр. В., на входа на
„Панаира“ е пресрещнал Д.Ц. и Л.Ц. и е започнал да ги заплашва и обижда, като малкото им
момче се е уплашило и започнало да плаче. Жената също много се е уплашила и възмутила
от поведението на горепосоченото лице, с които действия се нарушава обществения ред и
спокойствие и му е наложил администра-тивно наказание „Задържане в структурно звено на
МВР за срок от 15 дни“ за извършена проява на дребно хулиганство.
Срещу така постановеното решение е постъпила жалба от В.П., в който се иска
първоинстанционният съдебен акт да бъде отменен като неправилен и незаконосъобразен и
се твърди, да не са извършвани никакви хули-гански действия от негова страна.
Поради отводи на всички съдии от ОС В., делото е изпратено с определение на ВКС
от 20.09.2021г. по ЧНД№846/2021г. за разглеждане на ОС Монтана.
В производството пред съда, по искане на обв. В.П. му бе назначен служебен
защитник.
Прокурорът счита жалбата за неоснователна, а наложеното наказание за
1
законосъобразно и справедливо и моли съда да потвърди атакуваното решение.
В съдебното заседание по делото обв. В.П. не се явява, назна-чения служебен
защитник адв. Вачкова поддържа касационната жалба, твърди, че в производството пред
районния съд са допуснати съществени процесуални нару-шения, на обвиняемия не е била
осигурена адвокатска защита, твърди и също така, че липсват доказателства за извършено
хулиганско деяние от негова страна, а се касае за лични отношения между жалбоподателите
и административнонаказания. Моли съда да отмени атакуваното решение и оправдае обв. П.
или го измени и наложи минималната предвидена санкция - глоба в размер на 100лв.
Съдът, като обсъди доводите в жалбата, както и изложените в съдебно заседание от
страните, и след като провери изцяло правилността на атакуваното решение, намира
следното:
Обв. В.П. живее в гр. В. и по негови жалби и искове в съдилищата в града се
разглеждат множество дела, от изхода на някои от които същият е недоволен.
На 25.08.2021г. на входа на „Панайра“ в гр. В. обв. В.П. се засякал с лицето Д.Ц. –
съдия в РС В. и бивш негов председател и съпругата му Л.Ц., които били с детето си. По
сведения на семейство Ц. обв. П. започнал да ги обижда с думите „помияр мръсен“, „кучка
такава“ и „няма да ви оставя на мира“ и съответно ги напсувал на майка, а детето се
разплакало. Двамата останали силно възмутени и потърсили съдействие от служители на
полицията.
Друга е версията на обв. В.П. депозирана в жалбата му, тъй като в производството
пред първостепенният съд не е пожелал да я развие. В жалбата си обв. П. поддържа, че Д.Ц.,
когото познава, виждайки го, е започнал да му маха с ръце и да го гони от мястото. Отрича
да е обиждал и извършвал непристойни действия.
При така събраните по делото доказателства настоящата инстанция прие въз основа
на техния анализ в съвкупност и поотделно, че не се установяват по несъм- нен и безспорен
начин извършени хулигански действия от страна на обв. В.П..
Според чл. 1, ал. 2 от УБДХ употребата на ругатни, псувни или други неприлични
изрази на публично място пред повече хора, оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или скарване, сбиване или
други подобни действия представляват поначало админи-стративни нарушения. Или обект
на защита на административното нарушение – "дребно хулиганство" по чл. 1, ал. 1 от УБДХ,
са общественият ред и спокойствие на гражданите.
Несъмнено входа на „Панаира“ в гр. В. е публично място. Това обаче не е
достатъчно, за да се приеме, че винаги с непристойна проява, дори и да е доказана такава, се
нарушава обществения ред и спокойствие. По делото няма други доказа-телства освен
писмените сведения на лицата Д.Ц. и Л.Ц., които се явяват и пострадали и възмутени от
деянието граждани. Това двойно качество е пречка да се възприемат техните обяснения без-
2
критично, както това е сторил първостепенният съд и да се игнорират без всякакво
основание твърденията на жалбоподателя П.. За да са нарушени по смисъла на чл.1, ал.1
УБДХ общественият ред и спокойствие на гражданите, следва да бъде установено, че
неприличните изрази, обидите и оскърбителното отношения са станали достояние на
присъстващи лица – /„пред повече хора“ - чл.1, ал.3 УБДХ/, които са ги възприели именно
като такива и са останали възмутени. Ако това не е така, се касае за деяния преследвани по
частноправен ред.
Ето защо, поради недоказване на съществен елемент от фактическия състав а именно
на твърдените от актосъставителя непристойни действия, изразяващи се в ругатни, псувни и
други неприлични изрази на публично място и пред повече хора и оскърбително отношение
и държане към граждани, с които се нарушава обществе-ния ред и спокойствие,
осъществени от обвиняемия, същият необосновано и неза-коносъобразно е бил признат за
виновен и му е наложено административно нака-зание.
Следва да бъде отбелязано и за прецизност, че в атакуваното решение е прието
деянието на обв. В.П. да е извършено на дата 26.08.2021г., а всички доказателства по делото
– Акт за констатиране на дребно хулиганство и два броя сведение са с дата 25.08.2021г., т.е.
на 26.08.2021г. лицето В.П. няма никакви данни по делото да е извършвал каквото и да е
било.
Предвид изложеното настоящата инстанция намира, че решението на РС В. като
незаконосъобразно и необосновано следва да бъде отменено, като вместо това съдът следва
да оправдае обв. В.П. в това, на 25.08.2021г. около 20:00ч., в гр. В., на входа на „Панаира“
да е пресрещнал Д.Ц. и Л.Ц. и да ги е заплашвал и обиждал, с които действия да е нарушил
обществения ред и спокойствие.
Воден от гореизложеното, Окръжен съд Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло Решение №50/26.08.2021г. на РС В. по АНД№ 842/2021г.,
вместо което ПОСТАНОВИ:
ПРИЗНАВА уличеният В.П. от гр. В., ЕГН **********, българин, български
гражданин, с висше образование, безработен за НЕВИНОВЕН в това, че на 25.08.2021г.
около 20:00ч., в гр. В., на входа на „Панаира“ е пресрещнал Д.Ц. и Л.Ц. и е започнал да ги
заплашва и обижда,с които действия се нарушава обществения ред и спокойствие и го
ОПРАВДАВА с горното да е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
3
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4