ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01.06.2021г., гр. Стара Загора
Административен съд – Стара Загора, седми състав, в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия: Кремена Костова-Грозева
разгледа докладваното от съдия Костова-Грозева адм. дело №288 по описа за 2021 година.
Образувано е по повод искова молба от Ц. Н. Х. ***, чрез адв. К.- АК Пловдив, против Община Павел баня, с искане да се осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 2500,00 лв., представляваща неплатен остатък от дължимото й се обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗСл. за шест месеца, считано от 14.01.2020г., след приспадане на вече получено обезщетение по чл.106, ал.2 от ЗДСл. за периода 14.01.-08.03.2020г., ведно със сумата от 50,00 лева, мораторна лихва върху обезщетението за периода от датата на признаване на уволнението за незаконно 15.01.2021г. до датата на подаване на исковата молба в съда – 10.05.2021г., и ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й заплащане, както и искане да се осъди Община Павел баня да заплати на ищцата сумата от 1574,00 лева, представляваща дължимото се обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2019 година, ведно със сумата от 50,00 лева, явяваща се мораторна лихва върху горната сума за периода от датата на признаване на уволнението за незаконно – 15.01.2021г. до датата на завеждане на иска в съда – 10.05.2021г., и ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й заплащане.
Съдът намира, че са налице основания за насрочване на делото за разглеждане в открито с.з., единствено в частта на иска за заплащане на обезщетението по чл.104, ал.1 от АПК, ведно с претендираната мораторна и законна лихва върху главницата, а частта от иска за присъждане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2019г. следва да се остави без разглеждане като неподведомствено на този съд.
Съгласно т. 6 на Тълкувателно постановление № 2 от 19.05.2015г., по т. д. № 2/2014 г. на Върховен касационен съд и Върховен административен съд, изрично е прието, че делата по искове за вреди от недопускане на възстановен държавен служител да изпълнява съответната длъжност са подсъдни на административните съдилища. Другите имуществените спорове, извън ЗДСл., които не се основават на незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административен орган или длъжностни лица, се предявяват по общия исков ред пред гражданските съдилища. Съгласно разпоредбата на чл. 125 от ЗДСл имуществените спорове по този закон са извадени от общата компетентност на административните съдилища и са определени, като подсъдни на гражданските съдилища, като те се предявяват в 3-годишен срок по общия исков ред.
В конкретния случай, претенцията за заплащане на въпросния неизползван платен годишен отпуск за
2019г., не се основана на
незаконосъобразни действия/бездействия, актове на администрацията, поради което
не е налице предпоставка за приложимост на АПК, а от друга страна разпоредбата
на чл.
61 от ЗДСл е в Глава трета на Закона и именно тя е правното основание за
въпросната искова претенция. Константна е съдебна практика на
административните съдилища да постановяват
прекратяване
на образувани пред тях дела по повод искове по чл. 61 от
ЗДСл. /вж. Определение от 3.06.2019 г. на АдмС - Русе по адм. д. № 275/2019 г.;
Определение № 683 от 10.10.2017 г. на АдмС - Ловеч по адм. д. № 343/2017 г.;
Определение № 141 от 8.04.2016 г. на АдмС - Смолян по адм. д. № 103/2016 г.;
Определение № 743 от 5.05.2020 г. на АдмС - Б. по адм. д. № 793/2020 г./.
Отделно от изложеното, следва да се отчете и, че в разпоредбата на чл. 121, ал. 1, т. 1-4 от ЗДСл законодателят регламентира изчерпателно исковете, които държавният служител има право да предявява във връзка със законността на прекратяването на служебното си правоотношение пред органа по назначаването или пред съда и това са исковете за отмяна на акта, с който то е прекратено; обезщетение за времето, през което не е бил на служба поради прекратяването; поправка на основанието за прекратяване на служебното правоотношение, вписано в служебната книжка или в други документи.
Ето защо искането ае за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск след като е налице прекратяване на
служебното правоотношение, по силата на чл. 125
от ЗДСл следва да се разгледа по общия исков ред. Неговото правно основание е чл.
61, ал. 2, глава
3 от ЗДСл, което не е в глава
шеста от Закона за държавния служител. Както вече се посочва по –горе, в този смисъл е и разрешението, дадено в Тълкувателно постановление № 2 от 15.05.2015
г. по т. д. № 2/2014 г. на ОС ГК ВКС и ВАС: "Другите имуществените
спорове, извън глава
шеста от Закона за държавния служител, които не се основават на
незаконосъобразни актове, действия или бездействия на административен орган или
длъжностни лица, се предявяват по общия исков ред пред гражданските съдилища.
". В този смисъл вж. Определение № 10691 от 27.08.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9213/2018
г., V о.; Определение № 62 от 12.10.2017 г. на ВАС по адм. д. № 61/2017 г.,
5-членен с-в; Определение № 31 от 26.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 28/2016 г.,
5-членен с-в; Решение № 5729 от 9.05.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10779/2016 г.
По така изложените съображения,
предявеният иск с правно основание чл.61 от ЗДСл, ведно с акцесорните претенции
за мораторна и законна лихви, следва да се остави без разглеждане пред
Административен съд Стара Загора, като неподведомствен, а производството бъде
прекратено в тази му част. Препис от исковата молба следва да се изпрати на РС
Казанлък, който се явява местно компетентния граждански съд.
Съдът, констатира, че към датата на
настоящото определение от страна на ответника Община Павел баня, няма
изпълнение на разпореждането за представяне на преписката от 13.05.2021г.,
което следваше да бъде изпълнено до 25.05.2021г. Това налага повторно да се
изиска от ответника за представи въпросните писмени доказателства, както и да
се изиска от Кмета на Община Павел баня да представи в срок 7 дни от получаване
на настоящото разпореждане писмени обяснения за причините за неизпълнение на
разпореждането на съда, което се изисква с оглед инициирано производство по
чл.405 от ЗСВл. по налагане на глоба в размер от 50-2000 лева.
Следва Кметът на Община Павел баня да
бъде предупреден, че при ново неизпълнение на разпореденото от съда, последният
ще му наложи нова глоба в завишен размер на осн. чл.405 от ЗСВл.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като неподведомствен предявения от Ц. Н. Х. ***, чрез адв. К.- АК Пловдив, против Община Павел баня иск за присъждане на сумата от 1574,00 лева, представляваща дължимото се обезщетение за неползван платен годишен отпуск за 2019 година, ведно със сумата от 50,00 лева, явяваща се мораторна лихва върху горната сума за периода от датата на признаване на уволнението за незаконно – 15.01.2021г. до датата на завеждане на иска в съда – 10.05.2021г., и ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й заплащане.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО в тази му част, като същото продължава по отношение искането за заплащане на сумата от 2500,00 лв., представляваща неплатен остатък от дължимото й се обезщетение по чл.104, ал.1 от ЗДСл. за шест месеца, считано от 14.01.2020г., след приспадане на вече получено обезщетение по чл.106, ал.2 от ЗДСл. за периода 14.01.-08.03.2020г., ведно със сумата от 50,00 лева, мораторна лихва върху обезщетението за периода от датата на признаване на уволнението за незаконно 15.01.2021г. до датата на подаване на исковата молба в съда – 10.05.2021г., и ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на иска до окончателното й заплащане
ПРЕПИС от исковата молба да се изпрати на РС Казанлък, който се явява местно компетентния
граждански съд.
Настоящото не подлежи на обжалване.
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
Ищец: Ц. Н. Х., със съдебен адрес *** /дом Васил левски/, ет.1, ап.20, адв. К.;
Ответник: Община Павел баня
Препис от исковата молба и приложенията й да се изпратят на ответника за становище в 14 дневен срок от получаването им, като указва, че в същия срок може да се направят съотв. доказателствени искания.
Задължава Община Павел баня да издадат и приложат по делото в срок не по-късно от първото по делото с.з. удостоверение за размера на основната работна заплата за заеманата от ищцата длъжност към момента на признаване на уволнението й за незаконно.
ИЗИСКВА повторно от ответника за представи в срок 5 дни от съобщението заверени копия или оригинал на Заповед № РД - 1020 от 14.01.2020г., ведно с данни за постановените в хода на съдебното обжалване на заповедта съдебни решения, вкл. данни за влизането им в сила, както и данни за вида и размера на изплатените към датата на прекратяване на служебното правоотношение обезщетения по ЗДСл. на Ц. Н. Х., ЕГН **********.
ПРЕДУПРЕЖДАВА
се Кметът на Община Павел баня, че при ново неизпълнение на разпореденото от
съда, ще му бъде наложено нова глоба в завишен размер на осн. чл.405 от
ЗСВл.
ИЗИСКВА от Кмета на Община Павел баня да представи в срок 7 дни от получаване на
настоящото разпореждане писмени обяснения за причините за неизпълнение на
разпореждането на съда от 13.05.2021г., получено на 20.05.2021г. Същото се изисква във връзка с инициирано
производство по чл.405 от ЗСВл. по налагане на глоба в размер от 50-2000 лева.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.07.2021г. от 14,00 ч., за която дата и час страните да се призоват.
Определението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: