№ 1454
гр. Варна , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100501443 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Въззивникът ИЗ. Т. П. чрез законен представител Н. И.. ИВ., редовно и
своевременно призована от предходно съдебно заседание, Представлява се от адв. П.Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди. Явява се и законният представител Н.И..
Въззиваемият Т. ПЛ. П., редовно и своевременно призован от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. М.П., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ -
ВАРНА, редовно и своевременно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се
представляват от процесуален представител.
АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 14445/19.07.2021г. от въззивницата чрез
адв. П.Н. с преписи от извлечение от банкова сметка.
СЪДЪТ връчва препис от доказателствата, приложени към молбата, на адв. П..
1
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
АДВ. Н.: Насрещната страна направи предложение за месечна издръжка от 200 лева.
Ние считаме, че предложението не е достатъчно като размер и бихме се съгласили на 250
лева.
АДВ. П.: Категорично страните се разбраха за 200 лева, имаме SMS като
потвърждение, с който насрещната страна се съгласява на издръжка от 200 лева. След като
толкова време мина, няма смисъл да се отлага повече.
ЗАКОННИЯТ ПРЕДСТАВИТЕЛ И.: Опитахме да се споразумеем. Те изкарват част
от SMS-а. Казах, че съм съгласна на официална издръжка от 200 лева, но П. да покрива
всички останали разходи, защото не са малко, към момента си ги делим. Водим я на
изследвания, преди една седмица дадох 160 лева за изследвания, за които не ми е дал пари.
АДВ. П.: Противопоставям се да се отлага делото за постигане на спогодба, мина
много време. Всеки път се поставят нови условия.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: На този етап е безпредметно отлагането. Мислех, че имаме
споразумение, но явно нямаме.
АДВ. П.: Противопоставям се да се приеме извлечението от банковата сметка и че те
ангажират възможностите на моя доверител. Водим свидетел, който моля да бъде допуснат
и с неговите показания ще установяваме как е бил закупен лекият автомобил и с чии
средства, както и как са попаднали тези пари в неговата банкова сметка. Твърдението на
въззивната страна е, че е закупен лек автомобил от моя доверител и той има възможности.
Ние сме представили доказателства, че лекият автомобил е на родителите му и неправилно е
възприето от въззивната страна, че е негов.
АДВ. Н.: Няма спор, че лекият автомобил е на родителите на въззиваемия. Моята
доверителка твърди, че лекият автомобил е на родителите, но те нямат СУМПС и са го дали
на сина си този автомобил. Автомобилът е техен формално.
АДВ. П.: Спори се за средствата и че моят доверител има възможности досежно
издръжката. Водим майката на доверителя ми, за да установим това.
АДВ. Н.: Не е нужно допускането на свидетел. Заявили сме, че имаме информация,
че бащата кара автомобил, който е закупен наскоро. Не сме твърдели нищо за произход на
пари, но го отбелязваме като възможности и начин на живот.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: Няма спор, че аз управлявам този автомобил.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените с молба от въззивната страна,
депозирана на 19.07.2021г., извлечения от банкова сметка на Н. И.. ИВ., както и да приеме за
2
безспорно, че Т. ПЛ. П. управлява лек автомобил, който е собственост на неговите родители,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмено доказателство по делото извлечения от
банкова смета в „Първа инвестиционна банка“ АД с титуляр Н. И.. ИВ. – 8 листа.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО на основание чл. 146 от ГПК, че Т. ПЛ. П. управлява
лек автомобил - собственост на неговите родители.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззиваемия
за разпит на свидетел за установяване на това чия собственост е лекият автомобил и кой го
управлява.
АДВ. П.: Поддържам искането за разпит на свидетел по отношение на средствата, с
които е придобит автомобилът, доколкото има разпечатка от банковите сметки. Моля да
бъде допълнено като безспорно установено, че средствата са на родителите на моя
доверител, а не на доверителя ми. Той управлява този автомобил, тъй като придобитият през
време на брака автомобил никога не се е управлявал от Т., а винаги и само се е управлявал
от Н.. По банковия кредит всеки месец моят доверител плаща около 250 лева, без да ползва
автомобила.
АДВ. Н.: Не можем да знаем какъв е произходът на средствата, няма как да знаем
дали са на родителите или на някой друг. Не спорим, че автомобилът е техен. Предполагам,
че е с техни средства, но нямаме документи, за да преценим. Не считаме, че е нужно да се
разпитва свидетел.
АДВ. П.: Държа на разпит на този свидетел, водим го.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ П.: Автомобилът е Ситроен С4, закупен за 10 000 лева, не е нов.
СЪДЪТ намира, че следва да допусне събирането на гласни доказателства
посредством разпит на един свидетел досежно факта на произхода на средствата за
закупуването на автомобила, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание лицето С. П. П..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатия свидетел, като поканва свидетеля да
влезе в съдебната зала.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля пристъпва към
снемане на неговата самоличност, изяснява данните за евентуалната му заинтересованост и
3
му напомня за отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят С. П. П., 53г., българка, българска гражданка, неосъждана, майка на
въззиваемия Т. ПЛ. П., предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ П.: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. П.: Имаме закупен автомобил в семейството.
Автомобилът е Ситроен и е закупен със спестяванията ни със съпруга ми. Синът ни не е
участвал със средства в закупуването на автомобила. Придобихме го за 10 000 лева. В
момента автомобила го управлява синът ми. Аз не съм шофьор, но ми предстои да изкарам
курс. Това е причината да закупим автомобила. Плащането стана с превод от моя страна към
сметката на сина ми, понеже аз имам еврова сметка и за да избегна таксата, ги преведох по
сметката на сина ми, а той плати на продавача. Плащането стана от сметката на сина ми,
защото аз ги бях превела по неговата сметка.
СВИДЕТЕЛЯТ П. на въпроси на адв. Н.: Синът ми даде банковата си сметка, не
мога да се сетя в коя банка е сметката.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
АДВ. Н.: Нямам доказателствени искания. Представям списък с разноски.
АДВ. П.: Нямам доказателствени искания. Представила съм списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззивната страна списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването
им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Моля да уважите иска ни. Считам, че от събраните доказателства се
установи, че въззиваемият разполага с достатъчно финансови средства в банковите си
сметки и няма пречки да дава издръжка. Заплатата, която сме установили на първа
инстанция, не се вижда като превод в тези сметки, т.е. вероятно е доход извън тези сметки,
което моля да се има предвид. Моля да ни присъдите сторените разноски. Моля да ми бъде
предоставена възможност да представя писмени бележки.
4
АДВ. П.: По отношение на заплатата никога сме твърдели, че я получава по банков
път. В първата инстанция беше разпитан неговият работодател и той потвърди, че фирмата е
новообразувана, скромна и не може да си позволи по-висока заплата. Заплатата се плаща в
брой и не се превежда по банкова сметка. Тъй като беше направена справка по всички
банкови сметки, ако имаше превеждане на работна заплата, щеше да бъде видно от тази
справка. По отношение на издръжката видно от разпечатките от банковата сметка на моя
доверител е, че той добросъвестно заплаща ежемесечно издръжката, включително и тази,
която е разликата между плащаната за минало време и постановената от Районен съд.
Добросъвестно и доброволно плаща допълнителни средства, когато има възможност, за
лекарства и други нужди на детето. От тази гледна точка и предвид неговите възможности
още в предходно съдебно заседание доверителят ми заяви, че е склонен на споразумение,
беше склонен и към днешна дата да заплаща 200 лева, доколкото няма други възможности,
за да си позволи повече. Видно е, че добросъвестно и доброволно той участва в живота на
детето с лекарства и средства за други нужди на детето. Това се вижда от представените от
въззивната страна доказателства. Да се ангажира ежемесечната му отговорност с по-висок
размер издръжка е непосилно за моя доверител. Той помага независимо дали чрез
родителите си, с тяхната финансова помощ и те непрекъснато го подкрепят. Считам, че ще е
справедливо едно съдебно решение в този смисъл. Към днешна дата потвърждавам, че става
въпрос за възможности до 200 лева. Няма възможности за повече. Моля за решение в този
смисъл. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ дава възможност на въззивната страна в едноседмичен срок, считано от
датата на съдебното заседание, да депозира писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5