№ 7163
гр. София, 22.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20211110157835 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са искането на ищеца за допускане
изслушване на съдебна автотехническа експертиза и за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на свидетеля А Н А от гр.София, ул. „АДРЕС № 147, ап.6, при режим на
призоваване за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба
въпроси, при депозит от 250,00 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок считано от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х И И.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит по
делото.
УКАЗВА на вещото лице да представи заключението си в едноседмичен срок преди
датата на насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА на страната на ищеца един свидетел при режим на призоваване, както
следва: А Н А от гр.София, ул. „АДРЕС № 147, ап.6, за установяване на посочените в
1
исковата молба обстоятелства, при депозит за възнаграждение на свидетеля в размер от
20,00 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок, считано от получаване на настоящото
определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.05.2022г. от
09:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на ответника, а на третото лице помагач и препис от исковата молба.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422 от ГПК, вр.
чл. 213 от КЗ /отм./, за установяване на вземане на ищеца срещу ответника за сумата от
401,71 лв., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение -03.06.2021г. до окончателно изплащане на вземането,
представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка "Каско на МПС и
злополуки", застрахователна полица № 0306X0159484 от 28.10.2015г., със срок на валидност
от 30.10.2015г. до 29.10.2016г., щета № 10015030136051, във връзка с ПТП, настъпило на
07.11.2015г. , около 14:00 часа, в гр.София, , където л.а. „Ауди А6“ с ДК № СА 5503 СХ
движейки се от с.Чепинци към с.К на моста над бул. „АДРЕС“ попада в необезопасено и
несигнализирано препятствие на пътното платно – дупка, в резултат на което са нанесени
щети по л.а. „Ауди А6“ с ДК № СА 5503 СХ. Моли за уважаване на иска. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва представения от ищеца
протокол за ПТП, като посочва, че в него липсва пълно и ясно описание на механизма на
ПТП.Оспорва между ищцовото дружество и собственика на увреденото ППС да е
възникнало валидно застрахователно правоотношение. Твърди, че застрахователното
събитие е изключен застрахователен риск, поради което не следвало ищеца да изплаща
обезщетение. Оспорва механизма на настъпване на ПТП, и твърдяната причинно-следствена
връзка между щетите по увредения автомобил и произшествието. Прави възражение за
съпричиняване, както и правопогасяващо възражение за давност. По изложеното моли за
отхвърляне на иска. Претендира разноски.
На този етап в производството, с оглед изложеното в отговора на исковата молба,
съдът намира, че не следва да отделя факти и обстоятелства на основание чл. 146, ал.1,т.4 от
ГПК за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) деликтна отговорност – виновно противоправно поведение – действие или
бездействие, на служители на ответника по поддръжка на пътния участък, намиращо се в
причинна връзка с вредоносния резултат, отговорността на ответника досежно поддръжката
и ремонта на пътния участък, вид и размер на претърпените вреди.При направено
възражение за давност в доказателствена тежест на ищеца е да докаже основание за
прекъсване/спиране течението на давностния срок.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане, както и всичките си правоизключващи
възражения срещу иска. По релевираното възражение за съпричиняване в доказателствена
тежест на ответника е да докаже, че е налице противоправно поведение от страна на водача
на увреденото ППС, което наред с противоправното поведение на негови служители е
довело до настъпване на вредоносния резултат.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3