РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. Девня, 29.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря АНТОАНЕТА Д. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР В. ВАСИЛЕВ Гражданско дело №
20243120100135 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от И. Л. И., ЕГН **********,
действащ със съгласие на родител и законен представител К. И. К., ЕГН **********, срещу
Л. И. Л., ЕГН 74121500940.
Предявен е иск с правно основание чл.150 от Семейния кодекс да бъде изменен
размера на определената със споразумение по гр. дело №1620/2019г. по описа на РС – Девня
месечна издръжка, дължима от ответника Л. И. Л. в полза на детето И. Л. И. чрез нейното
увеличаване от 250 лв. на 450 лв. месечно, считано от датата на завеждане на исковата
молба - 13.02.2024г., падеж на първо число от месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва върху всяка закъсняла вноска.
В исковата молба се твърди, че ответникът Л. И. Л. е родител на детето И. Л. И.,
ЕГН **********, като със споразумение по гр. дело №1620/2019г. по описа на РС – Девня
ответникът се е задължил да заплаща в полза на сина си издръжка в размер на 250 лв. ,
считано от датата на влизане решението на съда в сила, ведно със законната лихва за забава,
до настъпване условията за прекратяване на издръжката.
Излага се, че е изминал значителен период от време от предходно определената
издръжка, като обстоятелствата са се променили, тъй като потребностите на детето, което в
момента е ученик в 11 клас, значително са нарастнали с оглед нуждите му от учебници,
помагала, храна, дрехи, облекло, интернет, телефон и компютър, които са поети изцяло от
майка му.
1
Излага се, че ответникът разполага с материални възможности, които му
позволяват по – голяма издръжка, тъй като работи и получава доходи от дърводелска
дейност, която извършва на частни начала, живеее в собствено жилище, разполага с
имущество, от което се издържа и получава рента от земеделски земи, няма други деца и
семейство.
Моли се, съдът да постанови решение, по силата на което съдът да измени
размера на издръжката.
Представя писмени доказателства. Ангажира гласни доказателства чрез разпита
на двама душ свидетели.
Претендира разноски.
В съдебно заседание ищеца чрез процесуалния си представител адв. Д. Б.,
поддържа предявения иск и моли, същия да бъде уважен. Моли за присъждането на
разноски.
По делото е постъпил отговор в срока по чл.131 от ГПК от ответника Л. И. Л. чрез
проц. представител адв. К. И.. Счита иска за допустим, но неоснователен. Излага се, че
ответната страна не притежава собствено жилище и земеделски земи, няма доходи от
трудова дейност, не получава ренти и наеми, притежава дърводелско ателие, което работи
периодично, защото няма поръчки. Твърди, че ответника с оглед възможностите си е в
състояние да заплаща месечна издръжка в размер на около 300 лева. Твърди, че според
възможностите си ответника винаги е помагал на своя син и при необходимост се отзовава
на неговите нужди.
Представя писмени доказателства, ангажира гласни доказателства чрез разпита на
двама души свидетел.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. И. поддържа
изложеното в отговора на исковата молба.
Контролиращата страна „ДСП – Девня” изразяват становище чрез изготвен
социален доклад за нарастнала възраст на детето , която е довела и до нарастване
потребностите му от храна, облекла, здравеопазване, образование и други, необходими за
правилното му психо –физическо развитие .
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Съгласно удостоверение за раждане К. И. К. и Л. И. Л. са родители на детето И.
Л. И., р. на 20.08.2006г.
С протоколно определение от о.с.з. на 16.10.2020г., постановено по гр. дело
№1620/2019г. по описа на Районен съд – Девня, съдът е одобрил постигнатото между
страните споразумение, по силата на което ответника е осъден да заплаща месечна издръжка
на детето И. Л. И. в размер на 250 лв. от датата на влизане решението на съда в сила, ведно
със законната лихва за всяка закъсняла вноска, до настъпване на условия за прекратяване на
2
издръжката.
Представено е копие от удостоверение за раждане, видно от което К. И. К. е
родител на детето Я. Ж. Й., р. на 08.04.2023г.
Представена е служебна бележка, видно от която детето И. Л. И. е ученик в
дневна форма на обучение в 11а клас в СУ “ В. Л. “ гр. Девня за учебната 2023 -2024г. , като
е получавал стипендия за успех за първия учебен срок на 2022 -2023г. и ще получава такава
и за 2023 -2024г .
Съгласно представено удостоверение от НАП ответника не полага труд по
трудово правоотношение.
Представени са справка от СВ Варна и копия от нотариални актове, видно от
които ответникът през месец Юли 2023г. е продал притежавани от същия в съсобственост
идеални части от недвижими имоти в гр. Д., ул. “ Р. Д. “ №** и идеални части от
земеделски земи.
Представено е удостоверение от ДМДТ на Община Девня, видно от което
ответникът е декларирал лек автомобил и земя и сгради на адрес в гр. Д., ул. “ П.. П. К. “
№*.
Представено е искане от м.02.2024г. до ЧСИ Ивета – Луис Контрерас Ернандес,
район на действие ОС Варна за образуване на изпълнително дело за дължима от Л. И.а Л. на
детето И. Л. И. месечна издръжка в размер на 250 лева, за което е издаден изпълнителен
лист по гр. д. №1620/2019г. на РС Девня.
По делото е изготвен социален доклад от „ДСП” – гр. Девня, като социалното
проучване е установило, че от раздялата на родителите на детето И., то се отглежда от
майката. Към момента на изготвяне на социалния доклад детето е ученик в единадесети
клас. От извършеното проучване момчето е в добро здраве, не боледува често. Няма
заболявания, налагащи специални грижи и внимание и отглеждане. Майката съумява да
задоволи базисните му потребности, задоволява нуждите му. От около три години г- жа К.
К. заживява на семейни начала с г- н Ж. Й.. От връзката им се ражда дете – Я., който към
момента на проучването е на 11 месеца. Съжителят на майката се старае да балансира и да
поддържа добри отношения с момчето, не му се натрапва или налага. От разказите на
майката тя постепенно е подготвила сина си, но той не е е приел напълно връзката й с г–н
Й.. В грижите за И. се включва бабата М., кояго живее с него. Имотът, в който живеят, се
състои от триетажна жилищна постройка и дворно място. Момчето И. заедно с баба си по
майчина линия ползват третия етаж от имота. Там за него има обзаведена самостоятелна
стая с нужните удобства, вещи и мебели. Майка му съвместно със съжителят си и бебето им
са си пристроили в непосредствена близост нова жилищна сграда, където живеят. До
момента връзката на И. с баща му не е прекъсната и не е ограничавана от страна на майката
или нейните близки. Двамата редовно се чуват и виждат. При разговор с бащата той заявява,
че редовно изплаща постановената от съда издръжка в размер на 250 лева. Когато има
възможност, но не всеки път, му дава допълнително сума пари. Синът му го посещава. До
3
момента не е преспивал в неговия дом, тъй като живеят в непосредствена близост. Двамата
не са ходили на почивка, на излети или разходки. В разговора, проведен от социалния
работник с И., последният заявил, че често се вижда и общува с баща си. Майка му не го
ограничава в контактите им. От години не му е давал пари с изключение за някой повод, но
не уточнява кой. От два месеца го води на училище, но не знае докога и защо го прави, но е
доволен от което. Г-жа К. К. в момента е в майчински и получава доход за отглеждане на
малкия си син, не се подпомага по чл. 7 от ЗСПД. По данни от г–н Л. Л., той към настоящия
момент работи на частни начала, произвежда и сглобява мебели, има дърводелско ателие в
къщата, където живее, не споделя за размера на заработеното.
Представени са и други писмени доказателства – фискални бонове, фактури,
разписки за дължими суми за консумирана ел. енергия, за телефон и интернет, болнични
листи за временна неработоспособност на К. И. К., извлечения от сметка на К. И. К.
В своите показания пред съда свидетелят на страната на ищеца М. Г. И., баба на
ищеца, излага, че ответника не е заплащал издръжка за сина си повече от година. Твърди , че
всеки ден детето има нужда от 10 лв. и майка му плаща всички разходи за неговото
отглеждане. Излага, че ответникът е дърводелец, има фирма за такива услуги. Твърди, че
живеят на 150 м. от неговия дом, но детето не било се виждало с него отдавна. Излага, че
основно дядото на ищеца държал да се плаща издръжката всеки месец. Явства, че
последните месеци ответника водел сина си на училище по негова инициатива.
Свидетелката твърди, че детето живее при нея, но майката живее в същия жилищен двор.
Твърди, че майката на детето живее в един двор с дома на свидетелката, входовете са
различни, но са в една къща. Явства, че майката има друго семейство и малко дете, в
момента не работи, в майчинство е. Излага, че няма връзка с бащата и не знае, той дали
получава някакъв допълнителен доход, като рента например, не е ходила в имота му от
смърта на баща му и не знае, дали работи постоянно в дърводелското ателие.
В своите показания пред съда свидетелят на страната на ищеца Ж. Д. Й., който
живее в условията на фактическо съжителство с майката на детето, излага, че се обърнали
към адвокат, защото бащата повече от година не изплаща издръжката за сина си. Твърди, че
за финансовите нужди на момчето се грижат тримата – свидетелят, майка му и баба му.
Пресмята, че това са 22 работни и учебни дни по 10 лева на ден, като освен дневните са
нужни маратонки, учебници. Излага, че бащата не дава допълнителни средства за детето,
виждат се за кратко и по - точно като го води на училище и това се случва в последните
месеци. Явства, че детето прекарва повече време при баба си, но винаги може да дойде при
свидетеля и майка му, храни се и при тях и при баба си, но стои повече при нея. Свидетелят
не знае, дали Л. дава пари на сина си.
В своите изявления пред съда свидетелят на страната на ответника Р. Г. Д., без
родство и дела със страните, излага, че познава ответника от няколко години и живее в
близост до него. Излага, че Л. има дърводелско ателие, но свидетелят скоро не го е виждал
да работи. Свидетелят твърди, че е виждал Л. да води сина си на училище, когато свидетелят
чака автобуса, който го води на работа. Явства, че ищецът живее при баба си, която полага
4
грижи за него. Свидетелят не знае, кой му дава парични средства, не знае, кой задоволява
потребностите му и кой му дава пари за учебници. Свидетелят не е виждал момчето да ходи
при баща си на гости.
В своите показания пред съда свидетелят на страната на ответника М. Я. Г.,
племенница на ответника, излага, че не живее в Девня и не знае, дали Л. дава пари на сина
си. Твърди, че Л. имал да връща пари на нейната майка, но не могъл да ги върне и се
наложило да прехвърли идеални чати от недвижими имоти на майката на свидетеля.
Свидетелката твърди, че помага на вуйчо си, за да си плаща сметките, тъй като той е
финансово затруднен и работи от време на време. Свидетелката излага, че вуйчо й й дължи
и на нея пари лично.
При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна
страна:
Законодателят е обусловил изменението размера на присъдената издръжка от
установяването наличието изменение на обстоятелствата, при които тя е била определена,
т.е нуждите на детето да са нараснали, както и възможностите от страна на родителите да са
се изменили. Промяната в обстоятелствата е налице само, когато има трайно и съществено
изменение на нуждите на издържания или трайна съществена промяна във възможностите
на задълженото лице.
При определяне на издръжката съдът се ръководи от обикновените условия на
живот, като се вземат предвид възрастта на детето, образованието и другите обстоятелства,
които са от значение за случая. Съдът не присъжда издръжка в размери, стимулиращи към
обществено неполезен начин на живот, лукс и даващи възможност сумите да се използват за
цели, извън издръжката.
В настоящият случай от присъждане на първоначалната издръжка до инициране
на настоящото производство, са изминали около пет години, през което време са нараснали
нуждите на всяко едно дете предвид естествения му растеж, водещ до увеличаване
разходите за задоволяване неговите базисни, здравни, образователни, други потребности,
интереси и занимания, както и от промените в икономическата конюнктура на страната,
обусловили повишаване цените на стоките и на услугите. Измененията са с траен и
продължителен характер по смисъла на ПП на ВС № 5/1970 г., тъй като няма как да се
възвърне състоянието отпреди настъпването на изменилите се обстоятелства.
През 2019 година страните са се споразумели, като са приели, че дължимата от
бащата издръжка следва да бъде в размер от 250 лв . Това означава, че този размер е бил
тогава, така преценен от родителите, че да покрива в достатъчна степен реалните нужди на
детето според тогавашната му възраст, социално положение и тогавашната икономическа
действителност в страната. Съгласно трайната съдебна практика възможностите на
задълженото лице да дава издръжка се определят от имуществото и доходите му. Няма
доказателства ответникът да е обременен със задължение за издръжка към други лица от
същия ред. По делото не се установиха с точност размера на получаваните от бащата
5
доходи. Същият е трудоспособен и може да си осигурява доходи от труд в размера поне на
минималната работна заплата за страната. Също ответникът видно от представените
доказателства се е разпоредил през изминалата година възмездно с притежавани идеални
части от недвижими имот и земеделски земи. Същият е освободен от непосредствените
грижи по отглеждането и възпитанието на сина си И., което води до извода, че при
разпределяне тежестта на издръжката, от която се нуждае детето, бащата трябва да има по –
голям дял. Не се установи детето И. да страда от заболяване, което да налага постоянни
разходи за лечение и нужда от прегледи при специалист. Видно от представените писмени
доказателства майката не работи към момента и получава доход за отглеждане на малкия си
син.
При тези обстоятелства след съвкупна преценка на доказателствата по делото
съдът намира, че общия размер на необходимата месечна издръжка за детето следва да е
осреднено около 550 лв., които следва да се разпределят, както следва: 390 месечно да се
заплащат от бащата и 160 лв. месечно от майката, която полага грижите за отглеждане на
детето и отделя средства за раходите му.
Увеличеният размер следва да се дължи, считано от датата на подаване на иска –
13.02.2024г., ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска,
По изложените съображения съдът намира, че предявеният иск за изменение на
издръжката е основателен за сумата от 390 лв. , като в останалата му част над тази сума до
пълния претендиран размер от 450 лв следва да бъде отхвърлен.
На основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, решението подлежи на предварително
изпълнение.
На основание чл.78, ал. 6 от ГПК и чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на
ДРС държавна такса в размер на 201,60 лв. върху присъдената издръжка, 10 лв. държавна
такса за издадени удостоверения по делото и 5 лв. за служебно издаване на изпълнителен
лист.
С оглед изхода на делото ответника следва да заплати на ищеца сумата от 433,33
лв разноски съразмерно с уважената част от иска
Мотивиран от така изложените съображения Девненски районен съд
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ размера на определената по гр.дело № 1620 по описа за 2019г. на
Районен съд – гр. Д. издръжка, дължима от Л. И. Л., ЕГН **********, в полза на детето И.
Л. И., ЕГН **********, действащ със съгласие на неговата майка и законен представител К.
И. К., ЕГН **********, като я УВЕЛИЧАВА от 250 лева /двеста и петдесет лева/ на 390
лева /триста и деветдесет лева/, считано от 13.02.2024г., с падеж на първо число от месеца,
за който се дължи, ведно със законна лихва за всяка просрочена вноска, до настъпване на
6
законово основание за нейното изменяване или прекратяване, на основание чл. 150 СК.
ОТХВЪРЛЯ иска за сумата над 390 лева /триста и деветдесет лева / до
претендираните 450 лева /четиристотин и петдесет лева / като неоснователен.
ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението, на основание чл. 242,
ал. 1 от ГПК в частта за присъдената издръжка.
ОСЪЖДА Л. И. Л., ЕГН **********, гр. Д. , ул. “ Р. Д. “ №**А, ДА ЗАПЛАТИ
държавна такса към бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд – гр. Девня в
размер на 201,60 лева /двеста и един лева и 60 стотинки/ върху размера на присъдената
издръжка, 10 лева / десет лева / държавна такса за издаване на удостоверения и 5 лева /пет
лева / за издаване на изпълнителен лист на основание чл.78, ал. 6 от ГПК
ОСЪЖДА Л. И. Л., ЕГН **********, гр. Д. , ул. “ Р. Д. “ №**А, ДА ЗАПЛАТИ
на И. Л. И., ЕГН **********, гр. Д., ул. “ Ф. “ № **, действащ със съгласие на своя родител
и законен представител К. И. К., ЕГН **********, сумата от 433,33 лева /четиристотин
тридесет и три лева и 33 стотинки/, представляваща реализирани пред настоящата
инстанция разноски за защита и съдействие от един адвокат, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
В частта, с която е допуснато предварително изпълнение, решението има характер
на определение и подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд – гр. Варна в
едноседмичен срок от съобщаването му на страните съгласно чл. 244 от ГПК.
В останалата си част решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен
съд – гр. Варна в двуседмичен срок от деня, в който съдът е посочил, че ще обяви
решението си – 29.04.2024 г. / чл. 315, ал.2 ГПК /
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235, ал.5 от
ГПК. На страните да се връчат преписи от решението.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
7