Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 19.06.2019 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-четвърти
състав в публично съдебно заседание на единадесети юни
През две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Йорданка Димитрова
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №46 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №18-0451-000840/20.11.2018 година на Началника на РУП
на МВР гр.Ябланица.
В жалбата
си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/. Твърди, че е посочил множество обективни причини, които не
били дали възможност на фирмата собственик да направи необходимата регистрация
на МПС, тъй като МПС не било в движение, поради претърпени две ПТП-та. Твърди,
че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Моли да бъде отменено обжалваното наказателно
постановление, а в противен случай да бъде намалено наложеното му наказание в
минимален размер.
За Началника
на РУП на МВР гр.Ябланица, редовно призован, представител не се явява и не
взима становище по жалбата.
От
приложените по делото акт за установяване на административно нарушение и
издадено въз основа на него наказателно постановление, приетите и приложени по
делото писмени доказателства и показанията на разпитаните свидетели-Д.Е.И. и П.М.И.,
съдът приема за установено следното:
На дата
01.11.2018 година свидетелите по делото И. и И.-служители на РУП на МВР
гр.Ябланица били дежурни по график и се намирали на АМ „Хемус“, 78+300
километър, землището на гр.Ябланица, Ловешка област и осъществявали контрол на
движението на МПС. Около 06,45 часа същите спрели за проверка товарен автомобил
„Пежо Партнер” с ДК№ Р 91 73 АК, който се движел в посока гр.Варна. При
последвалата проверка било установено, че водач на автомобила бил жалбодателя
по делото, който не представил контролен талон към свидетелството си за
управление на МПС и че автомобила е собственост на „Ден Бравен България“ ЕООД.
Контролните органи чрез служебен таблет установили, че управляваното от
жалбодателя МПС не е регистрирано по надлежния ред, че е със служебно
прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДП-не е пререгистрирано от предстоящ
собственик „Алба ВТ“, като регистрацията на автомобила е прекратена на
26.06.2018 година. На жалбодателя бил съставен акт за установяване на административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП, който подписал акта
без възражения. Въз основа на акта било издадено и обжалваното наказателно
постановление /НП/, с което на жалбодателя на основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 10 лева.
От показанията на свидетелите по
делото-И. и И. се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и
възприета от съда фактическа обстановка. Безспорно се установява, че
жалбодателят е управлявал МПС- товарен автомобил „Пежо Партнер” с
ДК№ Р 91 73 АК на посочената в акта и НП дата и час на АМ „Хемус“ 78+300
километър, землището на гр.Ябланица, Ловешка област в посока гр.Варна.
Безспорно се установява, че водач на автомобила бил жалбодателя по делото,
който не представил контролен талон към свидетелството си за управление на МПС
и че автомобила е собственост на „Ден Бравен България“ ЕООД. Безспорно се
установява, че управляваното от жалбодателя МПС не е регистрирано по надлежния
ред, че е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДП-не е
пререгистрирано от предстоящ собственик „Алба ВТ“, като регистрацията на
автомобила е прекратена на 26.06.2018 година. Съдът приема за обективни
показанията на посочените свидетели, тъй като са очевидци на нарушенията на
жалбодателя, показанията им са в логическа последователност, правдоподобни са,
взаимно допълващи се и се подкрепят от събраните по делото писмени
доказателства, а и не са оспорени от жалбодателя, който в жалбата не отрича
извършеното нарушение.
По делото безспорно се установява,
че на дата 12.02.2018 година МПС е било прехвърлено по установения от закона
ред от „Ден Бравен България“ ЕООД на „Алба ВТ“ ЕООД, както и че управител и
едноличен собственик на капитала е именно жалбодателя по делото, който е и
управлявал автомобила по време на проверката към дата 01.11.2018 година.
По делото се установява, че с МПС е
било претърпяно ПТП на 25.02.2018 година и има приложени и две възлагателни
писма за сервизни услуги на посочения автомобил от 08.03.2018 година и
18.04.2018 година, но същите не могат да бъдат приети като изключителни
обстоятелства, които да са възпрепятствали жалбодателя по делото да
пререгистрира в срока по закон МПС в един твърде дълъг период от време до
датата на нарушението, поради което съдът не приема за обективно направеното
възражение в жалбата.
В тази връзка, съдът приема, че
нарушението не разкрива признаците и на маловажен случай по смисъла чл.28 от ЗАНН. Извършеното нарушение е на формално извършване и ангажирането на административно
наказателна отговорност на жалбоподателя не е обвързано от настъпването на
каквито и да било вредни последици, от друга страна същото не се отличава с
по-ниска степен на обществена опасност от нарушенията от този вид, като по
делото са налице данни за множеството нарушения на ЗДП, за които е санкциониран
жалбоподателят. В конкретния случай с управляването на нерегистрирано по
предвидения ред на автомобил е засегната държавната политика по регистрация на
МПС и осъществявания контрол върху същите, представляващ и част от превенцията
за извършване на престъпления и административни нарушения. Ето защо съдът
намира, че в конкретния случай не е приложима разпоредбата на чл.28 от ЗАНН.
С оглед изложеното, съдът намира,
че направените от жалбодателя възражения не могат да бъдат приети за достоверни
и такива игнориращи съставения акт, НП, приложените писмени доказателства и
показанията на свидетелите по делото-очевидци на нарушението. Съдът приема, че
при издаването на НП не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили по какъвто и да е начин правото на защита на
жалбодателя. Съдът приема, че акта за установяване на административно нарушение
и издаденото въз основа на него наказателно постановление съдържат всички
изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити и са годни да породят целените
правни последици.
Предвид изложеното, съдът намира,
че нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДП е правилно установено и доказано. В хода
на съдебното производство категорично се установи, че на 01.11.2018 година
жалбоподателят е управлявал МПС по път, отворен за обществено ползване, което
не е било регистрирано по съответния ред със служебно прекратена регистрация
по чл.143 ал.15 от ЗДП-не е пререгистрирано от предстоящ собственик „Алба ВТ“, с
управител жалбодателя, като регистрацията на автомобила е прекратена на
26.06.2018 година.
Съгласно разпоредбата на чл.140
ал.1 от ЗДП по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Условията и реда
за регистрация е регламентиран в Наредба на Министъра на вътрешните работи № I
-45 от 24.03.2000 година за регистрацията, отчета, пускането в движение и
спирането от движение на моторните превозни средства и на ремаркетата, теглени
от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства /Наредбата/. Безспорно установен по делото факт е че МПС е било
придобито от дружество на жалбодателя на 12.02.2018 година и същият не е
изпълнил задължението си да го пререгистрира съгласно разпоредбата на чл.3 ал.1
от Наредба №1-45 от 24.03.2000 година за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до
един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса /постоянен
или временен/ от съответния митнически орган, а съгласно разпоредбата на 4 ал.1
от същата Наредба собственикът е длъжен да представи превозното средство и
необходимите документи в определения срок за извършване на регистрация, промяна
в регистрацията или прекратяване на регистрацията, поради което регистрацията
на автомобила е била служебно прекратена на дата 26.06.2018 година, което
обстоятелство налага извода, че към момента на проверката товарният автомобил
не е бил надлежно регистриран по съответния законов ред. По същество
жалбоподателят не ангажира доказателства опровергаващи изложените факти в акта
за нарушение. Последният съгласно нормата на чл.189 ал.2 от ЗДП е редовно
съставен по правилата на ЗАНН, има доказателствена сила относно отразените в
него констатации до оборването им със съответните доказателствени средства.
Освен изложеното следва да се
посочи, че не е необходимо жалбодателят да
е бил информиран за прекратяване на регистрацията, тъй като в случая приложение
намира разпоредбата на чл.143 ал.15 от ЗДП, съгласно, която служебното
прекратяване на регистрацията настъпва автоматично, ако новият собственик не
изпълни задължението си в двумесечен срок да пререгистрира автомобила.
Прекратяването на регистрацията настъпва по силата на закона, а не по волята на
административен орган, поради което и не е необходимо контролните органи да
информират жалбодателя за прекратяването на регистрацията /законът не им
вменява и такова задължение/. В случая крайният срок за пререгистрация на
автомобила е бил 12.04.2018 година и очевидно не е бил спазен от новия
собственик, поради което и правилно регистрацията му е била служебно
прекратена.
За извършеното нарушение правилно
наказващият орган е посочил санкционната норма на чл.175 ал.3 от ЗДП, която
предвижда административни наказания лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 до 12 месеца и глоба от 200 до 500 лева. Съдът приема,
че жалбодателят е осъществил от обективна и субективна страна вмененото му
нарушение-съставомерно по чл.175 ал.3 от ЗДП, поради което правилно и
законосъобразно е бил санкциониран по този текст с налагане на административни
наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца, които наказания са в минимален размер, предвиден в закона, поради
което НП в тази му част следва да бъде потвърдено.
Съгласно доказателствата по делото
жалбодателят, като водач на моторно превозно средство не е изпълнил и вмененото
му с нормата на чл.100 ал.1 т.1 от ЗДП задължение да носи контролен талон към свидетелството
си за управление на моторно превозно средство, поради което в съответствие с
разпоредбата на чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП му е наложена и глоба в размер на 10
лева, като и в тази част обжалваното НП следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
ИЗЦЯЛО наказателно
постановление №18-0451-000840/20.11.2018 година на Началника на РУП на МВР
гр.Ябланица, издадено въз основа на акт за установяване на административно
нарушение №983090 от 01.11.2018 година, с което на А.В.Б., ЕГН ********** ***
на основание чл.175 ал.3 от ЗДП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
/шест/ месеца и на основание чл.183 ал.1 т.1 от ЗДП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 10 /десет/ лева, като
законосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: