№ 1000
гр. Варна, 05.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на пети юли през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело №
20203100900990 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба вх.№
18717/06.08.2020г. на „КАНАРИНИ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Ниш", № 7 срещу „НУР ПИЛЕ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Игнатиево, общ.
Аксаково, обл. Варна, ПИ № 000518 – Птицеферма, с която са предявени
обективно кумулативно съединени установителни искове за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 126000 лева, представляваща предсрочно изискуеми вноски по
Споразумение за разсрочване на парично задължение от 17.02.2020г. с
нот.заверка на подписите, ведно със законна лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението в съда – 04.06.2020г. до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 1785 лева, представляваща
мораторна лихва, начислена от 15.04.2020г. до 04.06.2020г, за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК
№2632/15.06.2020г. по ч.гр.д № 5815/2020г. по описа на Варненски районен
съд, на основание чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл.79 и чл.86, ал.1
ЗЗД.
По допустимостта на исковете:
Изложените в исковата молба твърдения обуславят извод за редовна
искова молба, обективираща установителни искове, предявени от и срещу
правосубектни страни. Сезираният съд е родово и местно компетентен да
разгледа спора. Предвид наличието на положителните процесуални
предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на
иск и спазването на едномесечния преклузивен срок, както и с оглед липсата
на процесуални пречки, съдът намира производството за допустимо.
По предварителните въпроси:
С Определение № 2205/30.12.2020г. настоящото дело е насрочено, като
в проведеното с.з., обективирано в Протокол № 63/24.02.2021г.
производството е спряно на осн. чл.229, ал.1, т.7 ГПК, вр. чл.637, ал.1 ТЗ. С
Определение № 237/11.02.2022г. производството е възобновено в хипотезата
1
на чл.637, ал.3, т.2 ТЗ и е продължило с участието на синдика и лицето,
подало възражение, като искът по чл.422 ГПК има значението на иск по
чл.694 ТЗ.
Доколкото се касае за вземания, произтичащи от търговска сделка,
претенцията следва да се разгледа по особения ред за търговски спорове.
Размяната на книжа, предвидена в чл.367 – 373 ГПК е приключила, като
е постъпил отговор от конституирания по делото възразил кредитор „Катар
Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД. На основание чл.374, ал.2 ГПК, делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните се
съобщи настоящото определение, ведно с проект за доклад на делото, както и
да бъдат напътени към процедура по медиация за доброволно уреждане на
спора.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства – надлежно заверени
по реда на чл.183 ГПК преписи от документи, са допустими, необходими за
установяване на релевантните за спора факти и относими към предмета на
делото, поради което следва да бъдат допуснати до приемане.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл.32
ГПК „Производство по търговски спорове”.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
07.10.2022г. от 09:30 ч., за която дата и час да се призоват страните, ведно с
препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
НА ДЕЛОТО, на основание чл.374, ал.2 ГПК:
Предявени са от „КАНАРИНИ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Ниш", № 7 срещу „НУР ПИЛЕ" ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Игнатиево, общ.
Аксаково, обл. Варна, ПИ № 000518 – Птицеферма, обективно кумулативно
съединени искове за признаване за установено в отношенията между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от 126 000 лева,
представляваща предсрочно изискуеми вноски по Споразумение за
разсрочване на парично задължение от 17.02.2020г. с нот. заверка на
подписите, ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 04.06.2020г. до окончателното изплащане на
вземането, както и сумата от 1785 лева, представляваща мораторна лихва,
начислена от 15.04.2020г. до 04.06.2020г, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл.417 ГПК №2632/15.06.2020г. по
ч.гр.д № 5815/2020г. по описа на Варненски районен съд, на основание
чл.422, ал.1, вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК, вр. чл.79 и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че по силата на сключен на 01.06.2018 г. Договор между
страните, поел задължение да отглежда, угоява и продава на ответника,
пилета-бройлери. В резултат на тези отношения, ответникът натрупал
2
задължения към ищеца в размер на 366471.48 лв. На 17.02.2020 г. между
страните било подписано Споразумение, по силата на което ответникът
признал наличието на задължения към ищеца и техния размер и между
страните било договорено разсрочването им, при посочените в него условия.
В резултат на Споразумението, ответникът заплатил сумата 210546.47 лв. и
подписал протокол за прихващане за погасяване на сумата 29925.01 лв.
Твърди, че ответникът не заплатил остатъка от задължението в размер общо
на 126000.00 лв., което следвало да бъде заплатено на вноски от по 42000.00
лв., с падежи 15.04.2020 г., 15.05.2020 г. и 15.06.2020 г. Предвид липсата на
плащане на първата от посочените вноски на датата на падежа - 15.04.2020 г.,
по силата на уговореното в споразумението, дължимия остатък станал
предсрочно изискуем от посочената дата, поради което освен заплащане на
главницата, ответникът дължал и обезщетение за забава в размер на законната
лихва. Посочените обстоятелства обосновали правния интерес на ищеца от
предприемане на действия по принудително събиране на вземането си, чрез
иницииране на заповедно производство.
В срока по чл.367 ГПК ответникът „Нур пиле“ ЕООД и синдикът Н.
Анг. Г. не са упражнили правото си на отговор.
Ответникът „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД, в качеството си на
възразил кредитор, депозира отговор на исковата молба в срока по чл.367
ГПК, в който излага съображения за неоснователност на исковете за главница
и за лихви, като счита, че „Нур пиле“ ЕООД не дължи процесните суми,
представляващи общия размер на последните три вноски по сключеното
споразумение от 17.02.2020г. Навежда доводи за нищожност на
споразумението, като сключено във вреда на представлявания и поради
накърняване на добрите нрави. Сочи наличие на конфликт на интереси.
Отбелязва, че вземанията, както за главница, така и за мораторна лихва и
акцесорните претенции за такси, не са станали предсрочно изискуеми поради
липса на необходимите за това предпоставки. По отношение вземането за
законна лихва акцентира върху забраната за начисляване на лихви през
периода на извънредното положение. Оспорва доставките на сделките по
вземанията по споразумението като неизвършени. Навежда доводи, че при
проведена публична продан на имуществото на „Нур пиле“ ЕООД вземането
на „Канарини“ ЕООД се намалява с размера на задатъка по участието му в
публичната продан и в резултат на невнасянето на предложената от него
покупна цена на продавания имот. Възразява, че с погасяването на
задължението, са погасени и задълженията за законна лихва.
В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът не депозирал допълнителна
искова молба.
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно
правилото на чл. 154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да
докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за
себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.
Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки: че е
изправна страна по валидно сключено между страните споразумение,
настъпила предсрочна изискуемост на задълженията, обосноваване на
задълженията по основание, период и размер.
3
В тежест на ответника е да установи точно в количествено и времево
отношение изпълнение на задълженията си по споразумението между
страните.
В тежест на конституирания по делото като ответник възразил
кредитор „Катар Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД е да докаже направените
правоизключващи и правонамаляващи възражения.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че към настоящото дело е приложено ч.гр.д. №
5815/2020г. на ВРС, XXI с.
УКАЗВА на страните, че на съда са служебно известни обстоятелствата
по т.д. 1066/2020г. по описа на ОС – Варна.
ИЗИСКВА материалите по възражение вх. номер 11422/11.06.2021г. на
„Нур Пиле“ ЕООД и възражение вх. номер 11407/11.06.2021г. на „Катар
Мениджмънт Ейджънси“ ЕООД по т.д. 1066/2020г. по описа на ОС – Варна.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба, или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство, като при постигане на
спогодба заплатената от ищеца държавна такса се връща в половин размер, на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
НАСОЧВА страните към провеждане на процедура по МЕДИАЦИЯ
като алтернативен способ за разрешаване на спорове, на основание чл.140 ал.3
ГПК и чл.11 ал.3 Закона за медиацията.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение, в рамките на съдебно производство или извън него.
Процедурата по медиация е неформална и поверителна. Ръководи се от
медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо лице, специално
обучено да подпомага спорещите страни и да способства за постигане на
оптимално решение на спорните въпроси.
Медиацията може да бъде осъществена без заплащане на такси в
ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.
„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС при ВРС/,
всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора за
Окръжен съд - Варна: Нора Великова - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62,
както и на e-mail: *********@***.** .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4