№ 37095
гр. София, 02.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20251110101840 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Образувано по искова молба на И. П. Д., уточнена с молба, вх. № 50209/12.02.2025 г., с
която срещу Г. В. К. са предявени претенции във връзка със сключен между страните
договор за изработка на отоплителна инсталация.
Съгласно исковата молба и уточняващата я молба ищецът твърди да е развалил
извънсъдебно сключеният между страните неформален договор за изработка на 17.02.2024 г.,
когато отправил изявление до ответника, че разваля договора и иска да му върне заплатената
от ищеца цена за изработка на отоплителната инсталация, като си прибере вложените
агрегати и материали. Същевременно ищецът не формулира съответен на изявлението си за
извънсъдебно разваляне на договора петитум (искане до съда), доколкото по развален
договор страната може да иска връщане на дадената на насрещната страна престация. Ето
защо и на ищеца следва да се предостави последна възможност, като вземе предвид
твърденията си, че е развалил договора и извънсъдебно е поискал от ответника да му върне
получената от последния сума, да формулира съответстващо на тези фактически основания
искане до съда (за какво иска ответникът да бъде осъден). Ищецът следва да има предвид, че
правата по чл. 265, ал. 1 ЗЗД са предоставени на възложителя по действащ, а не по развален
договор.
Така мотивиран и на основание чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца и му предоставя последна възможност във връзка с изложената в
обстоятелствената част на исковата молба фактическа обстановка, като съобрази
твърденията си, че изработеното от ответника не е годно да изпълни договореното
предназначение, че е развалил извънсъдебно сключения между страните договор и
1
извънсъдебно е поискал ответника да му върне парите, да формулира НАДЛЕЖНО И
СЪОТВЕТНО на тези изявления искане до съда (петитум).
УКАЗВА на ищца в съответствие с отправеното до съда искане и цената на предявения
иск да представи документ за заплатена държавна такса в размер на 4 % от цената на иска,
като приспадне внесената вече такса в размер на 50 лева.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК ще бъде върната.
УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ /безплатна адвокатска
защита/, ако има необходимост и право на това, при условията на глава Х от ГПК и
наличие на предпоставките по чл.23, ал.3 ЗПП /ако страната няма средства за заплащане
на адвокатско възнаграждение, за която преценка се вземат предвид доходите на лицето
или семейството, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други констатирани
обстоятелства/.
УКАЗВА на ищеца, че съгласно чл.40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
според ал.2 когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
Съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес. Такова задължение има страната и когато е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а според ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1,
както и когато страната е посочила ел.адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
Препис да се връчи на ищеца.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2